In de volgende video legt de Russische president Vladimir Poetin de redenering uit achter zijn erkenning van de Volksrepubliek Donetsk (DPR) en de Volksrepubliek Luhansk (LPR) als soevereine entiteiten. Zijn logica is overtuigend.

Video transcript:

Ik ken alle VN-documenten over de kwestie Kosovo perfect, omdat ik ze persoonlijk allemaal gelezen heb. Ik herinner mij perfect de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof, waarin het volgende staat:

Volgens het zelfbeschikkingsrecht dat elk gebied binnen elk land heeft, hoeft een gebied door het gezag van de centrale regering niet als soevereine staat erkend te worden.

Dit is wat er over Kosovo gezegd werd. En dit is wat het Internationale Hof van Justitie heeft beslist. En deze uitspraak werd door iedereen onderschreven. En deze uitspraak werd door iedereen onderschreven. Ik heb persoonlijk alle commentaren gelezen van de juridische, bestuurlijke en politieke instanties, aanwezig in zowel de Verenigde Staten als de lidstaten van de EU. Zij waren het er allemaal mee eens. Wat impliceert dat ook de Donbas-republieken, de DNR en de LNR, hetzelfde recht hebben op zelfbeschikking van hun eigen soevereine staat, zonder enige toestemming van de Oekraïense regering. Want er is een precedent geweest. Toch? Bent u het eens met wat ik gezegd heb?

Allereerst, mijnheer de president, een organisatie die uit elf landen bestaat erkent Kosovo niet als een staat.

Het is het ICJ dat dat heeft beslist. -Mag ik afmaken.

Als dit bindend precedent bestaat, betekent dit dat de Donbas-republieken precies hetzelfde mogen doen. Sinds zij het gedaan hebben, hebben wij het recht hen als onafhankelijke staten te erkennen. Zoals veel landen over de hele wereld, ook onze tegenstanders in het Westen, deden met betrekking tot Kosovo. Kosovo is door zoveel landen erkend. Dat is een feit.

Duits ziekenhuis weigert Russen te behandelen

Het is door zoveel landen erkend als onafhankelijke staat. Wij hebben precies hetzelfde gedaan, door de Donbas-republieken te erkennen. Nadat wij dat gedaan hadden, vroegen deze republieken ons om militaire verdedigingshulp tegen Oekraïne, dat militaire operaties tegen hen heeft uitgevoerd. Wij hadden het recht hen te helpen. Volgens artikel 51 van het VN-Handvest.


Copyright © 2022 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

“Rusland verliest de oorlog!” Echt? Is het “masterplan” van Poetin naar de knoppen, of loopt het op rolletjes voor het Kremlin?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

8 REACTIES

  1. Een leider van een groot en trots land die de waarheid spreekt en voor zijn mensen opkomt.
    Wat een verademing.
    In schril contrast met onze z.g. leiders die stuk voor stuk hypocriete trekpoppen zijn van een demonische organisatie.

    • Wij hebben geen leiders; alleen (kolere)lijders.
      Zelfs de USSR was vrijer en democratischer dan wij zijn.
      Note: Chroesov werd ontslagen door de partijleden.

      Wij hebben landverraders aan de top met crimineel gedrag en daden.
      Zie toeslagen affaire; zie corona nonsens, zie energie misere, zie “vluchtelingen”misere.
      Om een paar te noemen: Rutte, Kaag, Olongren, de Jonghe; alle topambtenaren van belasting en justitie.
      Jetten en klaver niet vergeten.

      Dan hebben we nog de nep “koninklijke”oplichters bende, die vlgs grondwet onrechtmatig op de troon zit.

      Kunnen wij ze ontslaan/ nee, ze maken zelfs promotie
      Begint meer en meer op Noord Korea te lijken

  2. Putin heeft totaal gelijk. En alles wat hij zegt is op feiten gebaseerd. Iedereen die daaraan probeert te tornen is een leugenaar met een andere agenda.

  3. Daarnaast: de bevolking zijn etnische Russen; die mag hij altijd verdedigen.
    Daarnaast: 13.000 moorden op Russen sinds 2014….

  4. Dat doet me trouwens aan iets denken.
    1) Er is geen clausule voorzien om zomaar uit de EU te treden. Daarom dat Brexit zo’n getouwtrek was.
    2) Toen, na Brexit, Schotland mijmerde over uittreding uit het VK, heette het in de EU dat ze daarmee niet automatisch lid zouden zijn van de EU.
    3) Autochtone republieken kunnen erkend worden zonder dat erkenning van het centrale gezag vereist is.

    DUS … proefbalonnetje: als een deel van NL (bv. Zeeuws Vlaanderen) zich afscheurt van de rest van NL, dan zijn zij niet automatisch EU lid en zullen ze een aanvraag moeten indienen, willen ze het toch worden.
    Wat nu als het deel dat zich afscheidt groter is dan de helft? Bv. … dat “Laagland” (nieuwe naam) zich afscheidt van Nederland. Laagland omvat echter -bijna- het hele land. Alleen Schiermeeuwenoog (of Madurodam) is dan nog “rest-Nederland” (wat in de EU blijft). Maar de overige 99,9% van het landoppervlak is nu de nieuwe republiek Laagland en is geen EU lidstaat meer.

    Idem dito voor “Belgije”: dat zou bijna heel het huidige Belgie omvatten behalve Baarle Hertog, wat dan “rest-Belgie” zou zijn.
    Belgije zou dan geen EU lidstaat meer zijn.
    Uiteraard begint de afgescheiden nieuwe staat met een schone lei.
    Het resterende Belgie (Baarle Hertog) torst dan de volledige oude staatsschuld (en zal erop defaulten neem ik aan).
    Idem dito voor Schiermeeuwenoog.

  5. Voor mij hoeft Putin zich niet uit te leggen; zijn invasie is gerechtvaardigd.

    Niet alleen art 51, maar ook: niet Rusland kwam te dicht bij de Nato, maar de Nato kwam te dicht bij Rusland.

    Nato is oorlogzuchtig; zie Irak, zie Syrie, zie Taliban, zie Libie, zie afghanistan.

    Pluspuntje van wapens sturen: de duitse anti aircraft: deugen niet en er is geen ammo voor; USA zware kanonnen: technisch waardeloos; verkeerd matereaal.
    En hoe kunnen ze die rotzooi brengen, zonder aangevallen te worden door Rusland?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here