Het is tijd om mensen te gaan betalen om zich te laten vaccineren om de vaccinatiegraad te verhogen. Dat zegt dr. Raymond Duch, een academicus uit Oxford, in de Financial Times. Dit is blijkbaar de les die hij heeft getrokken uit de Covid-pandemie.
Dr. Duch, directeur van het Centre for Experimental Social Sciences aan het Nuffield College in Oxford, schrijft in samenwerking met professor Philip Clarke, econoom aan het Nuffield Department of Population Health, dat hun proef met deze maatregel in Ghana (ja, ze hebben daadwerkelijk ethische goedkeuring gekregen om het uit te proberen – nu gepubliceerd in Nature) bewijst dat het werkt. Met ‘werkt’ bedoelen ze dat sommige armere mensen inderdaad hun arm zullen aanbieden als je ze contant geld aanbiedt – in dit geval een bedrag dat overeenkomt met ongeveer 15% van de wekelijkse voedselrekening, wat in Ghana 3 dollar is en in de VS ongeveer 14 dollar, schrijft Will Jones.
Maar met ‘werkt’ bedoelen ze niet dat het het aantal Covid-sterfgevallen of -ziektes succesvol vermindert. Daar hebben ze niet naar gekeken. En aangezien Ghana bijna geen bevestigde Covid-sterfgevallen had, kunnen we aannemen dat het (positieve) effect van vaccinatie in het land nihil was (zelfs als we ervan uitgaan dat het officiële aantal Covid-sterfgevallen te laag is).
“Sommigen zullen zich afvragen of het betalen van mensen om gezond gedrag aan te nemen een wenselijke weg is”, schrijft Dr. Duch. Dat is een goede vraag. Ethische beperkingen rond geïnformeerde toestemming verbieden doorgaans elke vorm van aansporing om medicijnen te nemen of medische ingrepen te ondergaan (behalve in een erkende experimentele context, zoals een klinische proef). Maar dat is niet wat Dr. Duch bedoelt. Hij bedoelt of het op de lange termijn de vaccinatiegraad zal verminderen.
“Het aanvullen van sociale normen met geld zou het engagement van het publiek om belangrijke gezondheidscampagnes na te leven, kunnen ondermijnen”. Maar geen zorgen, op dat vlak ziet het er allemaal goed uit: “Onze proef in Ghana onderzocht het effect van de regeling op personen die geen geld ontvingen voor vaccins. In overeenstemming met een andere recente proef in Zweden, toonden onze resultaten geen negatief effect op de vaccinatiegraad”.
Vaccinatiegraad is blijkbaar de enige maatstaf die Dr. Duch van enig belang acht.
Toch was de proef, zelfs vanuit dit beperkte perspectief, nauwelijks een doorslaand succes. De groep die geld ontving, nam slechts 9% meer vaccins af dan de groep die geen geld ontving – praktisch een afrondingsfout. Dit was ook in februari 2022, toen Omicron woedde, hoewel het bekende lagere sterftecijfer de vraag misschien heeft verminderd. Het lijkt erop dat de meeste mensen niet bereid zijn hun persoonlijke medische beslissingen te verkopen, zelfs niet als ze in een ontwikkelingsland wonen.
Maar aangezien Dr. Duch dit lijkt te beschouwen als een manier om een vaccinatiegraad van 70% te bereiken (hij legt niet uit waarom 70% wenselijk is; misschien gaat hij nog steeds uit van de in diskrediet geraakte veronderstelling dat dit de verspreiding van het virus zal stoppen), ziet hij het waarschijnlijk als een bewijs van het concept. Simpelweg de vergoeding verhogen en meer mensen zullen zich aanmelden, is misschien zijn logica. Als dat zo is, vermoed ik dat hij hierdoor teleurgesteld zal zijn. Hij schrijft:
De internationale gemeenschap heeft meer dan 20 miljard dollar uitgegeven aan COVID-19-vaccinatiecampagnes in lage- en middeninkomenslanden. Het was een van de duurste volksgezondheidsinitiatieven ooit voor deze landen. Desondanks bleef Afrika achter bij de rest van de wereld wat betreft vaccinatiegraad: een eerlijker wereldwijd vaccinatiepatroon had het verlies van honderdduizenden levens kunnen voorkomen. En het stimuleren van vaccinatie met geld zou velen van hen hebben gered.
Eerlijk gezegd vind ik het moeilijk te begrijpen hoe deze studie ethische goedkeuring heeft gekregen. Misschien hielp het dat het in Ghana was; ik betwijfel of het in het Verenigd Koninkrijk zou zijn toegestaan. Het moet ook hebben geholpen dat het een economische studie was, en geen medische. Volgens het gedeelte over de methodologie in het artikel stond de studie onder ethisch toezicht van de economische faculteit van de Universiteit van Oxford. Ik neem niet aan dat die faculteit over een overvloed aan expertise op het gebied van medische ethiek beschikt.
Er is nog een andere maatstaf die Dr. Duch erkent.
Maar zelfs als we de voordelen voor de volksgezondheid buiten beschouwing laten, zou het simpelweg geven van geld aan enkele van de armste mensen ter wereld positieve resultaten opleveren. In onze proef vertegenwoordigde de effectieve contante stimulans van 3 dollar ongeveer 15% van de wekelijkse uitgaven voor voedsel. Op nationaal niveau zou dit een belangrijke economische impuls hebben betekend tijdens een ernstige economische crisis. In Ghana bijvoorbeeld zou een financiële stimulans van 3 dollar 70 miljoen dollar rechtstreeks in de handen van de consumenten hebben gebracht als de vaccinatiegraad het streefcijfer van 70% had bereikt.
Vaccinatieboost en economische boost: wat is daar niet leuk aan?
“In de nasleep van de pandemie is het een goed moment om na te denken over hoe we in de toekomst het beste kunnen omgaan met mondiale uitdagingen op het gebied van de volksgezondheid”, concludeert Dr. Duch. “Kleine financiële prikkels om de vaccinatiegraad te verhogen, kunnen een doorbraak betekenen.”
De reacties onder dit artikel, zelfs in het zeer mainstream FT, waren zonder uitzondering negatief, wat een opluchting was. “Dit is zo onethisch dat ik er misselijk van word,” luidt de best beoordeelde reactie. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Als ze mijn begrafeniskosten op zich nemen en ik ben toevallig juist het leven beu, zal ik er eens over nadenken.
Ze willen dus in Afrika meer mensen uitroeien. Zou daar soms nog iets te plunderen zijn? Coltan, koper, olie, uranium? De gifspuiten in aanslag!
Er zullen toch kinderen moeten overblijven, en niet alleen die niet geprikt zijn, anders zijn er straks geen elektrische auto’s meer. Benzine en diesel zijn immers slecht voor het milieu.😁
De Ai en automatisering zorgt ervoor dat er geen ‘nuteloze eters’ meer nodig zijn.
Tijd om dit soort krankzinnigen van de wereld te helpen !
These people are krankzinnig en demonisch . Het is time dat we de ondergrondse weer gaan op richten. Liefs met veel scherpschutters.
Kijk hoe ingewikkeld die dat maken:
‘Sommigen zullen zich afvragen of het betalen van mensen om gezond gedrag aan te nemen een wenselijke weg is”, schrijft Dr. Duch. Dat is een goede vraag. Ethische beperkingen rond geïnformeerde toestemming verbieden doorgaans elke vorm van aansporing om medicijnen te nemen of medische ingrepen te ondergaan (behalve in een erkende experimentele context, zoals een klinische proef). Maar dat is niet wat Dr. Duch bedoelt. Hij bedoelt of het op de lange termijn de vaccinatiegraad zal verminderen.’
Alleen maar, om de domme ‘dwarsliggers’ te muilkorven. Zodat deze zich gaan schamen, en zeggen: ‘Ja, je hebt gelijk!’ Want toegeven dat je hier niets van begrijpt, kan vernederend zijn, en dan zegt men hopelijk: ‘ik zal me dan maar gaan laten vaccineren.’
Maar eigenlijk, wordt hier helemaal niets gezegd, verborgen achter een zin, gemaakt zodanig wanneer je zou trachten hem te begrijpen, zij inderdaad bepalen wat jij denkt. En daarbij, verlies je ook nog hersencellen.
List, bedrog, leugens, psychologische manipulatie, het verdraaien van de waarheid…
Een eigenschap hiervan is, dat er geen eenvoudige antwoorden kunnen gegeven worden, want dat is waarheid, en waarheid heeft geen ingewikkeld gedoe nodig.
Ziet u dat?
In het MSM-nieuws hoor je dat ook altijd: ‘het is ingewikkeld, of delicaat, of een moeilijke kwestie…’
En de antwoorden dat dan gegeven worden, slaan net zoals in dit gequote voorbeeld hierboven. helemaal nergens op.
Maar ze gaan ervan uit, dat de ongeletterden (en in dit geval daarbij ongevaccineerden) dit niet doorhebben.
De wijze willen uithangen, en dit beginnen napapegaaien, want nu, heeft men oprecht een reden om zich alsnog te laten vaccineren.
Ik ben dat debiele
Je laten betalen om je dood te maken? Ik kan/ wil dit niet lezen. Vanaf dag één was me duidelijk, dat het een geplande massamoord was. Rutte en de Jonge zijn afgezien van het bloed aan hun handen barslechte leugenaars. Maar dit voorstel ( geld voor de massamoord) laat me kotsen.
Eens!…..dit wil je niet lezen.
Wat overigens wel opvalt is het niveau van dit soort wetenschappers.
Donald Duck met een laboratorium om centjes van oom Dagobert los te krijgen……en dit is geen stripverhaal. Het is de godverdomde realiteit.
Afknallen……..alles wat hier toe bereid is. Geen cent meer aan verspillen. Afknallen.
Het is eerder aan de orde om mensen die nu ernstig ziek zijn dankzij de ‘veilige ‘
vaccinaties financieel te compenseren.
100.000 euro p.p. lijkt me wel wat. Dat zou de economie pas een flinke boost geven.
Thom . ??? Heb je ze niet bij elkaar .
Leg eens uit. Wat zie ik verkeerd dan?
Dit gebeurt toch al lang, In Nederland kunnen mensen tegen betaling nieuwe medicijnen testen. Als iemand geld belangrijker vindt dan zijn gezondheid, ga je gang zou ik zeggen.
Ja, dat is waar. Maar er wordt je niet voorgehouden dat het effectief en veilig is.
Betaald om axiomas uit te werken.Walgelijke non-wetenschappers.
Logisch, voor euthanasie moet je gewoon betalen.
Geld krijgen om gevaccineerd te worden? ,gekker moet het toch niet worden.dit is heel raar,ik dacht eerst dat ze bedoelden dat je voor de prik moet betalen toen ik het las,maar ik vergiste me,het is precies omgekeerd.
Ze willen ons kennelijk snel dood maken door ons te betalen voor de prik omdat ze haast beginnen te krijgen want het schiet niet op.
Geld krijgen voor de prik en na vijf of zes jaar omvallen, ja daaaaag.
Ze willen ons betalen en als dat niet lukt dan willen ze het vaccin verplicht stellen lijkt het wel.
Laten betalen? En dan gauw dood gaan en een enkeltje naar de hel. Dan is een eeuwigheids zaak. Die covid vaccin is het merkteken van het beest van Opb. 13 666.
Zo zie je maar weer dat ze er alles aan proberen te doen dat IEDEREEN die rommel naar binnen krijgt.
Je zou haast denken, waarom willen ze dat zo graag, zitten er kwade gedachtes achter?….
Nee johh… het is voor je eigen bestwil en je gezondheid. Dr. Gates betaalt graag $14 de man als je die levensreddende spuit maar gaat halen. Want ze doen het tenslotte voor je gezondheid!!
Het is alleen nog wachten totdat ze via het parlement die spuit gaan verplichten om de weigeraars van de straat te kunnen rapen!
Op naar de door de k.t elite gewenste 500.000.000 slaven om hun schoenen te poetsen. Het ging voor hun niet snel genoeg en dan hang je er een tegoedbon aan. Misschien dat dat helpt, hopen de schoften / moordenaars.
Voor diegene die zowel levensmoe alsmede hersendood is; neem dat geld aan en laat je inspuiten met dat vergif. Die nep-dokter van een Raymond Dutch denkt; het geld wat stom is maakt alles recht wat krom is. Maar ik pas. En velen met mij denk ik !
Jaja, het is tijd, want op de achtergrond, dendert de agenda door.
Ik vind dat het tijd is om random gasten af te schieten ook de familie leden, te beginnen met van der Leyden en de Navo kopstukken, veel uit onze niet democratisch gekozen regering en bedrijfs eigenaren die profijt hebben gehad bij de covid leugens, doctoren en andere Medici, bestuur van bejaarden huizen en zo weet ik er nog wel duizenden die dit verdienen, maar ja zal wel een diepe wens blijven……….
Tsja…er is een prijs waar ik me voor zal laten vaccineren, maar ik betwijfel ten zeerste of ze bereid zijn die te betalen; ik heb een lijstje met namen. Als ze die bij me afleveren en ik die allemaal af mag schieten dan mogen ze daarna ook bij mij de prik zetten.
Afgezien van die bloedprijs, nee, er is geen bedrag ter wereld dat ze me kunnen bieden om me te laten prikken.
Voor iets dat leuk en goed voor je is moet je betalen en voor iets dat niet leuk en/of niet goed voor je is krijg je geld.
Deze algemene regel kennen mensen en zullen daar meestal de juiste conclusies uittrekken.
Met ‘gratis’ is de grens precies bereikt van wat je als Roverheid kunt doen om mensen over de streep te trekken.
Verstandige mensen beseffen dat ook dat ‘gratis’ een aanwijzing is voor andere belangen dan die ze je vertellen…
Is het nu tijd on ‘short’ te gaan op pfizer aandelen?
So long as the people do not care to exercise their freedom, those who wish to tyrannize will do so; for tyrants are active and ardent, and will devote themselves in the name of any number of gods, religious and otherwise, to put shackles upon sleeping men.
Voltaire
Ti ta tovenaar
Ik zal je prikken, ik zal je prikken” U+1F3B6 Music Notes