Overwinning claimen, terwijl men een nederlaag toegeeft: er is geen gemakkelijke manier om de Straat van Hormuz te openen

Bloomberg: “Het is waarschijnlijk Iran dat de belangrijkste strategische overwinning heeft behaald … Alles wijst erop dat Teheran steeds meer controle krijgt over de Straat.“

De nederlagen die het Westen blijft lijden “zijn bovenal … intellectueel”. En “niet in staat zijn te begrijpen wat men ziet – betekent dat het onmogelijk is daar effectief op te reageren”. Zo heeft Aurelien betoogd. Maar “het probleem reikt verder dan de gevechten op het slagveld; het gaat om het zien en begrijpen van de aard van asymmetrische oorlogen en hun economische en politieke dimensies”.

“Dit geldt met name voor Iran, waar… Washington niet lijkt te begrijpen dat de ‘andere kant’ wel degelijk een strategie heeft met economische en politieke componenten – en deze ook uitvoert”.

“In lijn met de westerse obsessie met trivialiteiten is alle media-aandacht de laatste tijd gericht op de verplaatsing van Amerikaanse troepen naar de regio en hun mogelijke inzet, alsof dat op zichzelf iets zou beslissen. Maar in feite is de echte kwestie de ontwikkeling en inzet door de Iraniërs van een nieuw concept van oorlogsvoering, gebaseerd op raketten, drones en defensieve voorbereidingen, en het onvermogen van het Westen, met zijn platformgerichte mentaliteit, om deze ontwikkelingen te begrijpen en te verwerken [d.w.z. de strategie achter asymmetrische oorlogsvoering volledig te assimileren]”.

Het veiligheidsconcept en -model van Iran werd meer dan twintig jaar geleden gepland. De aanleiding voor de overgang naar een asymmetrisch paradigma kwam van de totale vernietiging door de VS van het gecentraliseerde militaire commando van Irak in 2003, als gevolg van een drie weken durende massale luchtaanval op Bagdad, schrijft Alastair Crooke.

De vraag die hieruit voor Iran voortvloeide, was hoe het land een afschrikkende militaire structuur kon opbouwen terwijl het niets had (en ook niet kon hebben) dat leek op een vergelijkbare luchtmacht. En terwijl de VS bovendien vanuit de ruimte met hun hoge-resolutie satellietcamera’s konden neerkijken op de omvang van de Iraanse militaire infrastructuur.

Welnu, het eerste antwoord was simpelweg om zo min mogelijk van zijn militaire structuur in het openbaar te hebben, zodat deze niet van bovenaf kon worden waargenomen. De onderdelen moesten worden begraven – en diep begraven (buiten het bereik van de meeste bommen). Het tweede antwoord was dat diep begraven raketten in feite de ‘luchtmacht’ van Iran konden worden – d.w.z. een vervanging voor een conventionele luchtmacht. Iran is dus al meer dan twintig jaar bezig met het bouwen en opslaan van raketten. Het derde antwoord was om de militaire infrastructuur van Iran op te splitsen in autonome provinciale commando’s – om de commandocentra te decentraliseren, waarbij elk zijn eigen munitievoorraad, aparte raketsilo’s en, waar nodig, eigen zeestrijdkrachten en milities heeft.

Kortom, de militaire machine van Iran – in het geval van een decapitatieslag – was ontworpen om te functioneren als een geautomatiseerde, gedecentraliseerde vergeldingsmachine die niet gemakkelijk kan worden gestopt of gecontroleerd.

Wanneer men niet in staat is te begrijpen wat zich recht voor onze ogen afspeelt, is het het gemakkelijkst om terug te grijpen naar wat men kent – een troepenopbouw – en door te gaan met wat in het verleden niet heeft gewerkt.

In een eerder leven nam een jongere Trump – wanhopig op zoek naar bewondering als ster in de wereld van het onroerend goed in Manhattan – de New Yorkse advocaat Roy Cohen als zijn persoonlijke mentor. “Deze laatste was overigens ook de advocaat van de vijf grote misdaadfamilies van de stad – die zich met dit soort connecties de reputatie had verworven van iemand met wie je geen ruzie moest zoeken”, vertelt de Israëlische militaire commentator Alon Ben David:

De tijd gaat verder, en vandaag de dag fungeert, zoals Ben David schrijft, de Amerikaanse militaire moloch als Trumps ‘Roy Cohen’. Hij toont de Iraniërs de Amerikaanse militaire macht in de verwachting dat zij zich gewillig zullen overgeven; anders zal hij, Trump, de teugels loslaten. Trump klaagde tegen Witkoff, nadat de vloot van Amerikaanse marineschepen voor de Perzische kust was verzameld, dat hij ‘verbaasd en verward’ was over het feit dat de Iraniërs nog niet waren capituleerd bij het zien van de verzamelde collectieve zeemacht.

“De reden voor Trumps verbazing is dat hij deze keer te maken heeft met een tegenstander die anders is dan alle tegenstanders die hij ooit heeft gekend. Dit zijn geen vastgoedmagnaten uit Manhattan of gangsters uit Atlantic City, het zijn Perzen, leden van een 3000 jaar oude cultuur, en zij hebben andere opvattingen over tijd en wat overwinning inhoudt”.

Trump weet nu niet wat hij moet doen: hij is in de war en weet niet hoe hij zich uit deze hachelijke situatie moet redden. Hij heeft Iran bedreigd, maar zij geven niet toe. En zoals te verwachten valt, oefent Netanyahu, uit vrees dat Washington onderhandelingen met Iran zou aangaan voordat de militaire capaciteiten van Iran volledig zijn ontmanteld, “druk uit op de regering-Trump om een korte, intensieve operatie uit te voeren waarbij mogelijk grondtroepen worden ingezet”, schrijft de Israëlische commentator Ben Caspit in Ma’ariv.

Terwijl Trump gemengde signalen afgeeft over de vooruitzichten voor gesprekken met de Islamitische Republiek, geloven Israëlische functionarissen dat hij drie opties overweegt: Ten eerste het escaleren van de oorlog door de Iraanse energie-infrastructuur op het eiland Kharg en bij het South Pars-gasveld aan te vallen, met als tweede optie een grondoperatie om de Iraanse voorraad hoogverrijkt uranium uit te schakelen.

Een derde optie die wordt overwogen, zou zijn om een akkoord met Iran te sluiten – maar een dergelijk vooruitzicht zou door Israëlische leiderschapskringen worden gezien als een “duidelijke Iraanse overwinning, die de weg vrijmaakt voor het voortbestaan van de Iraanse Republiek”, schrijft Caspit. “Israël richt zich op het verzwakken van het regime tot het punt waarop het zich niet meer kan herstellen – in de hoop dat dit misschien toekomstige massale protesten aanmoedigt. Dit argument wordt ook gebruikt om Washington te overtuigen de oorlog voort te zetten”, benadrukt Caspit.

Een vierde optie zou kunnen zijn dat Trump gewoon de overwinning uitroept en zich terugtrekt.

Wat zou Trump, realistisch gezien, hopen te bereiken als hij de oorlog uitbreidt?

Ten eerste zijn zowel Israëlische als Amerikaanse militaire functionarissen er nu van overtuigd dat het omverwerpen van de Iraanse staat vrijwel onmogelijk is met alleen luchtaanvallen. Dat heeft in het verleden nooit gewerkt.

Ten tweede moeten de geloofsbelijdenissen van de Amerikaanse regering over bijvoorbeeld de uiteindelijke militaire inbeslagname van de Straat van Hormuz meer worden gezien als strijdkreten en beschrijvingen van fantasieën die een dieper liggend probleem onthullen – dat van strategische lacunes –

“Ze zijn niet afgeleid uit de feiten van de situatie, noch hoeven er daadwerkelijke processen te zijn die ze kunnen realiseren. De waarheid is wat we willen dat ze is; de waarheid is wat ons een goed gevoel geeft, we verkiezen de mythe boven de realiteit”.

Het feit is dat er geen gemakkelijke manier is om de Straat te heropenen. Elke via onderhandelingen bereikte heropening zou op zijn minst substantiële concessies aan Iran vereisen, waaronder expliciete erkenning van de Iraanse soevereiniteit over de waterweg.

Een poging om een staakt-het-vuren overeen te komen om Hormuz te openen, zou vereisen dat dit op alle fronten van toepassing is: het zou vereisen dat Israël zijn operaties in Libanon staakt, dat AnsarAllah op dezelfde manier zijn aanvallen op Israël staakt, dat Irak zijn aanvallen staakt – en dat Israël zijn aanvallen in bezet Palestina staakt.

Ten derde beweert Trump dat er al sprake is van een ‘regimeverandering’ omdat hij de namen van de nieuwe Iraanse leiders nog niet eerder had gehoord –“Dit zijn andere mensen dan wie dan ook ooit eerder heeft gehoord, en eerlijk gezegd zijn ze redelijker geweest. Dus we hebben een totale regimeverandering gehad die verder gaat dan iemand voor mogelijk had gehouden”. Trump weet niet wie de ‘nieuwe’ derde laag van het Iraanse leiderschap is, maar gaat er niettemin van uit dat zij flexibeler zullen zijn in de onderhandelingen met de VS. (Wat is de basis voor deze ‘geloofsverklaring’? Zijn er geen feiten nodig?)

Ten vierde zou elke poging om Hormuz te openen door middel van een directe militaire aanval het risico met zich meebrengen van aanzienlijke Amerikaanse slachtoffers: Hormuz is het thuisgebied van de Iraniërs en vormt een potentiële slagveld waarvoor zij zich al vele jaren hebben voorbereid. Alleen al de geografie van Hormuz – smalle waterwegen, de nabijheid van de Iraanse kustlijn en de dichte Iraanse verdedigingssystemen – brengt duidelijke en ernstige risico’s met zich mee. Van waaruit zouden de troepen opereren? Hoe zouden ze bevoorraad worden? Hoe zouden ze worden teruggetrokken?

Zelfs als Amerikaanse troepen Kharg zouden veroveren, of één, of alle drie de eilanden grenzend aan de kustlijn van de VAE, zou Iran nog steeds ongeautoriseerde tankers kunnen aanvallen die de waterweg passeren met behulp van drones boven of onder water of raketten gelanceerd vanaf het vasteland van Iran.

En zelfs als dit zou lukken, zouden Amerikaanse militaire posities op de eilanden het kernprobleem niet oplossen – Iran zou nog steeds de mogelijkheid hebben om van veraf schade toe te brengen (raketaanvallen en slachtoffers), en zou deze invloed gebruiken om verdere escalatiestappen op te leggen.

Ten vijfde is er, net als bij het voorstel om het verrijkte uranium van Iran te controleren, geen andere manier om ervoor te zorgen dat de gerapporteerde 430 kg aan 60% verrijkt uranium die Iran bezit uit Iraanse handen verdwijnt dan door het in beslag te nemen; een overeenkomst waarbij Iran het afstaat is onwaarschijnlijk, evenals het in beslag nemen ervan via een onmogelijk complexe militaire operatie –

Volgens de Washington Post, toen Trump om een plan vroeg om het verrijkte uranium in Iran in beslag te nemen, informeerde het Amerikaanse leger hem over een complexe operatie waarbij graafmachines per luchtbrug moesten worden aangevoerd, een landingsbaan in Iran moest worden aangelegd voor vrachtvliegtuigen om het materiaal weg te halen, en dit alles met de inzet van honderden militairen.

Een militaire operatie van de Amerikaanse Special Forces om dit uranium in beslag te nemen zou een nauwkeurige beschrijving vereisen van de locatie (of locaties) waar het wordt bewaard, evenals goed onderbouwde plannen voor de voorbereiding en terugtrekking. Weet de VS of dit uranium nog steeds in één partij zit, of is het gescheiden?

Er zijn geen aanwijzingen dat de VS een dergelijke operatie grondig heeft doordacht – wat suggereert dat dit aspect wellicht bedoeld is als misleidingsmanoeuvre: een kleine operatie uitvoeren in de buurt van Isfahan, doen alsof het uranium in beslag is genomen, en er snel vandoor gaan voordat Iraanse troepen Amerikaanse militairen doden.

En tot slot, wat betreft de vernietiging van de Iraanse raketcapaciteiten: dit is simpelweg onmogelijk te realiseren. De opslagplaatsen en productiefaciliteiten van Iran zijn verspreid over het hele land en diep ondergronds gelegen. Misschien is liegen wel de beste optie voor Trump om op dit punt een ‘overwinning’ te behalen.

Iran heeft de uitgebreide machinerie van zijn ‘Mosaic’-systeem van langdurige, vooraf geplande militaire acties in gang gezet. Dit is het punt – de strategische tegenaanval van Iran was niet bedoeld om tot een onderhandeld compromis te leiden, maar om de omstandigheden te creëren waarin het kan ontsnappen aan de door het Westen opgelegde ‘kooi’ van eindeloze sancties, blokkades, isolatie en belegering.

De ongemakkelijke realiteit voor de VS en zijn bondgenoten is dat elke beschikbare militaire of diplomatieke reactie op de strategische tegenaanval van Iran aanzienlijke nadelen met zich meebrengt.

De oorlog is aan Trump en de VS om te verliezen. Trump beseft nu dat de oorlog verloren is – hij is misschien verloren, maar hij is nog niet voorbij. Hij kan nog enige tijd duren.

Na een maand oorlog “is het aantoonbaar Iran dat de belangrijkste strategische overwinning heeft behaald”, merkt Bloomberg op – met zijn steeds “strakkere greep op het verkeer door de Straat van Hormuz”:

“Alles wijst erop dat het vermogen van Teheran om de Straat te controleren toeneemt … De bijna volledige afsluiting van Hormuz sinds [begin maart] … is een uitzonderlijk effectief asymmetrisch wapen gebleken in de strijd van Iran tegen twee van ’s werelds machtigste militaire machten”.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Trump: ‘Als het aan mij lag, zou ik de olie pakken. Ik zou de olie houden. Ik zou er flink aan verdienen’

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: