Muizen die meer dan vier injecties met het Covid-vaccin kregen, hadden een instorting van hun vermogen om het coronavirus te bestrijden, zo ontdekten Chinese onderzoekers, schrijft Alex Berenson.
De schade ging verder dan antilichamen, de voorste verdedigingslinie van het immuunsysteem tegen virussen en bacteriën, tot de T-cellen die de cruciale back-up vormen.
De onderzoekers meldden deze bevinding in een peer-reviewed artikel dat op 22 december in het tijdschrift iScience werd gepubliceerd. In verrassend duidelijke bewoordingen waarschuwden zij:
Onze bevindingen tonen potentiële risico’s aan bij het continue gebruik van SARS-CoV-2 vaccin boosters, wat onmiddellijke implicaties heeft [nadruk toegevoegd] voor de wereldwijde COVID-19 vaccinatie verbeteringsstrategieën.
Later in het artikel waren de onderzoekers nog directer:
Wij vonden dat de beschermende effecten van de humorale immuniteit en de cellulaire immuniteit die door de conventionele immunisatie tot stand waren gebracht, beide ernstig werden aangetast tijdens de verlengde vaccinatiekuur.
Deze bevinding is nog niet bevestigd bij mensen.
Maar de muizen die de onderzoekers gebruikten, zijn genetisch veranderd om de menselijke reactie op het coronavirus nauwkeurig te modelleren en er is “aangetoond dat zij diepgaande overeenkomsten [nadruk toegevoegd] delen met mensen in hun reactie op SARS-CoV-2 infecties”, zoals in het artikel wordt uitgelegd.
De wetenschappers gebruikten een vaccin dat een ander werkingsmechanisme heeft dan de mRNA-prikken van Pfizer en Moderna, die onze eigen cellen veranderen in spike-eiwitfabrieken. Maar net als deze vaccins zorgt het in China geteste vaccin ervoor dat het immuunsysteem zich concentreert op een specifiek deel van het coronavirus spike-eiwit, waardoor andere reacties vrijwel worden uitgesloten.
De bevinding kan helpen verklaren waarom grote epidemiologische studies blijven vaststellen dat mensen die meerdere boosters hebben gekregen een hoger risico lopen op Omicron-infectie dan ongevaccineerde mensen.
(Highlights: Langdurige vaccinaties vernietigen het vermogen van het immuunsysteem om het coronavirus te bestrijden)
Het Chinese rapport komt op het moment dat het aantal Covid-doden weer toeneemt in verschillende landen met een hoge mRNA-vaccinatie, waaronder Australië, Denemarken en Japan – waar het nu een recordhoogte heeft bereikt, het voor de bevolking gecorrigeerde equivalent van ongeveer 9.000 wekelijkse sterfgevallen in de Verenigde Staten.
Ondertussen blijven grote epidemiologische studies – die de reële resultaten van vaccins meten – aantonen dat mRNA-vaccins een “negatieve werkzaamheid” hebben tegen het coronavirus. Met andere woorden, mensen die ze hebben gekregen lopen meer kans om geïnfecteerd te raken dan mensen die nooit zijn gevaccineerd.
Vorige maand meldden onderzoekers van de Cleveland Clinic dat zij hadden vastgesteld dat “hoe hoger het aantal eerder ontvangen vaccins, hoe hoger het risico om COVID-19 op te lopen.”
En vorige week meldde een zeer groot Frans onderzoek dat een tweede mRNA-booster minder effectief was dan de eerste bij elk vergelijkbaar tijdsinterval – en dat het na vier maanden het risico op infectie zelfs verhoogde in vergelijking met mensen die het niet hadden gekregen. Nog erger,
In de onderstaande grafiek staan lagere punten voor een hoger infectierisico. De horizontale as is de tijd, ongeveer één stip per maand. De blauwe stippen zijn mensen die een tweede mRNA-booster, of vierde prik, hebben gekregen. Na zes maanden hebben zij een 30 procent hoger infectierisico dan voordat zij de prik kregen. Erger nog, de negatieve werkzaamheid lijkt na verloop van tijd te versnellen.
(Met excuses aan Howard Cosell: Naar beneden gaat de werkzaamheid! Naar beneden gaat de werkzaamheid! Naar beneden gaat de effectiviteit! Het gele gebied vertegenwoordigt een hoger risico bij mensen die de vierde prik kregen).
De Chinese onderzoekers keken daarentegen naar de effecten van het Covid-vaccin op cellulair niveau. Zij injecteerden muizen met verschillende doses gezuiverd spike-eiwit receptorbindingsdomein (RBD).
Het receptorbindingsdomein is het meest cruciale onderdeel van het coronavirus spike-eiwit. Het hecht zich aan de receptoren op onze cellen die het virus in staat stellen zijn lading in hen te dumpen.
BioNTech en Pfizer overwogen aanvankelijk om dit alleen te gebruiken voor hun mRNA-vaccin, voordat ze besloten een bredere versie te maken die ervoor zou zorgen dat onze cellen de hele spike zouden maken. (De RBD-versie heette BNT162b1, in tegenstelling tot BNT162b2, dat uiteindelijk de versie werd die BioNTech en Pfizer verkopen).
Het vaccin dat de Chinese wetenschappers gebruikten, verschilt van de Pfizer- of Moderna-injecties omdat het er niet voor zorgt dat cellen in de ontvanger het coronavirus-spike-eiwit produceren. Het lijkt meer op het Novavax-vaccin, dat zelf spike-eiwit is.
Maar zowel het mRNA- als het Novavax-vaccin werken uiteindelijk door een immuunrespons te veroorzaken die niet alleen gericht is op het spike-eiwit, maar ook op het RBD-gedeelte ervan. Op die manier lijken ze sterk op het vaccin dat de Chinese onderzoekers gebruikten.
De onderzoekers ontdekten dat de muizen na drie of vier doses van het vaccin een sterke immuunrespons hadden, vergelijkbaar met de vroege respons bij mensen die het standaard mRNA-regime met twee doses kregen:
Wij vonden dat de conventionele immunisatiekuur aanhoudende niveaus van neutraliserende antilichamen kon stimuleren en de antigeenspecifieke CD4+ en CD8+T-celreactiviteit kon bevorderen.
Maar toen de onderzoekers de muizen de vijfde en zesde dosis gaven, vonden zij een paradoxaal verzwakkend effect in zowel antilichamen als onderliggende delen van het immuunsysteem, waaronder B-cellen en T-cellen.
In wezen leken de muizen te lijden onder immuuntolerantie of regelrechte uitputting en kwetsbaarder te worden voor besmetting met het coronavirus. De onderzoekers schreven:
Toen wij extra doses van hetzelfde vaccin toedienden, in een poging om een even versterkte of tenminste aanhoudende immuunrespons op te wekken, zagen wij een duidelijke vermindering van de totale immuunrespons.
(Veel grafieken, die allemaal hetzelfde zeggen: meer dan vier doses zijn niet goed voor T-cellen in muizen).
De onderzoekers suggereerden dat een mogelijke oplossing voor het probleem zou zijn om van vaccintype te wisselen voor boosters, een strategie die bekend staat als “heterologe” boosting. Helaas hebben zij noch iemand anders aangetoond dat deze strategie werkt.
Het artikel is tot nu toe nauwelijks opgemerkt.
Ik vond het alleen omdat de Franse preprint over de tweede booster er terloops naar verwees: “Bovendien is in diermodellen aangetoond dat herhaalde boosters humorale en cellulaire immuuntolerantie induceren.”
Maar nu regeringen over de hele wereld doorgaan met het opdringen van boosters aan grotendeels onwillige bevolkingsgroepen, toont dit artikel duidelijker dan ooit aan welke risico’s zij lopen – en waarom verdere Covid-vaccinaties moeten worden opgeschort, tenzij onderzoekers kunnen bewijzen dat de ineenstorting van het immuunsysteem die bij muizen werd vastgesteld, niet ook bij mensen zal plaatsvinden.
Frontnieuws:
Reactie verwijderd en ban.
Een dorpsgenoot, volledig geprikt, geboosterd, inclusief de griepspuiten, is doorlopend strontverkouden. En ziet er uit als een levend lijk. Maar ja, haar stelling is: ‘Je doet het voor een ander…..’.
Ja klopt, voor Big Pharma en de begrafenisondernemer.
Genoeg gewaarschuwd maar je wordt compleet uitgelachen. Wat moet je er verder nog mee? Ik blijf uit de buurt.
Haha, voor Big Pharma en begrafenisondernemer. Goeie. Wat je er verder mee moet? Heulemaal nix. Ik heb t ook al lange tijd geleden opgegeven; verspilde moeite en energie. Iemand die nu nog met z’n kop in z’n kont loopt, zal dat blijven doen.
M’n werkgever sprak ik gisteren nog; alle spuiten genomen, nu al 1,5 week ziek en ziet er ook vreselijk uit. En hij zei tijdens de plandemie en start spuiten dat ongevaccineerden geen recht hebben op zorg, omdat ze het risico zelf nemen. Waarschijnlijk om bij mij uit te vissen of ik gevaccineerd ben of niet. Ik heb nooit het achterste van m’n tong laten zien en hij voelt aan dat hij bij mij niet verder moet gaan; in zulke situaties dwing ik respect af, juist door niets te zeggen, maar non-verbaal ben ik heel duidelijk.
Kan je je voorstellen dat t nu op t puntje van m’n tong ligt om te zeggen: gevaccineerden hebben ook t risico genomen? …..