Merkel – Onbetrouwbaar

Het Russisch kent een nogal ingewikkeld bijvoeglijk naamwoord недоговороспособны (nedogovorosposobny) waarvoor geen goed Nederlands equivalent bestaat. Letterlijk betekent het zoiets als “niet samen in gesprek om een weg te vinden”; het onhandig gebruikte Nederlandse woord is niet-tot-overeenkomst-in-staat-zijn. De betekenis is “je kunt geen overeenkomst met hen sluiten en zelfs als je dat zou kunnen, zouden ze die verbreken”, schrijft Helmotz Smith.

De Minsk-akkoorden werden onderhandeld tussen Kiev en de afgescheiden regio’s Lugansk en Donetsk met twee varianten in 2014 en 2015. In essentie gingen zij akkoord met een staakt-het-vuren en het begin van onderhandelingen over een vorm van autonomie voor Lugansk en Donetsk binnen de grenzen van Oekraïne. Bij de tweede versie waren Frankrijk (president Hollande) en Duitsland (bondskanselier Angela Merkel) sterk betrokken – zij stonden garant. De rol van Rusland was om Lugansk en Donetsk aan de tafel te krijgen (ze hadden liever onafhankelijkheid of aansluiting bij Rusland gehad). De overeenkomsten zijn nooit van kracht geworden.

Kiev heeft nooit gepretendeerd het te proberen en toenmalig president Porosjenko heeft onlangs toegegeven dat Kiev het alleen zag als een mechanisme om tijd te kopen en dat Donetsk en Lugansk zich konden “verbergen in kelders”. Westerse consumenten/gedupeerden van hun media zouden er alleen over hebben gehoord in de context van “In Oekraïne hebben we onder ambassadeur Kurt Volker een inspanning geleverd om de middelen te verschaffen waarmee Rusland zijn verplichtingen in het kader van de Minsk-akkoorden kan nakomen.” Meer leugens – Rusland had geen verplichtingen in het akkoord, de verplichtingen lagen volledig bij Kiev, Donetsk en Lugansk. Rusland leverde de laatste twee aan de tekentafel en Frankrijk en Duitsland zouden de eerste leveren. Als de afspraken waren nagekomen – als Frankrijk en Duitsland druk hadden uitgeoefend op Oekraïne – zouden de inwoners van Kiev nu na een warme douche hun maaltijden bereiden in verlichte kamers en in hun eigen bed slapen. Duizenden mensen zouden nu in leven en gezond zijn.

Poetin zei onlangs tegen een groep moeders van soldaten: “Achteraf gezien zijn we natuurlijk allemaal slim, maar we geloofden dat we tot een vergelijk zouden komen en dat Lugansk en Donetsk zich op de een of andere manier met Oekraïne zouden kunnen herenigen volgens de akkoorden – de akkoorden van Minsk… We waren hier oprecht naar op weg.”

Wat hebben we onlangs geleerd van de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel?

“En het Minsk-akkoord van 2014 was een poging om Oekraïne tijd te geven. Ze gebruikte deze tijd ook om sterker te worden, zoals u vandaag kunt zien. Het Oekraïne van 2014/15 is niet het Oekraïne van vandaag. Zoals u zag in de strijd om Debaltsewe (spoorwegstad in Donbass, Donetsk Oblast, red.) begin 2015, had Poetin hen toen gemakkelijk onder de voet kunnen lopen. En ik betwijfel ten zeerste of de NAVO-landen toen evenveel hadden kunnen doen als nu om Oekraïne te helpen.”

[Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.]

Vergelijk dat eens met wat ze destijds zei – “We zijn hier om de Minsk-overeenkomst uit te voeren, niet om die in twijfel te trekken“.

Porosjenko had dus gelijk – het was slechts een vertragingstactiek, de NAVO en Kiev waren nooit van plan te onderhandelen over een regeling waarin Lugansk en Donetsk, binnen Oekraïne, een zekere mate van autonomie zouden genieten en Duitsland was in ieder geval nooit van plan Kiev onder druk te zetten.

Poetin werd voorgelogen en voor de gek gehouden.

Ik heb drie vragen.

1. Waarom zou iemand in Rusland ooit nog de moeite nemen om met deze mensen te onderhandelen over wat dan ook?
2. Waarom zou iemand in de rest van de wereld – China, India, Iran, het Midden-Oosten, Afrika, Zuid-Amerika – ooit nog de moeite nemen om met deze mensen te onderhandelen over wat dan ook?
3. Wat bezielde haar om dit nu toe te geven? Een gewetenswroeging? Arrogantie – we zijn nummer één en zullen dat altijd blijven en het kan ons niet schelen wat jullie denken? Je zou denken dat ze na de ramp die Oekraïne en Europa treft omdat zij (en anderen) de diplomatie en onderhandelingen negeerden, haar mond zou houden. (Korybko speculeert over haar motieven.)

Недоговороспособны – zelfs als je denkt dat je een overeenkomst hebt gesloten, proberen ze je gewoon voor de gek te houden.

Andrei:

De vraag is, is Merkel dom? Ze is zeker niet slim en… erg provinciaal. Nu beginnen eencellige “strategen”, voornamelijk mensen die op zijn best RT lezen, te praten over hoe Poetin werd gedupeerd. Dat was hij niet, en het beste bewijs daarvan zijn de Russische media sinds 2015 die vrij goed documenteerden hoe Oekraïne ook door de NAVO werd voorbereid. Dus, voor mensen die niet weten hoe de controle van een land als Rusland wordt gedaan, is het onmogelijk om hen uit te leggen dat zelfs de vooruitgang van SMO het bewijs is dat het Kremlin het überhaupt al wist.

Ik herhaal: de manier waarop Rusland strategisch plant, gaat de ervaringen van het moderne Westen aan de top te boven, laat staan bij leken. En ja, Rusland is in 2014 niet klaar geweest voor een confrontatie met het gecombineerde Westen. Hij is er klaar voor en doet het nu.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

De overgrote meerderheid van de mensen in het Westen heeft geen idee van de werkelijkheid waarin zij leven

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: