In een nieuwe en zeer controversiële verklaring heeft Yuval Noah Harari, een globalist en hoofdadviseur van het World Economic Forum (WEF), opgeroepen om eigenaren van social mediabedrijven, zoals Elon Musk, aansprakelijk te stellen voor de inhoud die de algoritmes van hun platforms verspreiden. Harari’s opmerkingen komen op het moment dat de strijd om de vrijheid van meningsuiting op platforms als X (voorheen Twitter) verhevigt, vooral met kritieke verkiezingen in het vooruitzicht.

Harari’s argument betwist de aloude verdediging die gebruikt wordt door sociale media bedrijven: vrijheid van meningsuiting. “Ze proberen zichzelf altijd te beschermen door zich te beroepen op de vrijheid van meningsuiting… de bedrijven moeten de verantwoordelijkheid nemen voor hun algoritme,” verklaarde Harari. Hij benadrukt dat platforms niet alleen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor door gebruikers gegenereerde inhoud, maar ook voor de manieren waarop hun algoritmes specifieke berichten versterken of onderdrukken, schrijft Rairfoundation.

Dit betekent een belangrijke verschuiving in de focus, die verder gaat dan de makers van inhoud en zich rechtstreeks richt op de mechanismen van de distributie van inhoud. Harari’s standpunt is duidelijk: “Als het algoritme het schrijft, dan ben je zeker aansprakelijk voor wat je algoritme schrijft.” Dit brengt de groeiende rol van kunstmatige intelligentie (AI) in het modereren van online inhoud in beeld.

Gericht op de visie van Elon Musk

Harari’s opmerkingen lijken een directe aanval te zijn op Elon Musk, die X kocht met het doel om een open informatiestroom te bevorderen. Musk is al lang voorstander van het idee dat informatie vrij moet zijn en dat een bloeiende democratie afhankelijk is van de vrije uitwisseling van ideeën, zelfs controversiële. Harari verwerpt dit standpunt door te zeggen: “Informatie is geen waarheid. De meeste informatie in de wereld is troep… Als je denkt dat je de wereld gewoon overspoelt met informatie en dat de waarheid dan boven komt drijven – nee, dan zinkt het.”

Harari suggereert dat de afzijdige aanpak van Musk – alle informatie vrij laten stromen – een omgeving creëert waar de waarheid wordt overspoeld door ruis. Hij stelt dat instituten zoals kranten, universiteiten en rechtbanken nodig zijn om informatie te ziften en te bepalen wat betrouwbaar is. Hij trekt een vergelijking met een redacteur bij een grote krant en merkt op dat net zoals een redacteur verantwoordelijk is voor wat er op de voorpagina wordt geplaatst, sociale mediabedrijven aan dezelfde norm moeten worden gehouden wanneer hun algoritmen inhoud promoten.

  50 landen tekenen verdrag met Bill Gates om sociaal kredietscore-systeem te implementeren

Een bedreiging voor vrije meningsuiting?

De kern van Harari’s betoog is dat content moderatie niet langer een bijzaak zou moeten zijn en dat platformeigenaren zich niet zouden moeten kunnen verschuilen achter claims van vrije meningsuiting om verantwoording te ontlopen. Maar critici zien een ander verhaal ontstaan. Deze verschuiving in het denken zou gemakkelijk kunnen leiden tot een aanval op de vrijheid van meningsuiting, vooral als platformen zoals X worden gestraft voor het toestaan van controversiële of niet-mainstream linkse standpunten.

Harari’s opmerkingen benadrukken een bredere bezorgdheid over wat telt als “betrouwbare” informatie en wie daarover beslist. Als platforms aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud die hun algoritmes verspreiden, dan zou dit in de praktijk een verstikkend effect kunnen hebben op uitingen die niet overeenkomen met de standpunten van de machthebbers – met name stemmen die niet van de WEF zijn en niet van de gevestigde orde. Door de juridische verantwoordelijkheid bij de eigenaren van deze platforms te leggen, pleit Harari voor een nieuw niveau van controle over het online discours, een niveau dat velen zien als een bedreiging voor het principe van vrije meningsuiting.

De juridische en sociale implicaties

De implicaties van Harari’s oproep tot aansprakelijkheid zijn aanzienlijk. Als een platform als X bijvoorbeeld wettelijk verantwoordelijk wordt gehouden voor inhoud die als onbetrouwbaar wordt beschouwd, kan het uit angst voor rechtszaken gedwongen worden om extreme censuurmaatregelen te nemen. Dit is vooral zorgwekkend nu we een politiek beladen seizoen ingaan, waarin platforms zoals X vitale instrumenten zijn voor het publieke debat.

Harari verwijst naar het langdurige debat over Sectie 230 in de VS, die platformen beschermt tegen verantwoordelijkheid voor de inhoud die hun gebruikers plaatsen. Dit is een hoeksteen van de internetbescherming van meningsuiting. Harari lijkt echter te geloven dat de opkomst van AI en algoritmen deze dynamiek bemoeilijkt en een nieuwe benadering rechtvaardigt waarbij platforms niet alleen verantwoordelijk zijn voor het hosten van inhoud, maar ook voor de manier waarop deze wordt verspreid.

  Nieuwe AI-bot 'ChaosGPT' wil de mensheid vernietigen en wereldwijde dominantie vestigen

Door Elon Musk en platforms als X te noemen, pleit Harari in wezen voor een systeem waarin vrijheid van meningsuiting ondergeschikt is aan algoritmische verantwoordelijkheid. Dit zou de deur openzetten voor juridische repercussies voor degenen die zich niet houden aan de door het WEF of de gevestigde orde goedgekeurde narratieven. Deze stap kan ingrijpende gevolgen hebben voor de toekomst van de vrijheid van meningsuiting op het internet, vooral in de context van AI-gestuurde censuur.

Een afschrikwekkend precedent

Harari’s oproep tot aansprakelijkheid kan verstrekkende gevolgen hebben, vooral voor de vrijheid van meningsuiting. Hoewel het aanpakken van verkeerde informatie op het eerste gezicht redelijk lijkt, zal het aansprakelijk stellen van platforms zoals X voor hun algoritmes waarschijnlijk leiden tot extreme censuur – iets wat we tussen 2020 en 2023 al hebben gezien met betrekking tot het COVID-virus en mogelijke behandelingen. Door Elon Musk en anderen eruit te pikken, pleit Harari voor een toekomst waarin vrijheid van meningsuiting ondergeschikt is aan algoritmische controle.

Er zijn ten minste twee grote zorgen: Wie bepaalt wat ‘betrouwbare’ informatie is, en is het schadelijker voor een staat om mogelijk onjuiste informatie tegen te komen dan om staatsregels te hebben die bepalen wat er op openbare fora gezegd mag worden? Als platforms te maken krijgen met juridische repercussies voor het verspreiden van niet-mainstream content, kunnen ze afwijkende stemmen onderdrukken om rechtszaken te vermijden. Dit zou het internet kunnen veranderen in een ruimte waar poortwachters, in plaats van gebruikers, het discours controleren – een gevaarlijk precedent in het digitale tijdperk.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Heeft Drs. Harari van het WEF recht op leven?


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

  De kans is groot dat je je overlevingsvoorraden de komende jaren nodig hebt

Lees meer over:

Vorig artikelOpen grenzen Zweden: Jongen gedwongen hond te spelen voor immigranten – verkracht met stok in anus (video)
Volgend artikelAmerikanen zijn hersendood, maar emoties werken nog steeds
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

31 REACTIES

  1. adios democracia ….elke dag een beetje meer altijd meer maar toch minder dan morgen….maak je om de toekomst veel zorgen……alles is naar de kloten ….

  2. El maricon de Israel ha hablado ….adios democracia ! ….elke dag een beetje minder altijd minder maar toch nog meer dan morgen….maak je om de toekomst veel zorgen……alles is naar de kloten ….

  3. Citaat van Yuval Harari :
    “Ze proberen zichzelf altijd te beschermen door zich te beroepen op de vrijheid van meningsuiting”

    Antwoord :
    Ik heb nieuws voor je kereltje.
    Politici beroepen zich altijd op politieke onschendbaarheid.
    Maar wat ben jij nu eigenlijk, Yuval Harari ?
    Want je hebt wel enorm veel praatjes en eisen.

    Een trendwatcher of futuroloog gespecialiseerd in self fullfilling prohecies ?

    • ik snap niet dat dit soort figuren nog steeds rond lopen op moeders AARDE zo ook deze vriendelijke misten Bil gates en die afrikaan met zijn moeilijk naam van het woh pak ze op en pleur ze achter het prikkeldraad word nu wel eens tijd om dat te doen !

  4. Het hoeft geen betoog dat dit soort lieden een broertje dood hebben aan de vrijheid van meningsuiting en graag ziet dat mensen zich laten knechten en gelijkvormig zullen worden aan een satanisch controlesysteem waarin enkel een vastgesteld narratief bestaat.

  5. Nog een verrimpeld gastjes met problemen, het is bijltje’s dag vandaag, gates, schwab’s, harari..en de katten uit Springfield…in één zak en schudden maar.. hahahahaaaa 🤣

  6. De meest betrouwbare info die ik hier schrijf is dat ,Harari de mens haat, intens haat.
    Hij ziet de mensheid als vee, als domme kudde waar er teveel van zijn. En Programmeerbaar ook.
    Nou deze onmens van zijn soort, is er 1 teveel, of het moet zijn dat wij wakker moeten worden, de WEFbaas is er niet meer dus H wordt agressiever.
    Ha- raar- hie.

  7. Iedereen is altijd boos op hem. Wat mij betreft mag hij zijn diaree blijven spuwen. Vroegah kreeg je dit soort onzin niet te horen en werd dit soort onzin veel serieuzer genomen door TPTB.

    Is het je ook al opgevallen dat rechters inmiddels bang zijn voor het voortbestaan van hun institutie (en dus lucratieve baantjes) na al die schandalen welke de rechterlijke macht serieus ondermijnd omdat ze altijd onrecht hebben gelegaliseerd? Ze zijn bang, terecht overigens.

    Ik denk oprecht dat als je nu weigert belasting te betalen omdat het (neo) Nazis ondersteunt in Ukraine je een kans maakt. Waarom? Nazisme steunen is zwaar illegaal en de staat doet het. Voorheen was dat geen probleem maar onteigening is nu ook illegaal verklaard.

    Ik zou het graag proberen maar heb geen idee hoe je dat aanpakt want geen juridische kennis. Als iemand
    veel hierover weet, doe er je voordeel mee en als ik kan helpen, laat het weten. Gewoon even een zandkorreltje in de machine zijn (smile).

    Groeten,
    Hugo

    • Het is mij niet opgevallen dat rechters bang zijn voor hun baantjes, heb je daar voorbeelden van?
      Rechters zijn normaliter voor het leven benoemd en kunnen hun baan niet zomaar verliezen.

      Ik geef je idee weinig kans. Je moet je op een wet of uitzondering daarop kunnen beroepen, is die er niet dan is het ‘dus u hebt toegegeven geen belasting te willen betalen…’ het enige wat een rechter zou kunnen doen is de hoge boete die de belastingdienst eist verlagen. Maar wat je dan krijgt is dat de belastingdienst in hoger beroep gaat, hun middelen zijn onbeperkt en ze willen de rest van die boete ook.

  8. Die schwab is de hoofdpersoon van de europese en nieuwe westerse agenda. maar hij is nog van de oude stempel. denkende dat het klassensystem uit de begin jaren 1900 nog bestaat en niemand het met niemand meer doet waaruit kinderen vloeien. De lichamelijke vooruitgang en de daarbij gepaarde vooruitgaande intelligentie is de nieuwe sleutel van deze eeuw. Nog steeds is het zo en dit is al eeuwen dat wie de beste genen heeft de meeste intelligentie bezit en dus scholing en dus inkomen en dus macht en power en influence. Dit hebben ze echt wel door in de rest vd wereld, dat in Europe, Amerika,Engeland, britain de mensen leven met de beste lichamlijke genen. Daarom al die gelukszoekers. Die welvarendheid, dat is maar een bijzaak joh. daar zijn al die boodvluchtingen niet in geinteresseerd. die zijn geinteresseerd in een knappe grote levenspartner zodat zij powerful children kunnen baren met veel intelligentie. De aankomende 80 jaar zal in het teken staan van lichamelijke gezondheid daar komt steeds meer de nadruk op te liggen, en dat is grotendeels afhankelijk van ergeferlijkheid. Wij in het westen worden steeds meer nadrukkerlijk een prooi voor een bepaalde groep mensen. om hun leven en toekomstige ouders te kunnen verbeteren. Genen mensen dat is waar het allemaal omdraait mbt. lichamelijke gezondheid.

  9. de vrouwelijke lezers zullen nu massaal achter de pc zitten en denken, ja goh die persoon heeft eigenlijk wel gelijk. Ik kijk bij een toekomstige partner eigenlijk ook gelijk naar zijn postuur en zijn omvang van zijn armen en handen enz. is ook menselijk daarom is er een bepaald slag volk gebaard gecreerd gemaakt in westen dat aan die hoge eisen voldoet. We kunnen wel stellen dat we als westerse samenleving incl. rusland het meest veeleisend mbt. toekomstige partners dan op elke andere plek ter wereld. geesterlijk, persoonlijkheid dat komst pas op plek 2 in de westerse samenveling mbt. een toekomstige partner en dating. heb ik allang gemerkt. triest maar werkelijkheid.

  10. k denk een zeer gevaarlijke ontwikkeling die kan lijden tot een wereldoorlog. Die kijk op de mensheid is dermate verschillend van rest vd wereld dat dit onmogelijk goed kan blijven gaan. ww3 here u come.Arabische landen hebben inmiddels ook nucleare wapens. En denk erom het diegene achter het stuur of het nu een boot vliegtuig of geweer, nucleare bunker is bepaald winst of verlies. Ik zie hier een enorm nadeel voor onze westerse samenleving!!!!.

  11. Klaus Schwab, tu sei solo uno schifoso nazista come la maggior parte dei tuoi compatrioti tedeschi! Sei un criminale ed hai solo idee criminali nella tua schifosa testa marcia! Tu meriti di venire bruciato vivo senza alcuna pietà! Così potrai andare finalmente nella tua nuova patria: l’inferno di Lucifero! Bastardo schifoso!

  12. Caro Klaus Schwab, tu sei un criminale nazista proprio come la maggior parte dei tuoi connazionali tedeschi! Ti uccideremo e così potrai finalmente incontrare di persona il tuo caro amichetto Lucifero all’inferno!

  13. Deze – door niemand gekozen – Harari [ J. ] is puur kwaadaardig.
    Dit is het afschaffen van de VvMU;
    en dus het afschaffen van de democratie.

    • Ja, hij is puur kwaadaardig. Maar VVMU en democratie hebben dan weer niks met elkaar te maken. Onder democratie kan je alles verpakken wat de meerderheid wil of zou willen.

  14. Drs.Harari, denk de wereld naar zijn hand te zetten. Komt hem iets niet goed uit, dan gaat hij eisen stellen?
    Harari en Schwab sporen echt niet, ze zijn ongekozen, waarom deze macht en de eisen die ze opleggen aan regeringen…

  15. Het westerse volk houdt op te bestaan, als het niet gauw een toontje lager gaat zingen. Dan hebben ze andere zorgen dan social media en de onbetrouwbaarheid van de informatie die daaruit voortkomt. Musk haalt ze neus op voor die gasten.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in