Iran overleeft terroristische oorlog en ontpopt zich als belangrijke speler

De ongeprononceerde oorlog tegen Iran door de VS en “Israël” is op spectaculaire wijze mislukt, met de Israëlische kolonie in puin, Washington op zoek naar een uitweg, terwijl Iran de overhand heeft in de door Pakistan voorgestelde vredes“onderhandelingen”. Verder heeft Teherans nieuw verworven controle over het scheepvaartverkeer dat de Perzische Golf binnenkomt en verlaat (die noch de VS, noch iemand anders kan doorbreken) het land enorme nieuwe economische invloed gegeven.

Bovendien heeft de Iraanse bevolking zich sterk verenigd onder een uitgebreide reeks aanslagen op voornamelijk burgerdoelen, die begon met de moord op de voormalige leider Sayyed Ali Khamenei en de moord op 168 mensen, voornamelijk schoolmeisjes, op de basisschool in Minab, in het zuiden van Iran. Deze samenhang onderbouwt de stabiliteit en de toekomst van de Islamitische Republiek, schrijft Tim Anderson.

Het is een vreemde oorlog, zoals ik in de derde en vierde week heb kunnen waarnemen, waarbij het dagelijks leven in de meeste grote steden gewoon doorgaat, terwijl op de achtergrond terroristische gruweldaden plaatsvinden. Zoals een bakker op het Niloufar-plein in Teheran mij vertelde, is dit geen conventionele oorlog, zoals de door de VS gesteunde oorlog tussen Iran en Irak in de jaren tachtig, waarbij legers elkaar aan weerszijden van een frontlijn tegenover elkaar stonden.

Het gebouw van de bakker was verwoest door een vijandelijke raket die gericht was op het politiebureau ernaast. De aanval van de VS en Israël op het politiebureau op het Niloufarplein in Teheran eiste ook tientallen doden en gewonden in een aangrenzend café (zie foto) en in omliggende woongebouwen.

Ik maakte deel uit van een groep van vier waarnemers (een Turkse journalist, een Griekse advocaat en journalist en een Noord-Amerikaanse videograaf) die tussen 19 en 31 maart te gast waren bij de Iraanse media. Onze reis begon in de noordelijke stad Tabriz en voerde ons via Teheran, Isfahan, Shiraz, Bushehr, Bandar Abbas en Minab, de plaats van de gruweldaad tegen de schoolmeisjes. We waren vooral getuige van de nasleep van de Amerikaanse en Israëlische aanvallen en de patriottische mobilisatie van de bevolking, die vrijwel elke avond in de grote steden plaatsvond.

In elke Iraanse stad die we bezochten, stroomden elke avond tienduizenden mensen de straat op om hun land te steunen. Daaronder viel een enorme bijeenkomst voor Eid-gebeden na de ramadan, bij de Imam Khomeini Mosalla-moskee in Teheran (zie foto’s), de eerste dergelijke bijeenkomst in 35 jaar waar de vermoorde Iraanse leider Sayyed Ali Khamenei niet het woord had gevoerd.

Uit rapporten en observaties bleek dat veel mensen, ongeacht hun politieke opvattingen, en waaronder velen die vanuit andere landen waren teruggekeerd, erop gebrand waren hun land te verdedigen tegen deze buitenlandse agressie. Niet echt verrassend.

Het lijkt erop dat Trumps aanval op Iran werd aangemoedigd door de Israëlische propaganda tegen de Islamitische Republiek: de herhaalde beweringen dat “het regime” zeer impopulair en geïsoleerd was, waarbij vaak gebruik werd gemaakt van sterk bevooroordeelde enquêtes. De Israëlische propaganda suggereerde dat het Iraanse volk zich opnieuw tegen dit “regime” zou verzetten als het onthoofd zou worden. Dat is natuurlijk niet gebeurd, zelfs niet nadat veel leiders waren vermoord.

Dit is het probleem met “het geloven van je eigen onzin”, grotendeels gegenereerd door Israëlische ‘Hasbara’-campagnes, die suggereerden dat de Islamitische Republiek gehaat en nietig was.

Die campagne maakte gebruik van een golf van geweld aangesticht door de Mossad en de CIA in januari 2026, zoals Israëlische media en voormalig CIA-baas Mike Pompeo toegaven, die economische protesten (na een valutacrisis) infiltreerde en meer dan 3.000 mensen doodde (officieel 3.117), waaronder honderden politieagenten en vrijwilligers (Basij).

In Iran zag onze groep allerlei soorten mensen, maar vooral vrouwen, die de straat op gingen om hun natie en hun leger te verdedigen. Het doel van de oorlog tussen Trump en Israël is nooit duidelijk uiteengezet, hoewel het duidelijk is dat de Israëli’s Iran wilden vernietigen of uiteenrijten. Het ontbreken van een duidelijk voorwendsel voor oorlog leidde ertoe dat veel van de bondgenoten van de VS afstand namen, terwijl minder kritische ‘bondgenoten’ instinctief meegingen met wat de VS ook zei of deed.

Uiteindelijk heeft de formidabele afschrikkingsmacht van Iran, bestaande uit raketten en drones, de Israëli’s meer dan een maand lang gestraft, terwijl alle 13 Amerikaanse bases in de Arabische monarchieën van de Perzische Golf gedeeltelijk of volledig werden vernietigd. Amerikaanse schepen konden de Perzische Golf niet naderen uit angst voor Iraanse raketaanvallen. Om soortgelijke redenen vond er geen Amerikaanse grondinvasie plaats.

Toch zagen we de ene na de andere getraumatiseerde familie toen we door de steden trokken. Een woonwijk in de Resalat-buurt van Teheran was grotendeels verwoest door vijandelijke raketten, waarbij minstens 17 mensen omkwamen. Er was geen strategisch of militair doelwit in zicht. Dakloze overlevenden werden door de gemeente geholpen met huisvesting.

In Isfahan woonden we een massale begrafenis bij van de duidelijk populaire IRGC-kolonel Mehdi Nasr Azadani, die na 20 dagen actieve dienst naar huis terugkeerde om vervolgens te worden vermoord door een Amerikaans-Israëlische raketaanval, waarbij ook zijn moeder, vrouw en twee van zijn drie kinderen omkwamen. We bezochten zijn enige overlevende kind, Zeinab, in het ziekenhuis (zie foto), waar ze aan de beademing lag na brandwonden aan haar longen, zich niet bewust van het feit dat haar hele familie was uitgeroeid. Een oom wachtte in het ziekenhuis om voor haar te zorgen, mocht en wanneer ze uit haar bewusteloze toestand ontwaakt.

We zagen de rouwende familie van een vermoorde postbeambte in Tabriz, hulpverleners en plattelandsbewoners die verminkt en gedood waren door raketten, drones en zelfs vanuit de lucht gedropte magnetische mijnen die verspreid lagen over dorpen aan de rand van Shiraz (zie foto’s), mediamedewerkers die in het hele land waren gedood, en een acht verdiepingen tellend flatgebouw dat was ingestort in Bandar Abbas.

Tijdens ons ziekenhuisbezoek in Shiraz ontmoetten we de 12-jarige Salar (zie foto), een kampioen jeugdvoetballer en overlevende van de raketaanval op een sportveld in Lamerd, waarbij 20 doden en gewonden vielen. Dit herinnerde ons eraan dat het bloedbad in Minab niet de enige aanval op schoolkinderen was. In tegenstelling tot de kleine Zeinab in Isfahan had Salar zijn ouders bij zich in het ziekenhuis.

De New York Times meldde dat bij de aanval op schoolkinderen in Lamerd gebruik werd gemaakt van een nieuwe “Precision Strike Missile” (PrSM), die “ontworpen was om net boven het doel te ontploffen en kleine wolfraamkorrels naar buiten te schieten”. Iraanse bronnen zeggen dat deze vanuit Bahrein werd afgevuurd. Salar liet ons zijn been zien, verbrijzeld en bijeengehouden door metalen staven.

Hoewel onze waarnemingen anekdotisch waren, deelde de Iraanse Rode Halve Maan ons in Teheran mee dat er 81.000 aanvallen op burgerdoelen waren geweest. Tegen de tijd dat we Shiraz bereikten, was dit aantal gestegen tot 85.000. Begin april meldde de Rode Halve Maan dat er meer dan 2.100 mensen waren gedood en 115.000 burgerfaciliteiten waren beschadigd.

We zagen wel berichten over Amerikaanse en Israëlische aanvallen op militaire doelen (zoals de grootschalige maar zinloze aanvallen op de raketberg bij Yazd), maar een hoge veiligheidsfunctionaris in Shiraz vertelde me dat er in die provincie eind maart 53 militairen en 72 burgers waren omgekomen.

Noch de VS, noch de Israëli’s hebben respect voor het Iraanse culturele erfgoed. We zagen ernstige schade aan het historische Golestan-paleis en het Pahlavi-paleis-museumcomplex in Teheran, veroorzaakt door bunkerbusterbommen. Er was vergelijkbare schade door schokgolven aan het Chehel Sotoun-paleis in Isfahan. Dit laatste was beschadigd door aanvallen op de nabijgelegen kantoren van de provinciale gouverneur. In beide gevallen waren plastic zeilen met het blauwe schild van UNESCO uitgespreid om cultureel erfgoed aan te duiden dat beschermd moest worden in geval van een gewapend conflict; tevergeefs.

Koloniale agressors hebben weinig respect voor inheems erfgoed.

Reizend langs de kust van de Perzische Golf vanuit Bushehr – waar we de verwoesting van het meteorologisch station en het hoofdziekenhuis zagen – kwamen we uiteindelijk aan in Bandar Abbas en vervolgens in Minab, de plaats van het bloedbad onder schoolmeisjes. Na een bezoek aan een rouwende familie gingen we naar het kerkhof, waar moeders en vaders nog steeds kampeerden, rouwend om hun verloren kinderen. Sommige graven werden verstevigd na de stortregens van de voorgaande dagen.

Bij veel graven lagen kleding en de vernielde rugzakken van kinderen, die symbolen van het bloedbad zijn geworden. We begaven ons naar de school en inspecteerden de locatie om ons ervan te vergewissen dat er geen militaire faciliteiten in de buurt waren. In feite was de locatie vele jaren geleden een militair complex geweest. Het werd overgedragen aan het ministerie van Volksgezondheid en vervolgens aan het ministerie van Onderwijs, en de basisschool werd 13 jaar geleden gebouwd.

Te midden van de verwarring rond dit bloedbad (Trump probeerde aanvankelijk ten onrechte de Iraniërs de schuld te geven) kwam er een ongezouten beoordeling van voormalig inlichtingenofficier terrorismebestrijding van het Amerikaanse leger Josephine Guilbeau. Zij zei dat de aanval, waarbij meerdere Tomahawk-raketten werden ingezet, een duidelijk geval van opzettelijk terrorisme was en dat de Amerikaanse inlichtingendienst heel goed had moeten weten dat het om een school ging die op dat tijdstip vol met kinderen was. Ze noemde commandant Leigh R. Tate van de USS Spruance en tweede officier Jeffrey E. York als de officieren die verantwoordelijk moeten worden gehouden voor deze terroristische gruweldaad.

Terug in de havenstad Bandar Abbas werd ons bezoek aan het eiland Hormuz – mogelijk gemaakt door de gouverneur van de provincie Hormuzgan – onderbroken door een drone-aanval op de haven van het eiland. Als gevolg daarvan zijn we met een boot de zeestraat opgevaren en hebben we de vele schepen voor de kust waargenomen.

Uit Iraanse rapporten en interviews (met de gouverneur van Hormuzgan en een gespecialiseerde journalist op het gebied van de energiesector in Bandar Abbas) maakte ik het volgende op: de Straat van Hormuz was niet “gesloten”, maar schepen die banden hadden met de vijand waren door de IRGC tegengehouden, terwijl schepen uit sommige andere staten in de Perzische Golf werden belast (met een tol), en schepen uit bevriende staten (bijv. Irak en China) vrij konden passeren. Dit werd in de daaropvolgende weken herhaaldelijk verduidelijkt. In een vroeg stadium erkenden de belangrijkste scheepsverzekeraars de veiligheidsgoedkeuring van de IRGC als een factor die de risicopremies verlaagde en daarmee de financiële haalbaarheid van de doorvaart.

Terwijl de Straat vóór de Amerikaans-Israëlische oorlog voor iedereen open was, waren er nu veiligheidsvoorschriften, gehandhaafd door Iran. Washington is er niet eens in de buurt gekomen om de controle over de Straat te grijpen.

Over het geheel genomen kwam er een einde aan vele jaren van Iraans “strategisch geduld” met de directe aanvallen van Washington op Iran, en dat leverde op zijn beurt een krachtig nieuw wapen op voor Teheran: de controle over de toegangspoort tot 20% van de wereldwijde energievoorraden.

De westerse media reageerden met ergernis. De Australische staatsmedia, de ABC, zagen dat er een landgenoot van mij in Hormuz was en namen contact met mij op, maar niet om details te vragen over wat ik had gezien. In plaats daarvan vroeg verslaggever Henry Zwartz me of ik was betaald om in een “Iraanse propagandavideo” te verschijnen. Dat laat zien hoe weinig interesse de Australische staatsmedia hadden in de details van een eventuele nieuwe oorlog; ze geven er de voorkeur aan om iedereen te belasteren die hun officiële verhaal lijkt te tegenspreken.

Zoals het gebeurde, mislukte de Amerikaans-Israëlische oorlog tegen Iran jammerlijk en probeert men wanhopig de sporen uit te wissen.

Het Amerikaanse leger kon noch Iran binnenvallen, noch de Perzische Golf binnenvaren, uit angst voor Iraanse raketten en drones. Trump raasde en tierte over hoe hij aan het winnen was en hoe Iran was “verpletterd”, en de westerse media berichtten hierover klakkeloos. Washington beweerde vrijwel geen slachtoffers te hebben geleden, nadat ze minstens een dozijn gevechtsvliegtuigen en een dozijn militaire bases in de Perzische Golf hadden verloren. Die verborgen slachtoffers zullen later, onder een of andere dekmantel, aan het licht komen.

Belangrijk is dat Iran soevereine controle heeft uitgeoefend over de doorvaart door de Straat van Hormuz (waarbij het de zogenaamde “onschuldige doorvaart” reguleert volgens het gewoonterecht van territoriale wateren – noch Iran, noch de VS zijn partij bij UNCLOS) en dat Washington niet in staat was dit ongedaan te maken, waardoor het uiteindelijk zijn toevlucht nam tot een secundaire blokkade van de Straat. Vredesbesprekingen in Pakistan mislukten vanwege de onverzettelijkheid aan Amerikaanse zijde.

De betere Anglo-Amerikaanse commentatoren hebben niet alleen het falen van deze oorlog erkend, maar ook het feit dat dit falen het einde van het tijdperk van het Amerikaanse unilateralisme inluidt. Professor John Mearsheimer zei dat Iran de hefboom van Hormuz had veroverd, die vóór de oorlog ongereguleerd was, en zag hoe de Israëli’s “hun relaties met de Verenigde Staten vergiftigden”. De Britse analist David Hearst zei dat Trumps gal en domheid de macht van Iran in de Perzische Golf in feite hadden versterkt.

Onderzoeker Ali Mamouri schreef: “Hoe de blokkade ook uitpakt, op de lange termijn zal Iran zich in een veel betere positie bevinden als het gaat om het behouden van de controle over de zeestraat – niet de VS.”

De waarschijnlijk grotere prijs van een Amerikaanse nederlaag zal de terugtrekking van alle Amerikaanse bases uit de Perzische Golf zijn – nu een belangrijke eis van Iran – en een strategische terugtrekking in de trant van die welke door Nixon werd uitgestippeld na de nederlaag van de VS in Vietnam. In 1969 kondigde president Richard Nixon zijn ‘Guam-doctrine’ aan vanaf een basis op een eiland in de Stille Oceaan. De bewering zal zijn – nu net als toen – dat Washington zijn verplichtingen “herbalanceert” en meer verantwoordelijkheid bij zijn “bondgenoten” legt.

Sommige embedded journalisten hebben al betoogd dat dit Trumps aanpak was tijdens zijn eerste ambtstermijn, toen hij bondgenoten meer liet betalen voor hun eigen veiligheid. Het kan beter worden gezien als een dekmantel voor een vernederende nederlaag en weer een stap in de neergang van de Amerikaanse wereldhegemonie. Vergeet niet dat China ook gehecht is aan Iraanse (d.w.z. onafhankelijke) controle over Hormuz en daarmee over zijn belangrijkste energiebron. Dat is natuurlijk de reden waarom Peking Iran blijft steunen op het gebied van logistiek, defensietechnologie en inlichtingen. Hoe dan ook, Trump zal op zoek zijn naar een troostprijs om zijn gezicht te redden en deze monumentale mislukking te verdoezelen.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Alexander Dugin: Trump de Vernietiger – De laatste crisis van de westerse hegemonie

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: