Tijdens de EU-top op donderdag en vrijdag zal worden beslist over de onteigening van de in de EU bevroren Russische gelden, die de EU zo hard nodig heeft omdat Kiev zonder geld komt te zitten en noch de EU, noch haar lidstaten de middelen hebben om Kiev de ongeveer honderd miljard euro te verstrekken die het in 2026 nodig heeft. Zonder de roof van de Russische gelden zal Kiev in het voorjaar zonder geld komen te zitten, wat onvoorspelbare gevolgen zou hebben voor Oekraïne en waarschijnlijk het einde zou betekenen van de oorlog tegen Rusland, die de EU absoluut wil voortzetten.
Om de Russische gelden te kunnen onteigenen, heeft de Europese Commissie haar toevlucht genomen tot de truc om hierover niet te laten stemmen volgens de normale procedure, waarbij bijvoorbeeld Hongarije of België de beslissing met een veto zouden kunnen tegenhouden, maar om gebruik te maken van de “noodbepaling” 122 van het EU-Verdrag, op grond waarvan in een economische noodsituatie een beslissing kan worden genomen met de zogenaamde “gekwalificeerde meerderheid”. Hiervoor moeten ten minste 15 van de 27 lidstaten voor stemmen, die samen meer dan 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen, schrijft Thomas Röper.
Volgens officiële verklaringen willen Hongarije, Italië, Malta, België, Tsjechië, Slowakije en Bulgarije zich tegen het besluit verzetten, maar dat zou niet voldoende zijn om de gekwalificeerde meerderheid te verhinderen.
Desondanks klinken de verklaringen die Europese voorstanders van de maatregel deze week tot nu toe hebben afgelegd over de kans van slagen ervan sceptisch, wat betekent dat het verzet tegen de roof van Russische gelden achter de schermen blijkbaar groter is dan officieel wordt verklaard.
Laten we eens kijken naar de verklaringen.
Dat gaat “lichtjaren” duren
De Poolse premier Donald Tusk verklaarde na de bijeenkomst van de staatshoofden en regeringsleiders van verschillende Europese landen en Vladimir Zelensky in Berlijn tijdens een persconferentie, die via de sociale media van zijn kantoor werd uitgezonden, dat er tijdens de komende EU-top deze week waarschijnlijk geen besluit zal worden genomen over de onteigening van Russische activa:
“Het zal lichtjaren duren voordat Russische gelden worden bevroren en vervolgens worden gebruikt voor de wederopbouw van Oekraïne of voor militaire steun. Mijn intuïtie zegt me dat de Europese Raad geen fundamentele beslissingen zal nemen over deze kwestie.”
Geen “plan B”
De Finse premier Petteri Orpo antwoordde op de vraag van een journalist van de Financial Times over de toekomst van Oekraïne zonder de zogenaamde ‘herstelkrediet’ dat hij geen plan B zag als er tijdens de komende EU-top geen besluit zou worden genomen over de onteigening van Russische activa, en voegde eraan toe:
“Ik wil daar niet over nadenken. Want we hebben geen andere mogelijkheden.”
Daarmee bevestigde hij dat de EU en haar lidstaten niet bereid (of in staat) zijn om Oekraïne te blijven financieren met eigen middelen.
De Belgische regering is niet te overtuigen
De EU bewerkt de Belgische regering bijna 24 uur per dag, omdat haar instemming met de onteigening van Russische gelden van cruciaal belang is, aangezien het leeuwendeel van de gelden bij Euroclear in Brussel ligt en België vreest dat het in geval van onteigening alleen zal moeten opdraaien voor de Russische schadeclaims. België eist daarom bindende garanties dat dit risico tussen de EU-lidstaten wordt verdeeld. Deze garanties zijn er tot nu toe niet, waardoor de Europese Commissie de druk opvoert en België steeds nieuwe voorstellen doet.
Dinsdag meldde de Europese editie van Politico op basis van bronnen dat ook het laatste voorstel van de EU-ambassadeurs volgens de Belgische regering niet aan de Belgische eisen voldoet. Zij eist aanvullende garanties.
Volgens Politico omvat het meest recente voorstel drie punten op basis waarvan België toegang zou krijgen tot het volledige financiële pakket als het geconfronteerd zou worden met rechtszaken of andere vergeldingsmaatregelen van Moskou. Bovendien zou België, ongeacht de hoogte van de financiële garanties die door de afzonderlijke EU-landen worden verstrekt, kunnen rekenen op een veiligheidssysteem en zouden er geen gelden naar Oekraïne worden overgemaakt totdat deze garanties zijn verstrekt. Tegelijkertijd zouden alle Europese hoofdsteden worden opgedragen hun bilaterale investeringsovereenkomsten met Rusland op uniforme wijze op te zeggen.
Volgens de niet bij naam genoemde diplomaten heeft België deze voorstellen afgewezen, omdat het land extra garanties nodig heeft om “niet aan onevenredige risico’s te worden blootgesteld”. Belgische ambtenaren benadrukten ook dat elke poging om hun bezwaren te negeren “zinloos” zou zijn. Zij voegden eraan toe dat het geld dat bij Euroclear ligt in dat geval “gewoon niet vrijgegeven zal worden”.
De “kansen op succes zijn 50:50”
Bondskanselier Friedrich Merz antwoordde op een vraag hierover op de Duitse televisiezender ZDF dat het nog onduidelijk is of de staatshoofden en regeringsleiders van de EU tijdens de komende EU-top overeenstemming kunnen bereiken over het gebruik van de bevroren Russische tegoeden:
“Gezien de huidige situatie zou ik zeggen dat onze kansen op succes 50:50 zijn.”
Merz gaf ook toe dat er in heel Europa bezorgdheid bestaat over het mogelijke gebruik van de bevroren Russische tegoeden:
“Natuurlijk zijn deze beslissingen niet zonder risico. Er zijn juridische en politieke problemen. Ik denk dat de juridische hindernissen kunnen worden overwonnen, maar de politieke blijven bestaan. En we moeten ze samen overwinnen om een echt duidelijk Europees standpunt ten aanzien van Rusland te vinden.”
Merz benadrukte dat Kiev “voor het eerste kwartaal over financiële middelen beschikt”, maar dat daarna “de situatie kritiek wordt”. Hij zei ook:
“En het is waar dat we Oekraïne mogelijk nog een of twee jaar moeten steunen, en we moeten Moskou een duidelijk signaal geven dat we daartoe bereid zijn.”
Hij voegde eraan toe dat hij zich bewust was van de Belgische bezorgdheid over de Russische activa:
“Ik ken de twijfels en bezorgdheden en neem ze serieus. Ik deel ze niet, maar ik neem ze serieus.”
Wat gebeurt er achter de schermen?
Al deze geciteerde uitspraken tonen aan dat het achter de schermen van de EU lijkt te borrelen. Vooral de uitspraak van Merz, die openlijk toegaf dat de politieke hindernissen “blijven bestaan”, toont aan dat blijkbaar veel meer EU-landen tegen de roof van Russische gelden zijn dan degenen die dat al openlijk hebben verklaard.
Helaas is er tot nu toe geen informatie over welke landen dat zouden kunnen zijn, waardoor het vrijwel onmogelijk is om te voorspellen of de EU tijdens de top zal besluiten om Russische fondsen te confisqueren.
Daar komt nog bij dat België, zelfs als een dergelijk besluit wordt genomen, waarschijnlijk zal weigeren dit uit te voeren en in plaats daarvan de EU-rechtbanken zal aanspreken om de uitvoering ervan uit te stellen.
Aangezien de voortzetting van de oorlog in Oekraïne de facto van deze kwestie afhangt, blijft deze week spannender dan lange tijd het geval is geweest.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
België zit klem tussen de eurohond en de Russische brandkraan
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
