Vorige maand uitte de Britse minister van Volksgezondheid Stephen Kinnock zijn bezorgdheid over de toenemende terughoudendheid ten aanzien van vaccinatie in Engeland, die hij deels toeschreef aan verkeerde informatie die door “complottheoretici” werd verspreid in de nasleep van de covid-“pandemie”.
“Deze complottheoretici, die deze onzin en onzin verkopen, moeten we aanpakken, we moeten ze verslaan in onze argumenten en het lawaai dat ze maken overstemmen”, zei hij.
“Het is onze taak als regering, en van iedereen die aan de kant van het gezond verstand en de rede staat, om deze zaak aan te kaarten en deze strijd te winnen tegen de complottheoretici, de verspreiders van verkeerde informatie en desinformatie, die moeten worden aangepakt en het zwijgen moeten worden opgelegd”, zei Kinnock.
Dr. Coleman heeft dus een video gepubliceerd waarin hij uitlegt waarom die vervelende “complottheoretici” terughoudend zijn geworden ten aanzien van vaccins; het komt erop neer dat je het bewijs moet bekijken met behulp van logica, redenering en gezond verstand.
Dit is het transcript van Vernon Colemans nieuwste video op BitChute.
Door Dr. Vernon Coleman.
Het is september 2025 en dit is video nummer 340. De meeste andere video’s zijn natuurlijk permanent verwijderd door de censuur, omdat ze veel waarheden bevatten die de slechteriken ongemakkelijk vonden.
Een paar weken geleden zou een Brits parlementslid, Stephen Kinnock, die blijkbaar staatssecretaris voor Volksgezondheid is en bij sommigen waarschijnlijk vooral bekend is als de zoon van Neil Kinnock, tegen de BBC hebben gezegd dat de regering bezorgd was over de vaccinatiegraad en de terughoudendheid ten aanzien van vaccinatie. Hij zei dat dit was toegenomen na de covid-19-pandemie en voegde eraan toe dat er campagnes zouden worden gevoerd om “de voordelen van vaccinatie en het feit dat dit 100% veilig is, uit te leggen, aangezien de regering deze strijd tegen de complottheoretici wil winnen”.
Waarom zei hij dat? Waarom zou iemand dat zeggen? Je zou toch niet denken dat iemand zo dom kan zijn, of wel? Mag ik de staatssecretaris voor Zorg dom noemen?
Het werd gemeld op de BBC, dus het moet wel waar zijn. Nou ja, misschien een beetje waar. Misschien hebben ze hem verkeerd geciteerd. Misschien zei hij eigenlijk: “Ik heb volgende week een afspraak voor mijn hersentransplantatie en de dokter zegt dat ik veel sperziebonen moet eten.” Je weet het nooit met de BBC – de officiële propaganda-eenheid van Groot-Brittannië, de eeuwige bron van desinformatie en verkeerde informatie.
De staatssecretaris van Volksgezondheid – en het is een geruststelling om te weten dat we er blijkbaar een hebben – zei, blijkbaar met een strak gezicht, dat de regering zich ook inzette voor de bestrijding van desinformatie en complottheorieën over vaccins op sociale media.
Het is misschien goed om hier te vermelden dat Master Kinnock ooit voor het World Economic Forum heeft gewerkt. Kinnock zou ook voorstander zijn van door een arts begeleide zelfdoding – iets wat misschien niet geheel onverwacht is gezien zijn steun voor vaccins.
“Het is onze taak als regering, en als iedereen die aan de kant van het gezond verstand en de rede staat, om deze zaak aan te kaarten en deze strijd te winnen tegen de complottheoretici, de verspreiders van verkeerde informatie en desinformatie, die moeten worden aangepakt en het zwijgen moeten worden opgelegd”, voegde Kinnock eraan toe.
Ik bestudeer vaccins nu al ongeveer 60 jaar en mijn conclusie is dat zeggen dat een vaccin 100% veilig is, hetzelfde is als zeggen dat bommen nooit mensen doden of dat Keir Starmer, de huidige Britse premier, 1,93 meter lang en charismatisch is. Of dat er niemand is gedood in Gaza.
Het probleem van Kinnock (en dat wordt gedeeld door voorstanders van vaccinatie over de hele wereld) is dat als je overdrijft, je je geloofwaardigheid verliest.
De flagrante leugens over het covid-19-vaccin hebben de geloofwaardigheid van de regering bij intelligente mensen vernietigd. Tegenwoordig weet elke geïnformeerde persoon dat de politici, journalisten en artsen die het giftige covid-19-vaccin hebben aangeprezen, gearresteerd moeten worden en voor honderd jaar of mogelijk langer in de Tower of London moeten worden opgesloten.
De heer Kinnock junior zou eens goed moeten kijken naar het bewijs over het covid-19-vaccin – waarvan een groot deel al beschikbaar was in 2020, toen ik het vaccin voor het eerst als giftig en nutteloos beschreef.
Maar helaas betwijfel ik of hij dat zal doen; hij blijft waarschijnlijk vasthouden aan zijn vooroordelen en doorgaan met het verspreiden van verkeerde informatie over vaccins – en dreigen met het “het zwijgen opleggen” aan degenen die de waarheid durven te vertellen. (“Het zwijgen opleggen” is een zeer emotioneel woord, meneer Kinnock. Het is een woord dat dictators gebruiken wanneer ze denken aan vuurpelotons. En wanneer je al eens het slachtoffer bent geweest van een moordaanslag, zoals ik, is het een woord dat onaanvaardbaar is.)
Ik veronderstel dat het allemaal afhangt van hoe je ‘veilig’ definieert, maar ik zou zeggen dat er geen enkel vaccin ter wereld is dat 100% veilig is – hoewel dit niet de eerste keer is dat zo’n absurde bewering op de BBC wordt gedaan. (Voor alle duidelijkheid: mijn woordenboek definieert ‘veilig’ als ‘niet waarschijnlijk schade veroorzakend of tot schade leidend’).
De grote vraag is: hoe verklaart de heer Kinnock waarom regeringen over de hele wereld miljarden dollars hebben uitbetaald aan families van patiënten die schade hebben opgelopen door vaccins?
En waarom betaalt zijn regering enorme sommen geld uit aan mensen die schade hebben opgelopen door vaccins, als vaccins 100% veilig zijn?
En wat heeft dat allemaal te maken met het ‘het zwijgen opleggen’ aan mensen?
Eigenlijk ben ik al behoorlijk het zwijgen opgelegd vanwege de misdaad dat ik de waarheid heb verteld.
Waarom weigert de BBC (en de rest van de mainstream [commerciële] media en het grootste deel van het internet) elk debat over vaccinatie toe te staan? Waarom ben ik verbannen uit alle mainstream media, YouTube en alle sociale media omdat ik de aandacht heb gevestigd op het zeer reële gevaar van vaccinatie?
Mensen het zwijgen opleggen is de nieuwe manier. Als je tegenwoordig een machtige politicus bent en je houdt niet van ongemakkelijke waarheden, dan leg je mensen het zwijgen op in plaats van met hen in debat te gaan.
Als Kinnock echt gelooft dat vaccins volkomen veilig zijn, zou het dan niet verstandig zijn om een openbaar debat over vaccinatie aan te moedigen? Dat zou alle vaccinatiecritici zeker het zwijgen opleggen en het voor de regering gemakkelijker maken om haar vaccinatieprogramma’s succesvoller te promoten.
Daarom daagde ik Master Kinnock uit voor een debat op de nationale televisie.
Hij zou kunnen beweren dat vaccins (inclusief het covid-19-vaccin) 100% veilig en effectief zijn. Hij mag zoveel adviseurs meenemen als er in de studio passen.
En ik zou beweren dat hij ongelijk heeft. Helemaal alleen.
Dat zou een einde moeten maken aan deze discussie – op de een of andere manier.
Het zal u niet verbazen dat hij niet heeft gereageerd.
Dat had ik ook niet verwacht. Zijn adviseurs zouden dat nooit hebben toegestaan, omdat degenen die kunnen lezen zouden weten dat ik zou winnen en Kinnock zou verliezen.
Daarom is debat niet toegestaan. Daarom staat de BBC geen kritiek op vaccins toe. Wist u dat ze dat doen? Het beleid van de BBC is om geen zendtijd te geven aan iemand die vaccinatie in twijfel trekt – “of dat nu terecht is of niet”. Dat zijn hun woorden, niet de mijne.
Ik schrijf al heel lang over vaccins.
In mijn eerste boek, ‘The Medicine Men’, gepubliceerd in 1975, wees ik erop dat:
BCG-vaccinatie tegen tuberculose werd in 1928 geïntroduceerd, maar in 1930 stierven 72 kinderen nadat een vaccin was gebruikt dat besmet was met een virulente bacil. Het Salk-vaccin werd geprezen als een doorbraak in de strijd tegen polio, maar in 1955 waren er in de Verenigde Staten 204 gevallen van polio bij ingeënte kinderen. Onlangs zijn er in het Verenigd Koninkrijk verhitte discussies geweest over het aantal kinderen in het land dat schade heeft opgelopen door vaccinaties. Een Brits parlementslid beweert dat er in Groot-Brittannië ongeveer 2000 kinderen zijn die ernstige schade hebben opgelopen door vaccinaties. Hij rapporteerde een onderzoek waaruit bleek dat één op de vijfduizend kinderen die tegen kinkhoest waren ingeënt, blijvende hersenbeschadiging had opgelopen. Uit een Zweeds onderzoek bleek dat tussen één op de drieduizend en één op de zesduizend kinderen een of andere vorm van hersenziekte heeft na de kinkhoestvaccinatie. Volgens een adviseur had minstens een derde van die kinderen met hersenbeschadiging nooit gevaccineerd mogen worden, omdat ze een voorgeschiedenis hadden van epileptische aanvallen en dergelijke, wat gewoonlijk een contra-indicatie is voor vaccinatie. Een probleem in Groot-Brittannië is dat het gebruikte kinkhoestvaccin minder effectief is geworden. Toen het werd geïntroduceerd, was het voor 80 procent effectief, maar in 1968 was dat nog maar 20 tot 30 procent. Om de effectiviteit te vergroten, werd de sterkte van het vaccin verhoogd, met als gevolg dat er ernstigere reacties optraden.
Ik publiceerde dat in 1975 en sindsdien is de situatie gestaag verslechterd.
Tegenwoordig is het onwaarschijnlijk dat je in de mainstream media ooit de waarheid over medische zaken te horen krijgt. En je zult ook geen waarheden over vaccins te horen krijgen.
De voorstanders van vaccinatie blijven maar de gebruikelijke onzin herhalen dat vaccins veilig en effectief zijn, terwijl ze duidelijk niet veilig of effectief zijn. Alles wat ze zeggen is een leugen. Ze praten graag over Jenner en zijn pokkenvaccin, maar ze vermelden nooit dat Jenners eerste zoon – degene die hij had gevaccineerd – hersenbeschadiging opliep en jong stierf. Jenner liet zijn tweede zoon niet vaccineren. Dat vertellen ze je niet, hè?
Tegenwoordig krijgen artsen alleen te lezen en te horen wat de farmaceutische industrie wil dat ze lezen en horen. Alles wat controversieel is, alles wat de status quo in twijfel trekt, moet worden onderdrukt.
Enige tijd geleden werd ik door een bedrijf genaamd PasTest uitgenodigd om te spreken op een conferentie over medicatiefouten en bijwerkingen van voorgeschreven medicijnen.
Voortbouwend op ons streven naar kwaliteit in medisch en gezondheidszorgonderwijs, organiseert PasTest een reeks gezondheidszorgevenementen die gericht zijn op de professionele ontwikkeling van clinici en managers die samenwerken om gezondheidszorg te leveren in het Verenigd Koninkrijk. Ons doel is om een middel te bieden aan diegenen die in een positie verkeren om de dienstverlening op zowel nationaal als regionaal niveau te verbeteren. De onderwerpen die tijdens onze conferenties aan bod komen, hebben betrekking op beleid, beste praktijken, casestudy’s, klinisch management en evidence-based practice. PasTest streeft ernaar de beste sprekers te vinden die het publiek zullen boeien met evenwichtige, relevante en tot nadenken stemmende programma’s. PasTest heeft in het verleden bewezen dat door grondig onderzoek te doen en op de hoogte te blijven van de nieuwste ontwikkelingen in de gezondheidszorg en de medische praktijk, een hoogwaardig educatief evenement kan worden gerealiseerd.
Dat is wat ze zeiden.
Klinkt geweldig, dacht ik (in een van mijn meer naïeve momenten).
Iatrogenese (door artsen veroorzaakte ziekte) is een soort specialiteit van mij. Ik heb talrijke boeken en artikelen over dit onderwerp geschreven. Mijn campagnes hebben ertoe geleid dat er meer medicijnen zijn verboden of aan strengere regels zijn onderworpen dan door wie dan ook.
Naast mijn spreekbeurt op de conferentie wilden de organisatoren dat ik hen zou helpen bij het vaststellen van het definitieve programma. Ik tekende een contract.
PasTest bevestigde schriftelijk mijn aanstelling als adviseur en spreker voor de PasTest Conference Division. En toen werd het stil.
Stil.
Uiteindelijk verscheen er een programma voor het evenement op internet. Vreemd genoeg stond mijn naam niet op de lijst van sprekers.
Hier is een deel van de reclame voor de conferentie:
Tegen de achtergrond van toenemende media-aandacht voor het aantal Britse patiënten dat ziek wordt of overlijdt als gevolg van bijwerkingen van medicijnen, heeft onze conferentie tot doel de huidige strategieën om bijwerkingen van medicijnen te voorkomen toe te lichten en te vertellen wat er kan worden gedaan om patiënten voor te lichten.
Het is briljant om patiënten de schuld te geven van problemen die worden veroorzaakt door voorgeschreven medicijnen. De meeste medicijnproblemen worden veroorzaakt door de domheid van artsen, niet door de onwetendheid van patiënten. Als het doel is om patiënten voor te lichten over hoe ze problemen met voorgeschreven medicijnen het beste kunnen voorkomen, zou het advies simpel zijn: “Vertrouw artsen niet.”
Op de lijst met sprekers stonden verschillende mensen die ik nog nooit had gehoord, waaronder een spreker die de Association of the British Pharmaceutical Industry vertegenwoordigde en een andere die de Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency vertegenwoordigde.
Waarom werd ik dan blijkbaar uitgesloten van deze conferentie?
Dit is wat PasTest zei toen we hen hiernaar vroegen: “Bepaalde partijen vonden dat hij (Vernon Coleman) te controversieel was om te spreken en zouden daarom niet aanwezig zijn.”
Bepaalt de farmaceutische industrie nu wie er met artsen en NHS-personeel mag spreken over de problemen die door voorgeschreven medicijnen worden veroorzaakt? Weten de bazen van de NHS dat mensen die dergelijke conferenties bijwonen alleen sprekers te horen krijgen die door de farmaceutische industrie zijn goedgekeurd en dat sprekers die de waarheid vertellen worden geweerd?
Het enge punt is dat de NHS heeft betaald om afgevaardigden naar een conferentie te sturen waar iemand die de farmaceutische industrie vertegenwoordigt hen toesprak over de veiligheid van geneesmiddelen. Maar ik werd geweerd.
De vraag is: als artsen of farmaceutische bedrijven vinden dat ik ongelijk heb, waarom laten ze me dan niet spreken en leggen ze vervolgens uit waarom ze vinden dat ik ongelijk heb?
Het onvermijdelijke antwoord is dat ze weten dat mijn kritiek op het beroep en de industrie juist en onweerlegbaar is.
Wat er met PasTest is gebeurd, is zeker niet ongebruikelijk. Allerlei vreemde mensen (voornamelijk politici en bestuurders) hebben tegenwoordig de controle over de medische zorg overgenomen; hun hersenen zijn niet belast met wetenschappelijke kennis en ze ‘weten gewoon het beste’. Vaccinatie is nu een politieke kwestie in plaats van een wetenschappelijke kwestie. Feiten zijn gewoon vervelend, staan in de weg en zijn ongeveer even welkom als een hotdogverkoper op een vegetarische bijeenkomst.
Ik ben al jaren niet meer uitgenodigd (of toegestaan) om op radio of televisie over vaccinatie te praten. Dit komt grotendeels doordat de medische wereld (die een lange reeks debatten heeft verloren) niet langer bereid is om met mij over medische onderwerpen te debatteren of zelfs maar op te treden in programma’s waarvoor ik ben uitgenodigd.
De laatste keer dat ik op de radio over vaccins heb gesproken, was een paar decennia geleden. Tot mijn grote verrassing werd ik uitgenodigd om over vaccinatie te praten in een laat avondprogramma op Radio City, een onafhankelijke zender in Liverpool, in het noorden van Engeland. Een plaatselijke arts was uitgenodigd om met mij in debat te gaan. Het resultaat was buitengewoon.
De arts weigerde lange tijd toe te geven dat artsen geld verdienen aan het toedienen van vaccins. Totdat ik hem daar rechtstreeks op aansprak, ontkende hij verontwaardigd dat artsen een financieel belang hebben bij het promoten van vaccinatie. Pas toen ik erop wees dat huisartsen vergoedingen en bonussen ontvangen voor het vaccineren van hun patiënten, gaf hij, nogal met tegenzin, toe dat ik gelijk had. De belangrijkste verdediging van de arts leek mij te zijn dat, omdat de regering en andere artsen het eens waren met zijn opvattingen over vaccinatie (die natuurlijk lijnrecht tegenover de mijne stonden), hij gelijk moest hebben en ik ongelijk. Ik heb dit nooit een erg overtuigend argument gevonden en de luisteraars ook niet, althans voor een tijdje. De presentator wilde weten waarom de feiten die ik gaf nog nooit eerder waren uitgezonden.
Aan het einde van het programma kreeg ik te horen dat het programma nog nooit zo’n reactie van luisteraars had gekregen. Het was, zo werd mij verzekerd, hun grootste publiekreactie ooit. De luisteraars wilden graag meer informatie. Aan het einde van het programma werd mij gevraagd of ik nog een langer programma over vaccinatie wilde maken. Ik zei dat ik dat zou doen. Ik bood aan om over vaccinatie te debatteren met een willekeurig aantal artsen en deskundigen die voor vaccinatie zijn en die de radiozender kon vinden.
Ik heb nooit meer iets van hen gehoord. Ik heb contact met hen opgenomen om te vragen of ze nog steeds geïnteresseerd waren in een ander, intensiever debat. Dat waren ze niet.
Sindsdien is geen enkel ander radio- of televisiestation bereid geweest om mij in de uitzending over vaccinatie te laten discussiëren. Ik betwijfel of dit zal veranderen. Patiënten zullen, net als artsen, worden beschermd tegen de ongemakkelijke waarheid.
De media staan over het algemeen vol met artikelen en programma’s die spotten met mensen die zich zorgen maken over vaccinatie en vaccinatie promoten als veilig en effectief.
De meeste artsen stellen geen vragen – ze zijn te bang om de gevestigde orde tegen te werken. Het stellen van ongemakkelijke vragen kan de carrière van een arts ruïneren. En medische journalisten zijn al even nutteloos. De meesten hebben zeer weinig formele medische opleiding genoten, ze weten niet waar ze op moeten letten, ze ontvangen niet zelden betalingen van farmaceutische bedrijven (de betalingen worden aangeboden voor artikelen die voor publicaties van farmaceutische bedrijven worden geschreven en zijn vaak veel hoger dan het soort betalingen dat journalisten normaal gesproken zouden verwachten) en ze hebben bijna nooit de moed om het establishment aan te pakken.
De macht van de pro-vaccinatielobby is groot en wijdverbreid. Toen ik een column schreef voor de Oriental Morning Post in China, schreef ik een column waarin ik vaccinatie bekritiseerde. Nadat de column was verschenen, schreven mijn boekuitgevers in China me dat de Chinese regering hen had meegedeeld dat ze mijn boeken niet langer mochten uitgeven. Ik werd in feite verbannen. In andere landen is ongeveer hetzelfde gebeurd. Vroeger had ik boeken in 26 talen. Nu publiceer ik mijn eigen boeken – in het Engels.
Een stukje goed nieuws is dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, veel artsen zich zorgen maken over het ongebreidelde enthousiasme van de medische wereld voor vaccinatie. De meesten geven er (heel verstandig) de voorkeur aan om anoniem te blijven.
Hier is een (van de vele) relevante brieven die ik de afgelopen jaren van praktiserende artsen heb ontvangen. Deze is afkomstig van een huisarts. Hij schreef: “Uw kritiek op vaccins is volkomen gerechtvaardigd. De medische wereld is onder de schadelijke invloed van de farmaceutische bedrijven gekomen en daarom moeten artsen doen alsof vaccins geen kwaad kunnen. Ik ben arts en beschouw vaccinatie als bedrog en een farce. De heksen in Macbeth hadden moderne vaccins wel eens in hun recept kunnen opnemen.”
De waarheid is dat van alle beschikbare vormen van medicijnen vaccins de meest primitieve, onbetrouwbare en gevaarlijke zijn. Vaccins kunnen hersenbeschadiging veroorzaken – en kunnen dodelijk zijn. Het verbaast me altijd dat dit voor iemand een verrassing is. Als je potentieel giftige stoffen bij kleine kinderen injecteert, lijkt het me vrij duidelijk dat er problemen zullen ontstaan. Het belangrijkste bekende feit over vaccins is dat ze hersenbeschadiging kunnen veroorzaken. En ze kunnen dodelijk zijn. Dit is geen theorie of veronderstelling. Het is een feit. Toch worden mogelijke problemen niet goed onderzocht. Artsen hebben bijvoorbeeld gemerkt dat er een verband bestaat tussen vaccinatie en langdurig, ontroostbaar hoog geschreeuw dat kort daarna optreedt. Dit lijkt in overeenstemming te zijn met een verband tussen vaccinatie en encefalopathie. Dit verband zou zeer gênant kunnen zijn voor politici, artsen en farmaceutische bedrijven en is niet goed onderzocht.
Verbazingwekkend genoeg heeft niemand, toen de American Academy of Paediatrics bekendmaakte dat één op de zes Amerikaanse kinderen een ontwikkelingsstoornis en/of een gedragsstoornis had, de mogelijkheid genoemd dat vaccins hier misschien, heel misschien, verantwoordelijk voor zouden kunnen zijn. Niemand met autoriteit lijkt te weten waarom zoveel Amerikaanse kinderen in zo’n slechte conditie verkeren. “Het lijkt niet eerlijk”, zei een deskundige. “We zorgen zo goed voor onze kinderen. Amerikaanse kinderen krijgen meer vaccinaties dan kinderen in enig ander land.”
Hier is een lijst met enkele bijwerkingen die door vaccinatie kunnen worden veroorzaakt. Niet alle vaccins veroorzaken natuurlijk al deze bijwerkingen. Maar aan de andere kant is deze lijst zeker niet volledig en zijn er ongetwijfeld nog andere bijwerkingen die het gevolg kunnen zijn van vaccinatie. Hersenschade, verlamming, pijn, koorts, misselijkheid, duizeligheid, maag- en darmstoornissen, verlies van eetlust, rusteloosheid, hoofdpijn, malaise, pijn, allergische reacties, prikkelbaarheid, jeuk, Bell’s Palsy, het syndroom van Guillain-Barré en epileptische aanvallen zijn slechts enkele van de ernstigere problemen. Hoeveel bijwerkingen en problemen zijn er precies? Dat is moeilijk te zeggen. En hoe vaak komen bijwerkingen voor? Dat is ook moeilijk te zeggen. In 2007 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) 1.637 meldingen van bijwerkingen van de vaccinatie tegen het humaan papillomavirus (HPV) gedetailleerd beschreven, waaronder 371 ernstige reacties en drie sterfgevallen.
En vier afzonderlijke studies hebben aangetoond dat er een hoger percentage astma voorkomt bij volledig gevaccineerde kinderen.
Vaccins kunnen zelfs symptomen veroorzaken die naar mijn mening sterk lijken op de symptomen van de ziekte die ze moeten voorkomen. De symptomen van long covid zijn toevallig precies dezelfde als de symptomen van schade door het covid-vaccin.
Een volledige lijst van mogelijke bijwerkingen van het griepvaccin kan ook het volgende omvatten: astma, hersenzwelling, het syndroom van Guillain-Barré, gezichtsverlamming, schade aan de oogspieren, schade aan de arm- en schouderspieren, blauwe plekken, buikpijn, nieraandoeningen, netelroos en anafylaxie.
Een studie gepubliceerd in het International Journal of Clinical Investigation toonde aan dat mensen die vijf jaar op rij een griepvaccinatie hebben gehad, een tien keer zo groot risico lopen om de ziekte van Alzheimer te ontwikkelen. Artsen lijken dit altijd te vergeten te vermelden wanneer ze hun jaarlijkse (en zeer winstgevende) griepvaccinatiecampagnes promoten. Het is niet bekend of het griepvaccin kanker, onvruchtbaarheid of andere ernstige gezondheidsproblemen kan veroorzaken. Het immuunsysteem van het lichaam bestrijdt kankercellen en sommige antikankertherapieën zijn dan ook bedoeld om het immuunsysteem te versterken en te helpen bij de bestrijding van een zich ontwikkelende kanker. Kunnen herhaalde vaccinaties de vatbaarheid van het lichaam voor kanker beïnvloeden? Kunnen herhaalde vaccinaties het lichaam minder goed in staat stellen om een zich ontwikkelende kanker te bestrijden? Niemand weet het.
Het is niet verwonderlijk dat artsen nu stevig verankerd zijn als een van de drie belangrijkste oorzaken van ziekte en overlijden. Vijftig jaar geleden wees ik er op tv op dat een op de zes patiënten in het ziekenhuis daar ligt omdat ze ziek zijn gemaakt door een arts. “Nou, de andere vijf hebben we niet ziek gemaakt”, zei een vertegenwoordiger van de artsen. Ik mag al tientallen jaren niet meer in de buurt van een tv-studio komen.
Geen enkele arts of wetenschapper kan het voorschrijven van vaccins zoals die momenteel worden gebruikt, goedkeuren, maar naarmate de kwaliteit en kwantiteit van de gezondheidszorg blijven afnemen, zal het enthousiasme voor vaccinatie toenemen. (Ze hebben kinderen behoorlijk overspoeld met vaccins. Nu richten ze zich op ouderen. Ik word voortdurend gebombardeerd met brieven, sms’jes, e-mails en telefoontjes waarin mij vaccinaties worden aangeboden, hoewel ik begrijp dat het aanbod voor mij volgend jaar zal eindigen. Ze vertelden me dat ze nu geen vaccinaties meer geven aan 80-plussers – of misschien geldt dat alleen voor mij.)
De meeste artsen weten niets over vaccins dat ze niet van farmaceutische bedrijven hebben gehoord. Laten we nu afsluiten met nog een blik op het covid-19-vaccin – het vaccin dat volgens hen de wereld heeft gered, maar dat ik herhaaldelijk heb beschreven als giftig en nutteloos.
In februari en maart 2020 waarschuwde ik dat covid gewoon een andere naam voor griep was en dat de autoriteiten snel een vaccin zouden introduceren dat ze verplicht zouden stellen. Het was niet moeilijk te voorspellen wat er zou gebeuren.
Al vijf jaar lang ben ik diep bedroefd over het feit dat veel artsen de officiële lezing hebben gesteund zonder ooit te durven twijfelen aan wat hen is verteld.
Het CDC in de VS meldde al vroeg dat de covid-19-vaccins een groot aantal gevaarlijke bijwerkingen veroorzaakten. Het percentage sterfgevallen en ernstige bijwerkingen zou zelfs meer dan 2,5% bedragen. Logischerwijs betekent dit dat als je 100 mensen vaccineert, er tweeënhalf zullen overlijden of ernstige bijwerkingen zullen krijgen. De bijwerkingen van het covid-19-vaccin omvatten ernstige neurologische problemen, hartaanvallen, beroertes, blindheid en vele andere aandoeningen. Ik vind het een belediging voor de patiënten die schade hebben opgelopen om hun bijwerkingen als mild te omschrijven. Dit alles is vooral relevant als je bedenkt dat COVID-19 een sterftecijfer heeft dat vrijwel gelijk is aan dat van de gewone griep. En, zoals u ongetwijfeld weet, heeft de WHO al vroeg gezegd dat de vaccins niet voorkomen dat mensen COVID-19 krijgen of doorgeven.
Artsen waren druk bezig met het aanbevelen van het covid-vaccin aan zwangere vrouwen of vrouwen die zwanger zouden kunnen worden, maar in december 2020 werd in een petitie aan het Europees Geneesmiddelenbureau gesuggereerd dat er aannemelijk bewijs is dat de spike-eiwitten in de mRNA-vaccins een immuunreactie kunnen veroorzaken tegen syncytin-1, een eiwit dat verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de placenta bij zoogdieren en mensen.
Ten slotte is het natuurlijk de moeite waard om te onthouden dat volgens het tijdschrift Nature bijna niemand van de 1.000 mensen onder de 50 jaar die besmet zijn met het coronavirus, zal overlijden. Het risico dat een jonge, gezonde vrouw overlijdt aan covid-19 verschilt niet veel van het risico dat ze door de bliksem wordt getroffen.
Ik was geschokt toen bekend werd gemaakt dat artsen van plan waren om kinderen de experimentele, niet volledig geteste, tijdelijk goedgekeurde experimentele “vaccins” tegen COVID-19 toe te dienen zonder toestemming van de ouders.
Ik beschreef wat er gebeurde als kindermishandeling en geweldpleging en gaf kinderen het volgende advies: “Vertrouw geen mensen in auto’s die je snoep aanbieden. Vertrouw geen mensen met injectienaalden die je prikken aanbieden.”
Talrijke onafhankelijke artsen over de hele wereld zeggen dat het niet veilig is om deze gevaarlijke, giftige prikken toe te dienen aan kinderen die zeer weinig risico lopen om COVID-19 op te lopen – laat staan eraan te overlijden. Ik vermoed dat de weinige artsen die dit plan promoten, grotendeels degenen zijn die er op de een of andere manier geld mee kunnen verdienen.
De eigen desinformatie-expert van de BBC, die geen medische kwalificaties heeft, heeft gezegd: “Degenen die anti-vaccinatieclaims doen, hebben meestal geen wetenschappelijke of medische achtergrond.”
Dat is vreemd, want ik ken veel artsen die volgens de definitie van de BBC anti-vaccin zijn. Ik denk zelfs dat ik meer artsen zou kunnen vinden die tegen het toedienen van dit giftige vaccin aan kinderen zijn, dan dat zij of de BBC er zouden kunnen vinden die het toedienen aan kinderen ondersteunen.
Toen ik in maart 2020 waarschuwde dat de covid-hoax alleen maar bedoeld was om vaccins aan het publiek op te dringen, lachten en spotten de mensen. Maar dat is precies wat er gebeurde. In het najaar van dat jaar waarschuwde ik voor de precieze aard van de problemen die zich zouden voordoen. Hoe? Nou, deels omdat ik al bijna 60 jaar medicijnproblematiek bestudeer, maar ook omdat ik de concept-werklijst van de FDA met mogelijke bijwerkingen van het vaccin heb bekeken. De lijst staat op mijn website – vernoncoleman.com – voor als u geïnteresseerd bent.
Vertel niemand dat u dit hebt bekeken, anders kunnen ze u arresteren. De waarheid is tegenwoordig een gevaarlijk goed. Maar als u op de hoogte wilt blijven, vindt u veel materiaal op mijn website. Het adres van de website is www.vernoncoleman.com. Er zijn geen kosten of advertenties. U kunt mijn gedachten ook volgen op Substack – hoewel ik niet weet hoe lang dat nog zal duren. Nogmaals, geen kosten of advertenties.
De enige manier om te stoppen wat er gebeurt, is door ertegen te vechten, en de enige manier om dat te doen is door de waarheid te delen en te verspreiden. Vertel iedereen die je kent wat je vandaag hebt geleerd, zodat we samen onze dierbaren, onszelf en onze toekomst kunnen beschermen. Het zijn onze levens en onze wereld die in gevaar zijn.
Bedankt voor het kijken naar een oude man in een stoel.
Als u de bovenstaande video niet kunt bekijken op BitChute, kunt u deze bekijken op Odysee HIER.
Via Expose-news.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
403 Test
Dr Coleman is a hero, and a brave one, who speaks the truth to power. See my paper on truth-speaking: ‘Parrhesia as therapy in fragile times. Psychotherapy and Politics International 22 (1), 2024, pp. 1-25. https://doi.org/10.24135/ppi.v22i1.06
Opnieuw heeft Dr. Coleman gelijk..maar feitelijk is het oud nieuws…de lezers hier weten het Meestal wel..anderzijds is Wakker blijven wel een Noodzaak..
Onwetendheid is geen toeval. Het is een keuze.
Mensen keren zich af van het voor de hand liggende, omdat het onder ogen zien ervan betekent dat ze alles in twijfel trekken wat ze geleerd hebben te geloven.
Dat soort waarheid brandt en de meesten leven liever in het comfort van de illusie.
Het zijn niet de feiten die de angst veroorzaken. Het is de ineenstorting van het verhaal dat hun wereld bij elkaar houdt.
Het systeem verschuilt zich achter leugens. De mensen verdedigen het systeem. En de cyclus van controle gaat door totdat je hem doorbreekt.
403 Test
Buig mee met elke storm en regenval in het leven, veer terug als de storm voorbij is, herpak jezelf, sla het stof van je kleren en wees sterker dan ooit tevoren, dat is jullie overwinning.
Dat ‘ veilig en effectief ‘ is helemaal afhankelijk aan welke kant jij staat. Want er wordt er constant maar in 1 richting gekeken. Vanuit de bevolking die het lijdend voorwerp is, op deze wijze heeft Dr. Coleman gelijk.
Maar als jij aan de andere kant staat van de makers ervan is het juist veilig en effectief, want zo kunnen zij niet aansprakelijk gesteld worden, om de mensheid uit te roeien c.q. flink de populatie uitdunnen, zonder enig consequentie voor hen zelf omdat zij niet bekend zijn gemaakt bij het publiek.Alleen de uitvoerders en die genieten een onschendbaarheid vanuit de overheden.
Afgelopen week wees een reisleider mij op wellicht is het verstandig ondanks dat nergers een verplichting is om een Covid 19 vaccin te nemen uit voorzorg voor de reis .
Heb hem geschreven dat ( Cocid 19 ) griep al in mei 2020 al verdwenen is en dat de Gen Therapie geen vaccin is en het schadelijk is voor de gezondheid .
Kreeg als antwoord hierop dat vanaf 60 jaar het vaccin gratis is .
Heb er maar niet meer op gereageerd .
@ Houtkakker oktober 5, 2025 Bij 15:06,
Al deze standaard brieven worden via A.I. gegenereerd, daarmee kun jij als mens ook niet mee corresponderen. Er wordt simpelweg niet eens op gereageerd.
Zo’n reclame brief krijg ik ook elk jaar al in de brievenbus rond eind september/ begin oktober. Voor de rest van het jaar krijg je geen spontane aandacht uit naam van je huisarts. Alleen als er weer prikken uitgedeeld worden, waar hij zich aan kan verrijken, waar hij eventueel jouw als vaste klant kan krijgen met nog meer vergif voor te schrijven. Alleen de doorsnee slapende onwetende schapen geloven nog heilig in de farmaceuten en overheden, zij denken nog werkelijk dat zij het beste met hun voor hebben.
Let the truth me globally known. Reality is that vaccines are NOT safe and effective. They are killing and seriously harming us. Far too many lies and dishonesty.
En WEER een uitnodiging in de bus voor de prik….
Men heeft letterlijk een plaat van ongekende dikte voor hun kop….
Ben benieuwd hoeveel er weer in de rij gaan staan….
@ Frank oktober 5, 2025 Bij 19:58,
Het is het ultieme verdienmodel voor huisartsen/farmaceuten om vergif in spuitvorm in jouw te injecteren, onder het mom van jouw gezondheid. Als zij er niets aan konden verdienen en/of als het daadwerkelijk jouw gezondheid te goede kwam, bestond het gewoonweg niet.
Hoe zieker de bevolking, hoe meer te verdienen valt voor de farmaceuten en de huisartsen. Daarom moet de bevolking zo onwetend mogelijk gehouden worden over hun eigen genezend vermogen.
Precies, heb mijn eigen plan getrokken. Houd mijn immuunsysteem al jaren sterk door een levensstijl er op na
te houden waarbij je het lichaam de tijd en de triggers geeft om het immuunsysteem up to date te houden.
Stel je lichaam met regelmaat bloot aan lichamelijke stress (geen geestelijke stress), zoals honger, koude en beweging…
De kenners onder ons weten vast wel waar ik op doel…
Ik klop het af…. maar sinds ik daar mee begonnen ben, jaren geleden, heb ik me nog nooit zo goed gevoeld…. ook mentaal.
Het vergt enkel wilskracht en een GEZONDE angst om dit vol te houden. Wat jou lichaam er voor terug geeft is onbetaalbaar…. Ik zal nooit beweren dat het een garantie is om 100 jaar te worden…. maar je vergroot de kans aanzienlijk dat je in ieder geval op een prettige manier oud wordt. Tja… big pharma zit hier natuurlijk niet op te wachten.. ha ha….