Hoe gaat het ermee? Het is lang geleden dat we elkaar gesproken hebben. Dat gezegd hebbende, heb ik het met vrienden vaak over u en uw collega’s gehad over hoe de medische wereld de afgelopen drie jaar heeft gepresteerd, en meer specifiek, wat u en uw collega’s echt hebben gedaan toen het erop aankwam mensen te helpen genezen, schrijft Thomas Harrington.

Sterker nog, een aantal van ons – waaronder, geloof het of niet, een klein aantal artsen die op zijn zachtst gezegd verbijsterd zijn over veel van de veranderingen die ze hebben gezien in wat vroeger het medische beroep werd genoemd – hebben geprobeerd om diegenen onder u te bereiken die met de stroom meegingen en van de ene op de andere dag, zo lijkt het, lang bestaande klinische en ethische normen van het beroep teniet deden (of zich erbij neerlegden).

U weet wel, ooit belangrijke dingen zoals geïnformeerde toestemming, diagnostische discretie, de doctrine van medische noodzaak, off-label voorschrijven, vroegtijdige zorg voor behandelbare ziekten en de absolute privacy van de arts-patiëntrelatie.

Maar het is grappig dat noch mijn bezorgde vrienden noch ik veel of niets hebben vernomen van u of een van uw collega’s die de nieuwe officiële lijn hebben gevolgd.

Toen we onlangs onder onze onwetende zelf spraken, besloten we echter dat het misschien komt omdat u het erg druk hebt en gewoon geen tijd hebt.

We beseffen immers dat het naar binnen proppen van zoveel mogelijk 15-minuten-bezoeken per dag om de omzetdoelstellingen te halen voor de praktijkgroep waar u deel van uitmaakt, uiteindelijk echt job #1 voor u is, vooral als u de levensstijl wilt behouden die u verdient en waar u natuurlijk zoveel harder voor werkt dan welke andere beroepsgroep in de maatschappij dan ook.

Zoals ze zeggen: “Eens een volbloed, altijd een volbloed,” en dus wanneer de trainer, of in dit geval de bedrijfsinvesteerders of partners in uw groep zeggen “Sprint!” en “Spring,” is het enige wat een levenslange winnaar zoals u, die altijd taaier en slimmer is geweest dan de rest vanaf de lagere school, kan doen, is zeggen “Hoeveel sneller?” en “Hoeveel hoger?”.

Toch?

Dat gezegd hebbende, zou ik gedacht hebben dat al dat geld dat de Feds naar de ziekenhuizen hebben gegooid voor die onnoemelijke duizenden kleine gunsten die jullie hebben verleend door “Covid” op zoveel mogelijk overlijdensakten te plakken als je maar kon in de afgelopen drie jaar, jullie wat meer ademruimte zou hebben gegeven bij zulke mensen. Maar ik denk het niet.

Maar hoe zit het dan met die bonussen die u en uw groep van Big Pharma kregen om zoveel mogelijk van de belegerde zielen die om talloze redenen bij u binnenkwamen, de prik te geven? Gaf dat extra geld voor de groep u niet wat meer speelruimte om meer tijd te besteden aan patiënten met echte namen, echte levens en individuele problemen die een individueel behandelplan nodig hadden?

  Schokkende analyse van levend bloed na COVID-19 injectie

Ik denk het ook niet.

Maar ik neem aan dat die prikbonussen het collegegeld van de kinderen hebben betaald en/of het luxe uitje met de familie een beetje betaalbaarder hebben gemaakt. Nee?

Natuurlijk realiseer ik me dat het niet altijd gemakkelijk moet zijn geweest om steeds maar weer “Veilig en effectief” te herhalen tegen patiënten over een experimentele gentherapie waarover geen longitudinaal verzamelde gegevens bestonden om beide te kunnen claimen.

Maar ja, doen alsof je gezaghebbend bent, zelfs als je geen idee hebt waar je het echt over hebt, is al heel lang een vast onderdeel van de medische opleiding. Nietwaar?

Het moet vooral moeilijk zijn geweest toen sommige van die vervelende patiënten – u weet wel over welke types ik het heb – die gezegend waren met een internetverbinding en een browser, besloten om “hun eigen onderzoek te doen” (ha-ha! ) en die, tijdens de 6 minuten die overbleven na het nemen van de vitale functies en het proces van het inladen in uw computer terwijl u over uw schouder naar hen luisterde, vertelden over hoe ze de informatiedocumenten van de FDA over de vaccins hadden gelezen en ontdekten dat ze niet eens getest waren op hun vermogen om overdracht te voorkomen, en die zich dus afvroegen hoe dit te rijmen viel met uw tweede betoog (na “veilig en effectief”) over de noodzaak om de prik te nemen om anderen te beschermen en ons te helpen kudde-immuniteit te bereiken?

Of die “onderzoeker” (oogrol) die binnenkwam met twee positieve antilichaamtesten en twee positieve T-celtesten, en zich afvroeg waarom hij een experimentele gentherapie zou moeten nemen voor iets – een iets met bovendien een algehele overlevingskans van 99,85 procent en nog veel hoger voor mensen onder de 60 waarvoor hij duidelijk al grotendeels immuun was.

Of die respectloze kwabbelaar die zich afvroeg waarom u en hij zichzelf de mond bedekten met maskers, terwijl twee opeenvolgende Cochrane-onderzoeken hadden aangetoond dat gezichtsbedekkingen grotendeels nutteloos waren als het ging om het remmen van de overdracht van de gevreesde 0,15 procent-moordenaar van voornamelijk zeer oude en zieke mensen.

  Bullous pemphigoid: 78-jarige man krijgt gruwelijke huidaandoening één dag na tweede Pfizer mRNA injectie, overlijdt drie maanden later

Tijden die de ziel van een dokter op de proef stellen, ik weet het.

Aangezien u altijd aan de top van uw klas stond en elke valentie van elk element in de scheikundeles onthield in een tijd waarin gewone stervelingen hun toevlucht moesten nemen tot spiekbriefjes, moet u zoiets gedacht hebben als:

“Wat vervelend om naar zulke mensen te luisteren! Ik bedoel, wat kunnen zij nou weten dat ik niet weet? Alsof hun uit de context gerukte datapunten – waarschijnlijk geleverd door Trumpite nieuwszenders – mij iets zouden kunnen zeggen wat ik nog niet weet! Alsof zij met hun onnozele “onderzoek” een halfslachtig tegenargument zouden kunnen leveren voor wat de FDA, het CDC en vrijwel al mijn collega’s weten dat de realiteit van deze kwestie is! Toegegeven, ik heb nog nooit één van de studies gelezen die deze amateur “onderzoekers” onder mijn aandacht probeerden te brengen.”

“Maar ik ben verdomme een arts, en een voormalig chef coassistenten, dus ik kan gewoon geen mensen van de straat mijn kantoor in laten komen om te proberen mij de les te lezen. En als er echt iets waar was van wat ze zeggen, dan had ik dat toch zeker wel gehoord van andere hoogopgeleide artsen, een richtlijn gekregen van de leiders van de praktijkgroep, of er iets over gelezen in de New York Times. Als we naar het “onderzoek” van individuele patiënten zouden gaan luisteren, zouden we nooit iets gedaan krijgen! Die 15 minuten zouden uitlopen tot een half uur of meer, en dat zou natuurlijk het bedrijfsplan van de groep ruïneren. Op zulke momenten moet je gewoon je poot stijf houden. Ik heb dan wel geen argumenten, maar ik heb wel de macht. En is die macht en het prestige dat daarbij hoort niet vooral waar het om draait als arts? Ik bedoel, ik ben in dit vak niet geslaagd door net zo nederig te zijn als ieder ander!”

Ik begrijp het echt. U deed wat u moest doen als een meer verlicht persoon. En zoals u suggereert, kunnen de beteren van de samenleving niet zomaar respectvol en aandachtig naar anderen gaan luisteren.

Maar ik blijf achter met een paar vragen, waarop u de antwoorden, hoe goed u het ook probeert, niet zult vinden in die leerboeken en handleidingen die u tijdens uw professionele opgang zo goed uit uw hoofd bleek te kunnen leren.

Hoe zijn u en anderen van plan om de “geïnformeerde toestemming” en “medische noodzaak” djinn terug in de fles te stoppen?

  Operatie Uitroeiing - Het plan om het menselijke immuunsysteem te decimeren met een door het laboratorium gegenereerde ziekteverwekker

Ik bedoel, in de afgelopen drie jaar hebben jullie toegegeven door jullie neer te leggen bij het beleid (misschien wel de krachtigste, maar tegelijkertijd meest laffe vorm van “ja” stemmen) dat overheden (die samenwerken met Big Pharma) het recht hebben om het recht van de patiënt, vastgelegd in de Neurenberg Codes, op vrije en geïnformeerde toestemming over wat er in hun lichaam gaat, terzijde te schuiven, evenals jullie recht om geïndividualiseerde behandelplannen voor elk van jullie patiënten op te stellen en toe te passen.

Als u deze bevoegdheden, die lang geaccepteerd zijn als fundamenteel voor de geneeskunst, gratis hebt weggegeven, hoe wilt u ze dan terugkrijgen?

Gezien het feit dat u en de meerderheid van uw collega’s deze keer geen moreel en intellectueel vermogen toonden om een tegenargument in te brengen, waarom denkt u dat u dat de volgende keer wel zult kunnen als ze besluiten om u allemaal van bovenaf onder druk te zetten om dit weer te doen?

Als u zou proberen om weerstand te bieden, op welke filosofische en ethische basis zou u dat dan doen?

En zelfs als u met een argument zou komen, waarom denkt u dan dat de machthebbers naar u zouden luisteren?

Waarom zouden ze?

U gaf ze wat ze wilden, toen ze het wilden, zonder veel weerstand.

Als u deze keer wat meer protesteert, hoeven ze alleen maar de tapes van de afgelopen jaren af te spelen waarop u allemaal staat te juichen voor de effectieve afschaffing van deze kostbare rechten en dan tegen u te zeggen: “Moeten we geloven dat u toen niet eerlijk en bedachtzaam was?”

Wat hen natuurlijk genoeg voer zou geven om alles wat u nu zegt in diskrediet te brengen. Zoals ze soms zeggen in kringen die veel minder verheven zijn dan de kringen waarin u zich begeeft, lijkt het erop dat “ze u bij de ….. hebben”.

Misschien mis ik iets. Ik bedoel, als iemand die altijd als eerste in de klas, functioneert u waarschijnlijk op een ander niveau dan ik – uw schaakmat tegenover mijn koning – en dus hebt u waarschijnlijk al een perfecte oplossing bedacht om de dokters- en patiëntenrechten terug te krijgen die u zojuist voor niets hebt weggegooid aan de overheid en Big Pharma.

Voor ons en voor u hoop ik dat dit het geval is.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Dokter vaccindood pandemie



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikel‘Rusland tot de laatste Oekraïner bestrijden’ is officieel beleid Witte Huis
Volgend artikelWaarschuwing voor nieuwe sterk gemuteerde ‘Covid’-variant, voormalig FDA-chef zegt dat vaccins onderweg zijn
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

7 REACTIES

  1. Om nog maar te zwijgen over hun eed van hyppocrates….en het verpleegkundig personeel dat ze doodspuiten…waarvan er nu duizenden tekort zijn natuurlijk…een (corrupte) dokter, want er zijn ook goede natuurlijk, kun je énkel en alléén raken op hun bankrekening, onthoud dat maar goed…!!

  2. Het embleem van de WHO werd in 1948 door de Eerste Wereldgezondheidsvergadering gekozen. Het embleem bestaat uit het symbool van de Verenigde Naties met daarboven een staf met een slang eromheen gewikkeld.
    De staf met de slang is lange tijd een symbool geweest van de geneeskunde en de medische professie. Het komt voort uit het verhaal van Asclepius, die door de oude Grieken werd vereerd als een god van de genezing en wiens cultus het gebruik van slangen met zich meebracht. Asclepius was overigens zo succesvol in het redden van levens dat, zo gaat de legende, Hades, de god van de onderwereld, over hem klaagde bij de oppergod Zeus, die, uit angst dat de genezer mensen onsterfelijk zou maken, Asclepius met een bliksemschicht doodde.

    In de rij globalistische evenementen die het Vaticaan reeds organiseerde, komt er weer één bij volgende maand: de Vijfde Internationale Gezondheidsconferentie met als titel ‘Verkennen van Geest, Lichaam & Ziel – Verenigen om te voorkomen en verenigen om te genezen‘. Sprekers op dit evenement omvatten o.a. de (pro-abortus) dochter van Bill & Hilary Clinton; de CEO van Pfizer en de directeur van Moderna, populatiecontrole-activiste Jane Goodall, een New-Age activist, een Britse hoogaanstaande imam en een actrice die ooit nog naakt poseerde voor de Playboy.

    De conferentie, getiteld “Verkennen van Geest, Lichaam & Ziel. Hoe innovatie en nieuwe leveringssystemen de menselijke gezondheid verbeteren,” vindt plaats van 6 tot en met 8 mei.

    Dit is wat er op de website te lezen valt:

    Georganiseerd in samenwerking tussen de Pauselijke Raad voor Cultuur van het Vaticaan, de Cura Foundation en de Science and Faith Foundation, zal de conferentie ’s werelds toonaangevende artsen, wetenschappers, geloofsleiders, ethici, pleitbezorgers van patiënten, beleidsmakers, filantropen en beïnvloeders samenbrengen om krachtige gesprekken te voeren over de nieuwste doorbraken in de geneeskunde, gezondheidszorg en preventie, evenals de antropologische resultaten en de culturele impact van technologische vooruitgang. Samen zullen we ons concentreren op vooruitgang in medische innovatie en het creëren van gezondere gemeenschappen en proberen we nieuwe, interdisciplinaire benaderingen en partnerschappen te katalyseren om gezondheid en welzijn te verbeteren, en om de menselijke uniciteit te begrijpen. Het evenement in 2021 wordt gemodereerd door gerenommeerde journalisten, die de rol van religie, geloof en spiritualiteit en het samenspel van geest, lichaam en ziel zullen onderzoeken – en uiteindelijk zullen zoeken naar gebieden waar de geesteswetenschappen en de natuurwetenschappen samenkomen.

    Er zullen 114 sprekers deelnemen aan dit evenement, dat georganiseerd wordt door de Pauselijke Raad voor Cultuur (voorgezeten door Kardinaal Ravasi) in samenwerking met nog drie andere organisaties. Hieronder enkele van de namen:

    Albert Bourla, de CEO van Pfizer (de fabrikant van o.a. abortuspillen en uiteraard de covid-mRNA-vaccins);
    Amy Abernethy van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA);
    Stéphane Bancel, de algemene directeur van Moderna (o.a. maker van de covid-mRNA-vaccins);
    Marc Benioff, de CEO van Salesforce;
    Deepak Chopra (New-Age meditatiegoeroe), de stichter van Chopra Global,
    Chelsae Clinton, Vicevoorzitter van de Clinton Foundation;
    Francis Collins, directeur van US National Institutes of Health;
    Cindy Crawford, actrice en (naakt)model;
    Anthony Fauci, directeur van National Institute of Allergy and Infectios Diseases; US National Institutes of Health;
    David Feinberg, hoofd van Google Health (onderdeel van Google);
    Jane Goodall (bekend om haar ‘werk’ met apen); directeur van Jane Goodall Institute en VN Vredesboodschapper;
    William K. Jackson, Oudere bij de Generale Autoriteit van Zeventig van de Mormoonse kerk (een sekte);
    Samarath Kulkarni, algemeen directeur van CRISPR Therapeuthics (met CRISPR foefelen ze met het DNA);
    David C. Rhew, medisch directeur en vicepresident van Healthcare, Worldwide Commercial Business, Microsoft;
    Shaykh Asim Yusuf, directeur van Britisch Board of Scolars and Imams;
    En ga zo maar door…

    De meeste van de 114 sprekers zijn notoire abortusvoorstanders, LHBT-supporters, en voorstanders voor depopulatie of tenminste populatie controle. In één woord: het zijn supporters van de agenda van Satan.

    En dan wordt nog de spot gedreven met het bekende schilderij van Michelangelo dat de schepping van Adam uitbeeldt, door twee handen te tonen met een latex handschoen aan.

    Het logo van het evenement is een cirkel met mensen die elkaar de hand vasthouden, in regenboogkleur, vlak naast de Vaticaanse symbolen.

    En het evenement zal op de koop toe ‘gemodereerd’ worden door wereldvermaarde ‘journalisten’ van o.a. CNN, CBS, MSNBC, Forbes en de Wall Street Journal.

    Om van te kotsen!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in