Volgens een recent Noors onderzoek hadden mensen die beschermende maskers droegen een grotere kans om COVID-19-infecties op te lopen dan mensen die dat niet deden.

De Peer-reviewede studie, gepubliceerd in het tijdschrift Epidemiology and Infection op 13 november, analyseerde het maskergebruik onder 3.209 personen uit Noorwegen. Onderzoekers volgden hen gedurende 17 dagen en vroegen de deelnemers vervolgens naar hun gebruik van maskers. Het team ontdekte dat mensen die vaker maskers gebruikten vaker positief testten op COVID-19, bericht Theepochtimes.

Onder mensen die “nooit of bijna nooit” een masker droegen, testte 8,6 procent positief. Dat steeg naar 15 procent onder deelnemers die “soms” maskers gebruikten en naar 15,1 procent onder degenen die “bijna altijd of altijd” maskers droegen.

Gecorrigeerd voor factoren zoals vaccinatiestatus, stelde het onderzoek vast dat personen die soms of vaak maskers droegen een 33 procent hogere incidentie van COVID-19 hadden, vergeleken met degenen die nooit of bijna nooit maskers droegen. Dit steeg tot 40 procent bij mensen die ze bijna altijd of altijd droegen.

Gecorrigeerd voor “verschillen in basisrisico in de tijd” bleek het risico van het dragen van maskers echter “minder uitgesproken” te zijn, met slechts 4 procent hogere incidentie van infectie onder maskerdragers.

“De resultaten zijn in tegenspraak met eerdere gerandomiseerde en niet-gerandomiseerde onderzoeken naar de effectiviteit van het dragen van een masker op het infectierisico,” schreven de onderzoekers.

“De meeste van deze studies meldden dat het dragen van een gezichtsmasker het risico op COVID-19-infectie vermindert. Sommige observationele studies meldden een veelvoudige reductie, terwijl één gerandomiseerde trial op gemeenschapsniveau geen statistisch significante reductie van het infectierisico kon aantonen en één gerandomiseerde trial op gemeenschapsniveau met een cluster slechts een bescheiden reductie vond.”

  56-jarige Californische man dood 10 weken na Moderna mRNA injectie, waarschuwt anderen "doe het niet tenzij je wilt lijden en sterven"

De onderzoekers wezen op een belangrijke beperking van hun onderzoek: personen die maskers gebruikten, deden dit mogelijk om anderen te beschermen tegen hun eigen infectie. Dit zou de “positieve associatie tussen infectierisico en maskergebruik” kunnen verklaren.

Gedragsverschillen en het feit dat het onderzoek gebaseerd was op zelfrapportage kunnen ook bijdragen aan vertekening, aldus het onderzoek.

Het is ook mogelijk dat maskerdragers zich veilig voelden tijdens het dragen van maskers en zich dus niet hielden aan andere regels zoals sociale distantie, waardoor ze een groter risico liepen om COVID-19 op te lopen, aldus de studie.

“Onze bevindingen suggereren dat het dragen van een gezichtsmasker geassocieerd kan worden met een verhoogd risico op infectie. Het is echter belangrijk op te merken dat deze associatie te wijten kan zijn aan niet-waarneembare en niet-aanpasbare verschillen tussen mensen die wel en mensen die geen masker dragen”, aldus de onderzoekers.

“Daarom is voorzichtigheid geboden bij het interpreteren van de resultaten van deze en andere observationele onderzoeken naar de relatie tussen het dragen van een masker en het infectierisico. Aanbevelingen om gezichtsmaskers te dragen in de gemeenschap zijn grotendeels gebaseerd op bewijs van observationele studies met een lage zekerheid.”

De onderzoekers riepen op tot meer proeven en studies om een beter inzicht te krijgen in de effectiviteit van het dragen van maskers tegen de overdracht van ziekteverwekkers van de luchtwegen.

De studie werd volledig gefinancierd door het Noorse Instituut voor Volksgezondheid. Er werden geen belangenconflicten gemeld.

Masker mandaten

Het nieuwe onderzoek komt op een moment dat sommige regio’s in Noord-Amerika het dragen van maskers weer verplicht stellen na een gerapporteerde toename van COVID-19 gevallen.

  Wat de Covid-vaccin hype niet vermeldt

Begin november vaardigden veel regio’s in de Bay Area maskeerregels uit voor gezondheidszorgomgevingen in de aanloop naar het seizoen van de luchtwegaandoeningen, wanneer infecties zoals COVID-19, griep en respiratoir syncytieel virus zich naar verwachting zullen verspreiden.

In de staat Californië hebben San Francisco, Alameda, Santa Clara, San Mateo, Marin, Contra Costa, Napa, Sonoma en Solano maskeerverordeningen uitgevaardigd die van kracht blijven tot maart of april volgend jaar.

Terwijl op sommige plaatsen alleen het personeel en de werknemers van een zorginstelling verplicht zijn om maskers te dragen, vereisen andere plaatsen dat ook patiënten en bezoekers maskers dragen.

De Rosemary Hills School in Maryland kondigde in september aan dat ze KN95-maskers uitdeelde aan leerlingen en leerkrachten en het dragen van maskers gedurende minstens 10 dagen verplicht stelde nadat drie leerlingen uit een klaslokaal positief getest waren op COVID-19.

Een maand eerder vroegen schoolfunctionarissen van de Kinterbish Junior High School in Cuba, Alabama, studenten, medewerkers en bezoekers om maskers te dragen “vanwege de langzame toename van COVID-gevallen in het gebied”.

Zeven ziekenhuizen in Canada hebben vorige maand opnieuw maskermeldingen verplicht gesteld om “overdracht van COVID-19 te helpen voorkomen”.

In Brits Columbia kondigde provinciale gezondheidsofficier Bonnie Henry aan dat gezondheidswerkers, vrijwilligers en bezoekers vanaf 3 oktober “medische” maskers moeten dragen in alle openbare gezondheidszorginstellingen.

De Centers for Disease Control and Prevention beveelt het dragen van maskers aan om COVID-19 tegen te gaan. “Maskeren is een cruciaal hulpmiddel voor de volksgezondheid en het is belangrijk om te onthouden dat elk masker beter is dan geen masker”, aldus het centrum in een update van augustus 2021.

  Vaccinproducenten beweren dat COVID-vaccins "95% effectief" zijn - maar wat betekent dat?

Bepaalde staten hebben al duidelijk gemaakt dat maskerverplichtingen niet zouden worden toegestaan. In augustus zei Greg Abbott in een X-post dat er “GEEN maskermandaten in Texas” zouden komen.

De minister van Gezondheid van Florida, Joseph Ladapo, benadrukte de ineffectiviteit van het maskerbeleid.

“Hoe noem je het opnieuw opleggen van een maskerbeleid dat bewezen ineffectief is of het opnieuw starten van lockdowns waarvan bekend is dat ze schade veroorzaken? Dat noem je niet verstandig”, zei hij in een bericht op X. “Dit vreselijke beleid werkt alleen met jullie medewerking. Wat dacht je van weigeren om mee te werken?”

Verschillende onderzoeken hebben het gebruik van maskers om virusoverdracht te voorkomen in twijfel getrokken. Een review die eind januari werd gepubliceerd in de Cochrane Library en waarin 78 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken werden geanalyseerd, kwam tot de conclusie dat ze geen “duidelijke vermindering van virale infecties van de luchtwegen aantoonden door het gebruik van medische/chirurgische maskers”.

In een interview met het Brownstone Institute in februari wees Tom Jefferson, een senior universitair hoofddocent aan de Universiteit van Oxford en hoofdauteur van het onderzoek, erop dat er geen “echt onderzoek” naar maskers is geweest waarbij een groot, gerandomiseerd onderzoek is gedaan om hun effectiviteit te controleren. In plaats daarvan begonnen sommige deskundigen van de ene op de andere dag een “angstdemie” in stand te houden.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Mondkapjes weerspiegelen geestesziekte



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelAlexander Dugin: “We zullen gewonnen hebben in Oekraïne als we de helft van het land hebben overgenomen en onze laarzen Hongarije en Polen hebben bereikt”
Volgend artikelDe Hongaarse premier Viktor Orban maakt het leven van de EU tot een nachtmerrie
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of Rutte.

16 REACTIES

  1. De deugtypes zullen natuurlijk niet toegeven dat ze al jaren aan het miskleunen zijn met hun agressieve gezwam, hun agressieve uitsluiting van iedereen waar ze geen gelijk van krijgen, en nog liever kapot gaan dan de realiteit onder ogen te zien.

    Ze zullen hun agressieve gezwam in ‘wetenschappelijke’ rapportjes plaatsen, waarvan de gebruikte parameters van hetzelfde gezwam aan elkaar zullen hangen.

    Stel je toch eens voor dat je het fout hebt met je meninkje.

    God, wat word ik die lulhannesen zat.

    Haal alstjeblieft al je prikjes, en zak er zo snel mogelijk in. Zijn we van dat gekloot af!

  2. Die ‘deugtypes’ hebben het verstand van een walnoot want toen 2 jaar geleden massaal werd ingespoten met, wat later een giftige gen therapie bleek, de zogenaamde pandemie wel onder controle was en ‘covid’ is nu verdwenen en de griep is weer terug, dus de spuitjes hebben geholpen denken ze, maar hoe kan het dan dat ‘covid’ nu ineens terug is? Dat was toch “weggespoten” en tegen zogenaamde varianten kan niet meteen een spuit worden klaargemaakt want dat zie je bij de jaarlijkse griepspuit, die loopt altijd 1 jaar achter op de feiten en heel soms, met veel geluk maken ze een variëteit die aanslaat op het huidige griepvirus.
    Dus waar zijn ze eigenlijk mee bezig? Gezondheid of vernietiging? (van die gezondheid)
    Dat veel mensen ziek worden van die spuit is een ander verhaal.

    • “want dat zie je bij de jaarlijkse griepspuit, die loopt altijd 1 jaar achter op de feiten en heel soms, met veel geluk maken ze een variëteit die aanslaat op het huidige griepvirus.”

      Welke “feiten”?

      • De “feiten” dat de medici normaal gesproken nogal wat tijd nodig hebben om een nieuw ‘vaccin’ te ontwikkelen en testen. Meestal pas na een jaar of twee is dat klaar, en dan is er alweer een nieuwe variant gemuteerd waartegen het zojuist gecreëerde ‘vaccin niet meer beschermt… Dus lopen ze altijd achter de varianten/feiten aan.

        Maar, gelukkig weten de wakkeren onder ons al dat ‘virussen’ helemaal niet bestaan. Het is allemaal “wetenschappelijke” BS om ons leeg te trekken voor de ontwikkeling van hun biowapens die zij ‘medicijnen’ noemen.

  3. Jammergenoeg kun je met geen mogelijkheid op Covid testen. Want er bestaan geen tests voor. De PCR al helemaal niet, dus kun je je afvragen waar die wijsheid in dit artikel vandaan komt.

    • Ik vraag mij af waarom dat de PCR-test onbetrouwbaar wordt genoemd, want ze wordt niet enkel voor Covid gebruikt. Het is een routine-test voor verschillende virussen, bacteriën en andere pathogenen. Ook in biolabs worden ze gebruikt om voor contaminaties te testen van bv. celculturen.
      Ik weet ook dat de meeste mensen hier wijzen op het hoge aantal cycles, terwijl wat echt belangrijk is, is de temperatuur en de specificiteit van de primers.

      Je kan ook met een zelftest testen, maar die is enkel goed om de drempel voor testen te verlagen. Of met een antilichaamtest, maar dat vereist een bloedname.

      • Ok, wat bedoel je daar zelfs mee? Dat ik spijt van die vaccins ga krijgen? Want dat is nog niet gebeurd…

  4. Ik heb net weer een brief gekregen voor de corona prik omdat ik boven de 60 ben.
    Van u zijn geen corona-vaccinatiegegevens bekend bij het RIVM staat er.
    U krijgt een vernieuwd mRNA-vaccin en jawel het is GRATIS.
    verder zit er een vragenlijst bij mer 12 vragen o.a. bent u wel eens flauwgevallen na een prik? en hebt u een stollingsstoornis?
    Ze vragen niet of je wel eens dood neergevallen bent na de injectie.

    • Altijd voet bij stuk blijven houden en hun idiote spelletje meespelen: zeg hen dat je smetvrees hebt. Zeg dat vaccineren niet gaat, want dan zou men op minder dan 1,5 meter afstand komen van u… En dat als men te dicht bij u zou komen dat je ‘besmet’ zou kunnen worden. Zodus neem je het zekere voor het onzekere en laat je u niet vaccineren, want je wil niet besmet worden door de dokter…
      Vertel verder dat u veel schrik heeft om naar de dokter te gaan gezien uw smetvrees. De dokter ziet te veel mensen die ziek zijn met ‘besmettelijke’ ziekten en zou u kunnen besmetten met nog tal van ander ziekten die hij zou kunnen hebben opgelopen van zijn andere patienten.

      Zo zie je maar: it was always a joke and will stay a joke. Mochten besmettelijke ziekten bestaan, er zouden geen dokters zijn… Pure logica. Béchamp had gelijk.

  5. Iedereen met zo,n tena lady vod voor hun smoel zijn bezig hun eigen gezondheid te vernietigen.
    Iedereen die in de supermarkt of op straat zo,n bekluier op heeft krijgt van mij altijd de vraag of ze hun hersenen al hebben uitgepakt na de gboorte!

  6. Als je nu nog met zo’n mondluier op rond loopt ben je niet goed bij zinnen, maak je jezelf ziek en laat je zien dat je een schaap bent dat aan een heel gevaarlijke ziekte lijdt, collectieve DOMHEID.

    Er is GEEN ENKELE P2P gevalideerde studie of onderzoek dat kan aantonen dat deze maskers helpen om besmettingen door ‘virussen’ te voorkomen! En dat geldt ook voor de N95 ‘medische’ maskers. Als iemand, net als hierboven genoemd, beweert dat die onafhankelijke studies er wel zijn hoor ik hier heel graag…

  7. Er zou ook onderzocht kunnen worden of maskers helpen tegen vervelende stoffen die uitgeademd worden door gevaccineerden, zoals de spikeglycoproteïnen, en tegen de veel grotere hoeveelheden uitgeademde micro-organismen door gevaccineerden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in