Het vreemde aan de plannen van president Trump voor Oekraïne is dat niemand weet wat ze eigenlijk zijn.
De afgelopen dagen heb ik geprobeerd te begrijpen wat hij probeert te bereiken. Ik slaag er niet in om met een theorie te komen die ergens op slaat. Zijn gedrag is inconsistent. Er zijn ook geen nuttige hints van het Witte Huis of lekken naar de pers. Er is hier en daar hectische actie en hoogdravende uitspraken. Maar wat zijn de algemene plannen?
Prof. Mearsheimer zegt ook (video) dat het gedrag van Trump nergens op slaat. Oekraïne chanteren om een grondstoffenovereenkomst te sluiten is geen realistisch standpunt. Het is zelfs niet mercantilistisch. Er valt daar niets te verkopen en elke deal zal onder druk van oligarchen door rechtbanken worden afgewezen. Het heeft geen zin, schrijft Bernhard.
Dus wat is het bewijs dat Trump een plan heeft? Wat is het bewijs dat hij echt met Rusland onderhandelt? Wat doet hij feitelijk om de oorlog te stoppen, zoals hij heeft beweerd te zullen doen?
Yves Smith, die de tegendraadse meningen van Brian Berletic en John Helmer citeert, vraagt zich ook af waar Trump mee bezig is:
Omdat de regering Trump geen duidelijk idee heeft van wat ze wil in termen van een eindspel voor Oekraïne, behalve dat ze kan beweren dat Trump de oorlog heeft beëindigd en daarom een grote dealmaker is, loopt ze een groot risico te vervallen in het gedrag waar Sun Tsu voor waarschuwde: “Alle tactiek en geen strategie is het lawaai voor de nederlaag.”
Specifiek zullen we bespreken hoe beoordelingen door Brian Berletic en John Helmer, laten zien dat het idee, populair in de onafhankelijke media, dat Trump een grote buitenlandse beleidsbreuk met het verleden vertegenwoordigt, overdreven is. Zijn verschillende methoden worden ten onrechte verward met verschillen in doelstellingen.
Maar we zullen eerst ingaan op de manier waarop een nieuwe fixatie van de regering, namelijk het loswrikken van een overeenkomst over mineralen/andere economische rechten uit Oekraïne, in strijd is met het doel om een overeenkomst met Rusland te bereiken.
…
Deze mineralenovereenkomst met Oekraïne kan een voorbeeld zijn van Trumps gewoonten die in zijn nadeel werken. Bedenk hoe de Trump-aanpak om zijn mogelijke onderhandelingsruimte te maximaliseren door allerlei kaderdoorbrekende ideeën naar voren te schuiven, niet zo’n geweldig idee is als het reflexmatig gebeurt, zoals het geval lijkt te zijn in Trump 2.0, in tegenstelling tot weloverwogen.
Trump zelf dreigt regelmatig met radicaal extreme acties, zoals etnische zuivering in Gaza, en intimideert staatshoofden om zijn zin te krijgen. Niet alleen krijgt Trump daar zijn Rivièra-ontwikkeling niet voor elkaar, maar door zijn intimidatie lijkt hij ook nog eens op een nukkige eikel. Waarom zou iemand een relatie willen met een partner die er niet alleen van geniet om op grove wijze dominantie uit te stralen, maar zelfs staatshoofden vernedert (zie koning Abdullah van Jordanië) en onverschillig staat tegenover het destabiliseren van de hele regio? Deze acties zijn nadelig voor het opbouwen van vertrouwen en het omgaan met iets anders dan onderdanige partijen.
…
Of misschien geloven Trump en zijn medewerkers nog steeds dat Rusland moeite heeft om zijn oorlogsinspanningen vol te houden en dat het versterken van de geloofwaardigheid en betrokkenheid van de VS Rusland ertoe zal aanzetten om concessies te doen.
Geen van beide benaderingen waarvan je zou kunnen denken dat Trump ze kiest – een grondstoffendeal met Oekraïne gebruiken om de VS in Oekraïne te houden en de oorlog gaande te houden, of de grondstoffendeal met Oekraïne gebruiken om eindelijk met Oekraïne te breken – strookt met een realistische inschatting van de feiten ter plaatse. Tenminste niet als het doel van het spel het sluiten van vrede is.
Trump is misschien gewoon de stoelen aan het herschikken voordat hij doorgaat met hetzelfde oude imperiale programma:
Brian Berletic stelt dat de meeste onafhankelijke commentatoren zijn gevallen voor de MAGA/America First hype terwijl Trump strategische continuïteit voor de VS vertegenwoordigt door te proberen de dominantie te behouden, met name ten opzichte van China. In het bijzonder beschreef Berletic, gebaseerd op het kijken naar de volledige bevestigingshoorzittingen voor Trumps defensie- en inlichtingenplukkers, dat de VS zich niet ontdoet van het USAID-regimeveranderings-/berichtenapparaat, maar alleen de DEI en andere door MAGA afgekeurde elementen sluit.
…
Het behoeft geen betoog dat deze beoordeling, gebaseerd op wat de Trump-regering heeft gezegd van plan te zijn met de USAID-operaties, zeer in strijd is met de conventionele, zelfgenoegzame opvatting dat Trump de VS uit de regime change business heeft gehaald. Waarom zou het in het strategisch belang van de VS zijn geweest om dat te doen? Het is niet alsof we concessies zouden kunnen winnen door dat apparaat uit te schakelen.
Yves Smith’s kijk op de analyse van John Helmer:
Helmer baseerde zich op zijn eigen ervaring in de regering Carter en op input van Russische bronnen die bevestigden wat kon worden afgeleid uit de opmerkingen van verschillende deelnemers [aan de gesprekken in Riyad], namelijk dat de sessie vanuit Russisch oogpunt een ramp was. Zelfs als je niet het voordeel had van de verslagen achteraf, was de manier waarop de VS te werk ging krankzinnig. De VS eisten een onmiddellijke sessie op hoog niveau, terwijl die normaal gesproken niet plaatsvinden voordat er voldoende voorbereidend werk is gedaan. Bovendien waren de belangrijkste leden van het buitenlandse beleidsteam van Trump nog maar net geïnstalleerd. En omdat DOGE een bulldozer door State liet gaan, was het niet zo dat Rubio en zijn collega’s enige expertise hadden (zoals van carrièremedewerkers die er al waren voordat Team Biden binnenkwam) om uit te putten.
…
Hij herhaalde een aantal van zijn bevindingen en voegde nieuwe observaties toe in een gesprek met Nima van Dialogue Works.
Van het begin af aan:
Helmer: De Russische perceptie is dat de Amerikaanse kant een kasha is, een pap, een puinhoop. Maar het is nodig om niet onbeleefd te zijn en dit te zeggen… Allereerst, wat moet de Russische kant nu doen?
Dit probleem is eigenlijk ernstig. De VS riepen op tot een bijeenkomst op hoog niveau en hadden geen idee wat ze toen moesten doen, geen agenda, geen vragen, geen voorstellen. Het punt leek te zijn om een perceptie van momentum te creëren en te doen alsof Trump serieuze vooruitgang boekte met het beëindigen van de oorlog. Helmers wijst op de bijna wanhopige houding van de VS door te zeggen dat het feit van deze bijeenkomst bewees dat Trump de enige man was die de oorlog kon beëindigen … in plaats van iets anders te zeggen te hebben.
De conclusie voor mij is dat er helemaal geen plan van Trump is om vrede te stichten in Oekraïne.
Het conflict zal – bijgevolg – op het slagveld beslist moeten worden.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hij lijkt nu meer geinteresseerd te zijn in een deal met mineralen. En verder oorlog te willen voeren.
Helaas….
Hopelijk heb ik het mis.
Trump hoeft ook helemaal geen plan te hebben voor hoerkraïne. Hij roept wat en de rest van de zwijnenstal wringt zich in allerlei bochten om te kunnen voldoen aan de decreten van de keizer. Daarbij komen de meest wilde ideeën naar boven. Zijn manier van aanpakken is een kruising tussen ‘management by walking around’ en ‘management by fear’. The art of the deal.
” Een grote mond zegt weinig”
Of veel: Angst!
Macron flip-flop. EU wants in on RARE EARTH deal. Elensky is TOXIC. UN VOTE, US-Russia join forces
https://rumble.com/v6p67ku-macron-flip-flop.-eu-wants-in-on-rare-earth-deal.-elensky-is-toxic.-un-vote.html?e9s=src_v1_ucp
Waarschijnlijk bevat de mineralen deal een clausule waarin wordt bepaald dat de usa een preferente schuldeiser is.
Dat wil zeggen dat als er geld te verdelen valt de usa als eerste geld krijgt. De eu vist dan naast het net.
Persoonlijk denk ik dat Trump een “ Handelsplan heeft met Ukraine” En tegelijk met Rusland….
Hij zegt dat ZELENKY hem 300 of 400 of misschien wel 500 miljard schuldig is vanwege de oorlog, de wapens die geleverd zijn. Een oorlog is niet kosten loos.
Zelensky sputterde tegen maar ziet het onvermijdelijke dat hij moet betalen.
Dus hij springt alle kanten op en BIED TRUMP ZIJN KOSTBARE ZELDZAME AARDMETALEN aan.
En Trump had daar wel oren naar….
Nu liggen die voornamelijk in de Donbas en de LUGANSK provincies en dit zijn juist de gebieden die Putin heeft veroverd……..
Nu gaat Zelensky naar Washington en met veel machtsvertoon zal een deal over deze over “ betaling in natura” worden gesloten.!!!! Maar m.i. doorziet Zelensky de “ Trump troef “ niet.!!!
( let op Trump is een deal maker en dit zal goed voor hem uitpakken)
Putin gaf een interview kort geleden dat hij er geen moeite mee zou hebben als de “ aardmetalen “ in de bezette gebieden “ gewonnen zouden worden. Hij vertelde wij hebben aardmetalen genoeg en hij noemde de plaatsen in het inmens grote land waar hij deze mineralen kunnen delven. Voor eigen gebruik…
Dus zo zei Putin deze metalen heb ik eigenlijk niet nodig…..
De deal zal mogelijk als volgt worden gesloten:
Putin blijft eigenaar van het door hem veroverde gebied, Zelensky sluit een deal voor 500 miljard aan aard metalen met Trump en er moet een vredes overeenkomst komen.
Trump gaat daarna zo spoedig mogelijk zijn aardmetalen delven in de de Russische gebieden en door de Amerikaanse aanwezigheid daar, ( die dan economisch zal zijn ) is dan tevens een VEILIGHEIDS BUFFER, tussen de vechtlustige Ukrainers ( die nooit zullen opgeven want het zijn echte nazi’s) en Rusland.
Amerika als een ECONOMISCHE VREDES BUFFER. tussen deze twee oorlogvoerendde landen….
Hoe gek wil je het hebben…..?!?!?!
Nog een korte aanvulling:
Mocht dit de deal worden, dan staat Europa volkomen buitenspel. Geen gezeur meer over een “ vredesmacht door Europa” waar ze nu over aan het kibbel zijn, nee grondstoffen delven en transporteren naar Amerika
En ook dat lijkt een doel van Trump te zijn want Europa is verdeeld en sommige landen ronduit oorlogshitsers.
Een groot risico zijn de vele wapens die illegaal in UKRIANE rond zwerven.
Er zal Guerilla ontstaan. ( misschien burgeroorlog) Want niemand heeft de leiding en niemand heeft deze verwilderde nazi’s in de hand.
Ttump schud de zakken europa moet het oplossen.
Welke grondstoffen van welke plek en wie gaat die delven wanneer de Oekraïne buiten spel staat? Het lijkt mij dat alleen Rusland dat kan gezien hun huidige positie.
Daarom is dit een gesprek tussen Rusland en de US. De handel gaat voor, ook over van oorsprong Russische grondstoffen. Relatie „normaliseren“ onder het mom van vrede. Ja vrede tussen die twee landen! Zo is alles verklaard, EU mompelt nog wat na omdat Brussel niet snapt wat hier gebeurd. Again fucked… De „dreiging“ van NATO voor de Russen neemt Trump weg door de condities voor participatie van de EU te veranderen. Weg dreiging voor de Russen, want Europa ligt 15 jaar achter, en wanneer de Nukes geneutraliseerd worden is ook dat probleem over.