Gevaccineerden als superverspreiders: wie zijn hier de echte egoïsten?

Feit is dat, hoezeer zij ook dit proberen te omzeilen of te misleiden, de vaccinzeloten knarsetandend aan zichzelf moeten toegeven: gevaccineerden worden niet alleen net als ongevaccineerden geïnfecteerd, zij verspreiden het virus ook net zo ongehinderd – en door hun grotere aandeel in de totale bevolking, vormen zij nu ook het grootste besmettingsrisico. Door hen echter vrij te stellen van de testverplichtingen, ontstaat het tegenovergestelde vertekende beeld van een “pandemie van de ongevaccineerden” – en daarmee wordt een toenemend pogrom-sentiment gecreëerd tegen vaccinatiesceptici. De waanzin kent gaandeweg geen grenzen meer, schrijft Journalistenwatch.com.

Er komen steeds meer berichten binnen over “Superspreader“-Events” waarbij de deelnemers allemaal gevaccineerd waren. Een corona-uitbraak onder gevaccineerden in de VS baart bijzonder veel opzien, waar de coronacijfers momenteel weer door het dak gaan – vanwege of ondanks de stijgende vaccinatiegraad, afhankelijk van hoe je het bekijkt. De bedrieglijke vrijheden die hun door de vaccinatie-industrie en haar lobby-politici zijn beloofd (als beloning voor hun getoonde “verantwoordelijkheid voor de gemeenschap” door hun bereidwillige pro-actieve deelname aan de vaccinatiecampagne) hebben ertoe geleid dat daar zomerfestivals, feesten en concerten worden gevierd – en het resultaat precies hetzelfde is (mogelijk zelfs erger) als wanneer die gedemoniseerde ongevaccineerden hier in nauw contact zijn geweest.

In Massachussetts zijn, zoals “Der Spiegel” meldt, 469 mensen besmet geraakt met Corona bij een Superspreading-Event – van wie er 346, of ongeveer driekwart, reeds waren gevaccineerd. Van de gevaccineerden moesten er zelfs vier in het ziekenhuis worden opgenomen – een verontrustend percentage, gezien het feit dat vaccinaties geacht worden bescherming te bieden tegen ernstige vormen van de ziekte. Tot nu toe is dit althans het laatste overgebleven argument van de voorstanders van vaccinatie, waaraan zij zich nu als een laatste reddende strohalm aan vastklampen, nadat alle andere aangeprezen effecten van de Covid-vaccins (van eigen immuniteit en niet-infectieus zijn tot langdurige “bescherming”) illusies bleken te zijn.

Om de onzekere Duitse vaccinatiegemeenschap tot bedaren te brengen en de wankelende propaganda niet verder in gevaar te brengen, voegen volhardende media als “Focus” nu haarfijne argumentatieve verdraaiingen toe om de logische tegenstrijdigheid die inherent is aan de massale uitbraken bij de gevaccineerden te verklaren. Zij zeggen dat, hoewel de viruslast bij “gevaccineerden en ongevaccineerde geïnfecteerden” (laat deze formulering maar op uw tong smelten!) dezelfde is, “nieuwe gegevens uit de VS en Azië aantonen” dat het verloop van de infectie “aanzienlijk verschilt”.

Argumentatieve verdraaiingen

Hier is hoe: zoals bekend wordt de virale belasting in de PCR-test bepaald op basis van het aantal vermenigvuldigingscycli, de cT-waarde. Hoe meer cycli nodig zijn en hoe hoger de cT-waarde, hoe zwakker de virale belasting in het oorspronkelijke monster was. De virale belasting die nodig is om derden te besmetten wordt verondersteld cT-30 te zijn. De viruslast die in de genoemde studies werd vastgesteld, lag bij de geïnfecteerde personen (zowel gevaccineerden als ongevaccineerden) rond de 20. Vanaf dit punt hadden de ongevaccineerden gemiddeld vijf dagen langer nodig dan de gevaccineerden totdat hun cT-waarde tot 30 was gestegen en hun viral load dus onder de infectiedrempel was gedaald.

Dit verschil, dat zuiver statistisch is afgeleid, door middel van laboratoriumstudies en uitsluitend met behulp van de PCR-tests, waarvan de betekenis hoe dan ook omstreden is en waarvan men eigenlijk een medisch statisticus en viroloog zou moeten zijn om het te begrijpen, wordt nu verondersteld het gehele resterende voordeel van vaccinatie te vertegenwoordigen. Dit kleine, vermeende voordeel wordt verondersteld het levensreddende voordeel te zijn waarmee vaccinatie ons “beschermt”. Dus zelfs gevaccineerde mensen kunnen besmet raken en ziek worden, zelfs ernstig, en zij infecteren ook anderen – maar omdat hun viruslast na gemiddeld negen en niet veertien dagen verzwakt, is vaccinatie onontbeerlijk?

Afgezien van het feit dat tegen die tijd ALLE geïnfecteerde mensen even lang in quarantaine zijn, zijn er vele andere geldige verklaringen voor dit vermeende onbeduidende verschil; zo zijn bijvoorbeeld de meeste jongeren met veel meer sociale contacten ongevaccineerd – daarom krijgen zij tijdens de infectie veel meer virussen binnen dan leden van risicogroepen die ondanks vaccinatie de neiging hebben contacten te vermijden. Het immuunsysteem van het lichaam reageert ook verschillend; jongere, gezonde leden van de actieve bevolking genereren een krachtiger immuunrespons dan bijvoorbeeld bejaarden. Indien met deze overwegingen rekening wordt gehouden, kan slechts worden geconcludeerd dat vaccinatie kennelijk geen enkel nut heeft – althans wat de incidentie van besmetting betreft.

Bedenkelijke bescherming – en in het beste geval individuele

Als dat al het geval is, is het enige wat overblijft het verzachtende effect op ernstig of dodelijk ziekteverloop (hoewel de laatste berichten uit de VS en enkele andere landen juist het tegenovergestelde suggereren, en het percentage gevaccineerden in ziekenhuizen en intensive care-afdelingen ook aanzienlijk toeneemt). Maar laten we dit hoofdargument van de voorstanders van vaccinatie volgen en aannemen dat het zo is: dit betekent dat gevaccineerden het best beschermd zijn in die zin dat zij niet langer fataal ziek zijn – ongeacht van wie zij het oplopen en hoe vaak, of het nu van gevaccineerden of van ongevaccineerden is.

En dat is precies waarom het hen niet uitmaakt of anderen gevaccineerd of niet gevaccineerd zijn. Alle voorgewende slogans zoals “solidariteit”, “verantwoordelijkheid voor anderen”, “menselijkheid” of “wederzijdse bescherming” zijn niets anders dan leugens en holle frasen – want het enige en maximale wat vaccinatie kan bieden is bescherming tegen de ernstige gevolgen van infectie, die altijd en overal blijven dreigen, zelfs bij een bevolking die voor 100 procent gevaccineerd is. Gevaccineerden en vaccinatie-impresario’s die dit negeren zijn de echte egoïsten – en het echte gevaar voor de “volksgezondheid”.

Dat de duidelijke logische tegenstrijdigheden niet worden begrepen door verdedigers van het vaccin is slechts gedeeltelijk te wijten aan cognitieve dissonantie, logische tekortkomingen en succesvolle hersenspoeling. In feite gaat het de meeste vaccinatie-ayatollahs om iets heel anders: om het plezier van anderen te splijten, te betuttelen en te straffen. Over het rechteloos maken van de nieuwe volksvijanden. Bij het lezen van de walgelijke en verontrustende berichten op Twitter en social media, krijgt men de indruk dat sommige mensen niet kunnen wachten op de herinvoering van de concentratiekampen:

(Screenshot:Twitter)

Nu het kaartenhuis van alle vroegere vaccinatieargumenten is ingestort en vooral het sprookje van de “vaccin kudde-immuniteit” eindelijk is ontkracht, is de kwestie van liberaliteit, verdraagzaamheid en de bereidheid om anderen hun vrije beslissing tot vaccinatie te gunnen, de ultieme lakmoesproef geworden voor democratische rijpheid, menselijkheid en sociale bekwaamheid. Wie, geconfronteerd met deze feiten, anderen vaccinatie wil voorschrijven of zelfs maar triomfantelijk eist dat wie vaccinatie weigert “maar de gevolgen moet dragen”, is in twee opzichten onthuld: als een proto-fascist – en als een idioot.

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Vaccinbezetene: vrouw raakt verlamd na COVID-19 prik, zegt dat ze zich weer zou laten injecteren

Volg Frontnieuws op Telegram