De vermeende “consensus” over door de mens veroorzaakte klimaatverandering door CO2-uitstoot is een leugen: wetenschappers betwisten dit verhaal keer op keer en wijzen op ontbrekende en twijfelachtige bewijzen voor de CO2-theorie. De natuurkundigen prof. William Happer van Princeton University en prof. Richard Lindzen van MIT en de geoloog Gregory Wrightstone hebben zich lange tijd gespecialiseerd in klimaatonderzoek en hebben voor de “CO2 Coalition” een onderzoeksdocument geschreven dat de argumenten van de klimaatcultus weerlegt en waarschuwt voor de verwoestende gevolgen van een steeds radicaler klimaatbeleid, schrijft Report24.
In hun paper komen de wetenschappers tot verschillende conclusies:
- Voorstanders van netto-nul beweren regelmatig dat extreme weersomstandigheden vaker en heviger voorkomen als gevolg van de klimaatverandering, hoewel er geen bewijs is voor een toename – en in sommige gevallen zelfs een afname – van dergelijke gebeurtenissen.
- De computermodellen die elke netto-nul regeling van de overheid en de biljoenen dollars aan subsidies voor duurzame energie en elektrische auto’s, vrachtwagens, apparaten en vele andere producten ondersteunen, werken niet.
- Wetenschappelijk onderzoek en studies die de “consensus” over de schadelijke door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde niet ondersteunen, zoals de Intergovernmental Panel on Climate Change en de National Climate Assessment worden routinematig gecensureerd en uitgesloten van overheidsrapporten.
- Conclusies van het Intergovernmental Panel on Climate Change die het narratief van de catastrofale opwarming van de aarde door fossiele brandstoffen tegenspreken, worden door overheidsbureaucraten herschreven voor openbare rapporten om het valse verhaal van netto-nul te ondersteunen.
- De vele voordelen van een gematigde opwarming en toenemende koolstofdioxide worden in overheidsrapporten stelselmatig geëlimineerd of geminimaliseerd.
- Het uitbannen van fossiele brandstoffen en het implementeren van netto-nul beleid en acties betekent het uitbannen van stikstofmeststoffen en pesticiden die van fossiele brandstoffen afkomstig zijn, waardoor ongeveer de helft van de wereldbevolking niet genoeg te eten zal hebben. Velen zouden verhongeren.
- De aanname van netto-nul is de verwerping van het overweldigende wetenschappelijke bewijs dat er geen gevaar is voor een catastrofale opwarming van de aarde door fossiele brandstoffen en CO2.
De auteurs stellen onomwonden dat “netto-nul” in strijd is met de grondbeginselen van de wetenschappelijke methode die al meer dan 300 jaar ten grondslag ligt aan de vooruitgang van de westerse beschaving.
Alle punten worden in detail uitgelegd in het artikel en ondersteund met gegevens. Een aspect dat bijzondere aandacht verdient is dat van de dreigende hongersnood als gevolg van een radicaal klimaatbeleid: niet alleen wijzen de professoren er expliciet op dat meer CO2, dat zo wordt gedemoniseerd, ertoe leidt dat planten meer voedsel produceren voor mens en dier. Ze waarschuwen ook dat het wijdverbreide gebruik van stikstofmeststoffen sinds 1950 heeft geleid tot een sterke stijging van de gewasopbrengsten. Afzien van deze kunstmest zal daarom waarschijnlijk weer leiden tot een aanzienlijke daling van de gewasopbrengsten – dit effect wordt waarschijnlijk niet gecompenseerd door mensen in westerse beschavingen die insecten aan hun dieet toevoegen.
De professoren bekritiseren de onwetendheid en censuur van onwelkome feiten die het CO2-verhaal zouden kunnen verzwakken, waarbij ze opmerken dat de vermeende klimaatconsensus die door het IPCC wordt gepropageerd uiteindelijk een mening van de regering is, geen wetenschap. De benadering van politiek en gekochte wetenschap, waarvan burgers zich plotseling meer bewust werden in de nasleep van de Corona-crisis, is dus al lang gemeengoed in het debat over klimaatverandering:
Daarom is, naar onze wetenschappelijke mening, elke overheids- of andere analyse die “netto-nul” regelgeving, beleid of anderszins bepleit, wetenschappelijk ongeldig en dodelijk gebrekkig als zij:
A. negatieve gegevens weglaat die haar conclusies tegenspreken, bijvoorbeeld extreme weersomstandigheden zoals hittegolven, bosbranden, orkanen, tornado’s, branden en droogtes.
B. vertrouwt op modellen die niet werken en daarom nooit in de wetenschap gebruikt zouden mogen worden.
C. vertrouwt op de bevindingen van het IPCC, die meningen van de regering zijn en geen wetenschap.
D. de buitengewone sociale voordelen van CO2 en fossiele brandstoffen negeert.
E. zwijgt over de catastrofale gevolgen van een vermindering van fossiele brandstoffen en CO2 tot “netto-nul”.
F. het wetenschappelijk bewijs verwerpt dat aantoont dat er geen risico bestaat op een catastrofale opwarming van de aarde door fossiele brandstoffen en CO2. – Bron
Tot slot stellen de wetenschappers de volgende eisen:
Wij roepen alle overheidsinstanties die betrokken zijn bij ‘netto-nul’ regelgeving, beleid of andere acties, inclusief de USGCRP in haar definitieve versie van de 5e National Climate Assessment, op om zich te houden aan de wetenschappelijke methode en
- elk vertrouwen op door de overheid gecontroleerde IPCC bevindingen en citaten te verwerpen;
- elk vertrouwen in CMIP-modellen en andere modellen te verwerpen, tenzij bewezen is dat zij werken;
- elk vertrouwen op andere methoden dan de wetenschappelijke methode, zoals peer review en consensus, te verwerpen;
- de enorme sociale voordelen van CO2 opnemen en analyseren;
- de enorme sociale voordelen van fossiele brandstoffen opnemen en analyseren;
- stop alle inspanningen om fossiele brandstoffen uit te bannen om massale hongersnood in de toekomst te voorkomen. – Bron
Nul co2 = nul leven. Dus ze willen gewoon al het leven uitroeien, mensen in bijzonder. Ennuh fossiele brandstof is een leugen. Onze aardkern maakt ongelimiteerd gas en olie aan, dat heeft niks met fossielen te maken, onze aardkern maakt gewoon olie en gas. We worden zo keihard voorgelogen en als je het eenmaal doorhebt, zie je hoe kinderachtig de leugens zijn. Sta ook eens stil bij links, rechts politiek. Dat slaat echt helemaal nergens op. Er is een probleem en dat vraagt om een oplossing, dat heeft geen fuck met links en rechts of meerdere partijen stelsel te maken. Pfff… ze laten ons om alles vechten ipv samenwerken. In alles worden we tegenover elkaar gezet ipv naast elkaar samen te werken. We worden met de simpelste leugens en de kinderachtigste spelletjes bezig gehouden. Als je jezelf wakker hebt gemaakt en er goed naar kijken besef je hoe intens dom WIJ zijn om in deze domme bullshit te trappen. Kwakzalvers, oplichters, charlatans, dieven, intriganten en leugenaars regeren ons al sinds WO2 en ver daarvoor. Ze hebben ons de meest slappe leugens verkocht. Tijdens cojona was het helemaal bont… ze verkochten ons de ene na de anderere super kinderachtige leugen. Onze hele levens hangen aan elkaar van die leugens.
De leugens worden vervolgens verwerkt tot data welke A.I. te vreten krijgt en daarmee is het de ´Waarheid. Om het volk te laten wennen aan het Beest Systeem wordt het hier het Klimaatjasje aangetrokken alvorens men de content op reis laat gaan door de diverse regio´s m.b.v. inherente laagdrempelige media:
´Klimaatvoorspellingen worden traditioneel gemaakt aan de hand van statistische technieken om opwarmingspercentages te extrapoleren, en koolstofbudgetten om te berekenen hoe snel de emissies moeten dalen om onder de doelstellingen van Parijs te blijven.
Voor deze studie gebruikten Diffenbaugh en zijn team een zogenaamd neuraal netwerk. Dat is een vorm van AI klimaatvoorspelling die ze trainden met het enorme archief van gegevens van traditionele klimaatmodellen. Omdat het een veelheid aan klimaatmodellen verwerkte, leerde het model heel precies patronen herkennen.
Om de nauwkeurigheid te testen, daagden de onderzoekers het model uit om het huidige niveau van opwarming van de aarde te voorspellen, op basis van gegevens van 1980 tot 2021. De AI voorspelde correct dat het huidige opwarmingsniveau (1,1 graden in vergelijking met het pre-industriële tijdperk) in 2022 zou worden bereikt, met een meest waarschijnlijke bandbreedte van 2017 tot 2027.´
https://www.duurzaamnieuws.nl/ai-klimaatvoorspelling-ziet-snellere-opwarming-voorbij-15-graad/
Zeer goed verwoord,de waarheid!!!
Helemaal mee eens.
Amerika beslist punt uit
Wie het YT kanaal van Tony Heller volgt weet al langer dat meer co2 goed is voor de vergroening van onze planeet en haar biodiversiteit daarom zou dit citaat inde tekst best in het vetjes mogen staan : « De vele voordelen van een gematigde opwarming en toenemende koolstofdioxide worden in overheidsrapporten stelselmatig geëlimineerd of geminimaliseerd.«
The Elements Of Life And The Death Cult.
https://www.succesboeken.nl/api/mailings/wk2235-2sep/Elements%20of%20live-16minNL.mp4
´Minder dan een handjevol megacorporaties domineert vandaag de dag ons leven in ieder aspect. Van het ontbijt dat s’ ochtends op tafel staat, tot aan het matras waar we s’ nachts op slapen, en alles dat we daar tussenin doen, gebruiken of consumeren draagt bij aan de macht van deze corporaties. In deze video laat ik je aan de hand van eenvoudig verifieerbare feiten zien hoe deze corporaties, of beter gezegd; hun grootste aandeelhouders, de hoofdrolspelers zijn in het theaterstuk waar we op dit moment getuige van zijn, en de drijvende kracht achter “The Great Reset” van het World Economic Forum.´
https://www.timgielen.com/videos/
https://vimbuzz.com/list-of-companies-owned-by-bill-gates/
De huidige gemiddelde temperatuur van de Aardse atmosfeer ligt in ieder geval nog twee graden onder de maximum-temperatuur tijdens het vorige interglaciaal (tussen-ijstijd-perk), meer dan 100.000 jaar geleden toen de invloed van onze voorouders op deze temperatuur vermoedelijk verwaarloosbaar klein was.
Overigens is het verstandig zo zuinig mogelijk te leven en daarbij het duizenden jaren oude voorbeeld van kloosters en abdijen voor ogen te houden.
Hieruit blijkt dat men voldoende gelukkig kan zijn wanneer is voorzien in basisbehoeften.
Gedurende de Romeinse periode was het warmer. Zou ik graag weer terug hebben, maar ja, het klimaat doet wat het wil.
En in praten met je planten zit waarheid. Je ademt nl. CO2 uit.
Wat ik afschuwelijk vind is dat kinderen bang gemaakt worden vanwege het klimaat. Angst belemmert de ontwikkeling. Elke juf of meester die in die hysterie meegaat hoort straf te krijgen.