De Chinese CoronaVac-prik zorgde ervoor dat mensen veel meer T-cellen aanmaakten die zich tegen het coronavirus richtten dan degenen die de mRNA-prik van Pfizer kregen, zo hebben wetenschappers in Hongkong ontdekt.
Hoewel het slechts om één datapunt gaat, wijst de studie erop dat de Chinese injectie – die gebaseerd is op oudere, goed begrepen beginselen van vaccinologie – uiteindelijk een langduriger bescherming kan bieden dan de inderhaast ontwikkelde mRNA-prikken van Pfizer en Moderna, schrijft Alex Berenson.
De studie werd in november gepubliceerd in een peer-reviewed vaktijdschrift genaamd Respirology, maar heeft (niet verrassend) geen aandacht gekregen. Het biedt een zeldzame “head-to-head” kijk op de effecten op het immuunsysteem van de Chinese en Pfizer Covid vaccins, die op heel verschillende manieren werken.
“Humorale reacties” zijn antilichamen, de eerstelijns verdediging van het lichaam tegen infectie; van de mRNA-vaccins is bekend dat zij bovennatuurlijke hoeveelheden antilichamen produceren, waardoor bescherming op korte termijn ontstaat, die binnen enkele maanden weer verdwijnt.
T-cellen zijn een deel van het immuunsysteem dat van cruciaal belang is om immuniteit op lange termijn te produceren en ernstige ziekte bij geïnfecteerde mensen te verminderen. Van de mRNA-prikken is aangetoond dat zij een relatief beperkte T-celbescherming opleveren, maar deze studie schijnt de eerste te zijn geweest dat iemand ze rechtstreeks met het Chinese vaccin heeft vergeleken.
De wetenschappers vergeleken de immuunreacties bij meer dan 700 mensen die hetzij CoronaVac, hetzij mRNA-prikken hadden gekregen, en pasten ze aan op leeftijd en demografische gegevens.
Zoals verwacht vonden zij zeer hoge niveaus van anti-spike-eiwit antilichamen bij mensen die de mRNA-prik hadden gekregen. De mRNA-prikken dwingen onze cellen grote hoeveelheden van het spike-eiwit aan te maken dat uit het omhulsel van het coronavirus steekt. Die eiwitten zorgen er dan voor dat het immuunsysteem er antilichamen tegen maakt.
De CoronaVac-ontvangers hadden lagere niveaus van antilichamen tegen spike-eiwit. Maar zij hadden ook antilichamen tegen andere delen van het coronavirus. Nog belangrijker is dat de wetenschappers, toen zij verdere tests uitvoerden op een kleinere groep van ongeveer 100 mensen, ontdekten dat de CoronaVac-prik het niveau van hun coronavirus-doelende T-cellen, die veel langer meegaan dan antilichamen, sterk had verhoogd.
De nieuwe T-cellen richtten zich zowel tegen het spike-eiwit als tegen een ander belangrijk deel van het virus. Zij omvatten zowel CD4+ T-cellen – die de algemene immuunreactie op infectie stimuleren – als CD8+ T-cellen – die geïnfecteerde cellen rechtstreeks aanvallen. Ondertussen veroorzaakte de mRNA-prik een even goede reactie in slechts één van die vier soorten T-cellen.
“De gemiddelde omvang van de reacties na de vaccinatie was hoger bij de CoronaVac-proefpersonen voor structurele en S-specifieke T-celresponsen,” leggen de onderzoekers uit.
Het onderzoek was mogelijk omdat Hong Kong zijn burgers zowel de CoronaVac-prik als de BNT162b2 mRNA-prik – de Pfizer/BioNTech-prik – aanbiedt. (In Hong Kong wordt BNT162b2 gedistribueerd door een Chinese geneesmiddelenfabrikant genaamd Fosun, maar het wordt nog steeds gemaakt door BioNTech en is identiek aan de prik die Pfizer elders verkoopt. Een in Peking gevestigd bedrijf, Sinovac Biotech genaamd, maakt CoronaVac, dat niet in de Verenigde Staten is goedgekeurd).
Het voordeel van CoronaVac bij het veroorzaken van een T-celreactie komt waarschijnlijk doordat het het lichaam een indringer voorhoudt die veel meer op het eigenlijke coronavirus lijkt dan de mRNA-prikken doen.
De CoronaVac-prik is een traditioneel “geïnactiveerd virus”-vaccin. Het bevat hele Sars-Cov-2 deeltjes, gekweekt in niercellen en chemisch behandeld zodat ze zich niet kunnen reproduceren. Zij worden dan ingespoten samen met een “adujvant” die de immuunrespons moet versterken.
In proeven op korte termijn verminderden de mRNA-vaccins de infecties veel meer dan het CoronaVac en een tweede Chinees vaccin, Sinopharm BIBP genaamd, dat ook een geïnactiveerd virusvaccin is.
De eerste resultaten leidden tot heel wat borstklopperij over de superioriteit van de westerse vaccins en de biotechnologie in het algemeen.
The New York Times, 13 jan, 2021:
Maar de gegevens uit de praktijk van het laatste jaar hebben duidelijk gemaakt dat de mRNA injecties hun beschermende werking snel verliezen. Omdat zij de immuunreactie van het lichaam richten op een klein deel van het coronavirus, zijn zij ook zeer kwetsbaar voor nieuwe varianten zoals Omicron, zelfs na een derde “booster”-dosis.
In feite hebben de westerse landen sinds december te maken gehad met een veel hardere Omicron-golf dan landen als Indonesië, dat meer Chinese vaccins gebruikte dan enig ander land behalve China (hoewel de laatste twee weken het aantal Omicron-gevallen in Indonesië sterk is gestegen).
De studie van Hong Kong kan ook helpen verklaren waarom China blijkbaar niet geneigd is verder te gaan met mRNA-vaccins – hetzij zijn eigen vaccins, hetzij die van Moderna en Pfizer/BioNTech. Veertien maanden nadat Fosun een deal had aangekondigd om de mRNA-prik BNT162b2 op het vasteland van China beschikbaar te stellen, hebben de Chinese regelgevende instanties geweigerd het goed te keuren.
Maar maakt u zich geen zorgen, China zal ongetwijfeld blij zijn om CoronaVac-klinieken op te zetten bij apotheken in heel Amerika als wij het vriendelijk vragen!
Blijven genoeg chinesen over om europa/azie over te nemen als het grote sterven van de westerse wereld begint.
Hahahaha ik had nog geen halve zin nodig om te zien dat het hele artikel weer nonsens is. Coronavirus… hahahahaha as if. Hoe lang gaan we ook op deze site nog door met die sprookjes?
ER was eens een zeer sadistisch stelletje duivelse rijkaards,die lieten zogenaamd een virus verbouwen .. en maakten een plan om de gehele planeet onder hun bewind te krijgen met kwasi afhankelijkheid van medicatie ,die niets hielp alleen een verslaving instand houden waar super aan verdient kon worden…als ze het rechtsstreeks zouden vertellen zou iedereen ze uitlachen dus bedachten ze een strategie,die alle werkelikheid kon verbergen en aangezien de meeste doktoren domoren zijn en ze ook wel de politiek konden beinvloeden was deze kwasi – ramp snel op touw gezet.In 2 jaar werd er 900 miljard dollar/euro of meer aan verdient en meer dan de helft van de mensheid vakkundig in de waan gelaten.. zodat dit nog jaren gevolgen kon hebben om hun bankrekening nog verder te spekken.Zij waren zo slim dat alle verdenkingen en alle negatieve resultaten werden verborgen en ook de rechterlijke macht werd om de tuin geleid.. want ook die waren bang en in de omschrijving van hun namaak vaccins was het juridisch ingedekt.
Uiteraard hadden ze wel wat onderzoek gedaan.. op basis van de geschiedenis viel het ontstaan van een virus uitbraak niet te bewijzen maar ook niet te ontkrachten en zo leuk ieder individu die enige hersencel had om er tegenin te gaan ook dat werd krachtig de kop in gedrukt onder leiding van massa -angst..en de politiek. Zo lastig het valt immers niet te bewijzen dat dat virus niet eens bestaat.. en zeer zeker alle laboratoriums stonden onder hun bewind.. dus echt tegen bewijs leveren was praktisch onmogelijk ,bovendien kwam daar nog bij dat 80% van de mensheid al behoorlijk ziek was en aan allerlei medicatie met name obesitas en diabetes die kombi alom tegenwoordig….Het lukte Louis Pasteur om de mensheid met valse info te beinvloeden > dus waarom niet een giga organisatie??En wat voor medisch tuchtcollege dan ook ,daar hadden ze wel geld genoeg voor aan advocaten> als er maar de helft verslaafd kon raken dan was de buit definitief binnen
geen antivax dokter ontkent het virus ,het is aangetoond ,maar de herkomst (lab)en de behandeling die volgens protocol moest .lockdowns QE pas.zijn ze op tegen evenals het verbieden van remedie en de censuur .. dr r w malone ,dr mercola ,enz enz.
Dan had Jan v/d Heide het in zijn voorspellingen toch goed.. 🙂
Natuurlijk doen de Chinezen het beter. Die willen ook niet hun volk uitroeien, in tegendeel, China wil de wereld overheersen en krijgt op deze manier, geholpen door de mRNA producenten een veel betere kans daartoe. Ook in China geldt min of meer gedwongen vaccinatie. De Chinezen hebben daar echter enig voordeel bij. De oudere immunisatie techniek die ten grondslag ligt aan de Chinese vaccinaties is werkzaam en redelijk veilig. Dat kan van de overigens helemaal niet haastig in elkaar geflanste mRNA techniek niet worden gezegd.
Inhoudelijk kan ik er niet over meepraten. Maar kritisch blijven denken blijft geboden.
Ik bedoel: de communistische partij gebruikt elk pad om z’n ideologie en feitelijke staatsterreur (o.a. social credit system) goed te praten en zelfs te verheerlijken, dus waarom nu opeens wel dit voetstoots aannemen? Puur omdat het in het straatje van Frontnieuws past?
Blijft overeind: mRNA is dodelijk, prettig als dit door betrouwbare wetenschap wordt bevestigd, ongeacht waarvandaan. De Communistische Partij leidt evenwel nog glansrijk in de meerjarige mortaliteits-statistieken.