Toen ik aan dit stuk begon te schrijven, hoorde ik Bob Marley in mijn hoofd No Woman, No Cry zingen… Vandaar de titel.
Velen in het Westen, vooral onder Amerikaanse politici en de Amerikaanse mainstream media, koesteren de fantasie dat er een onderhandelde oplossing voor de oorlog in Oekraïne zal komen die in overeenstemming is met het 28-puntenplan dat meer dan een maand geleden naar de pers is gelekt. Laten we voor het gemak aannemen dat Donald Trump serieus is over het sluiten van een akkoord met Rusland dat voldoet aan de eisen die president Poetin afgelopen vrijdag tijdens zijn eindejaarsconferentie heeft uiteengezet (zie hier, Vladimir Poetin laat geen twijfel bestaan over de eisen van Rusland om de oorlog in Oekraïne te beëindigen… Begrijpen Donald Trump en Steve Witkoff dat?), schrijft Larry Johnson.
Ik geloof dat er één eis is die Poetin niet heeft genoemd en, voor zover ik weet, ook niet in het openbaar heeft geuit… De overeenkomst met de VS moet een verdrag zijn dat door de Amerikaanse Senaat wordt geratificeerd. Tenzij de overeenkomst als verdrag wordt gesloten, heeft elke belofte van Donald Trump een vervaldatum en zal deze door Amerikaanse politici en de Deep State worden genegeerd of afgewezen.
Waarom zeg ik dat? Laten we eens kijken naar wat senator Lindsey Graham zondag zei in NBC’s Meet the Press, waar hij sprak over de voortdurende inspanningen om een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne te sluiten. Hij sprak zijn steun uit voor een akkoord, maar benadrukte dat er strenge voorwaarden en consequenties zouden zijn als Rusland het zou afwijzen. Graham zei dat hij een vredesakkoord wil “dat een derde invasie” van Oekraïne door Rusland zou voorkomen (verwijzend naar de annexatie van de Krim in 2014 en de grootschalige invasie in 2022). Hij gaf zelfs toe dat niet alle door Rusland bezette gebieden zouden worden teruggegeven: “We gaan niet alle Russen uit Oekraïne verdrijven, dat begrijp ik.”
Maar hij riep op tot robuuste veiligheidsgaranties voor Oekraïne, waaronder mogelijke Europese troepen ter plaatse en toezeggingen van de VS. Dat is een dealbreaker voor de Russen. Graham waarschuwde dat de Russische president Vladimir Poetin de onderhandelingsinspanningen afwijst en mogelijk doorgaat met het veroveren van grondgebied (bijvoorbeeld Donbas) tenzij de druk wordt opgevoerd. Hij zei dat de VS het risico loopt Poetins verlangen naar vrede te “overschatten”. Graham stuurde een niet zo subtiele waarschuwing naar zijn golfmaatje, Donald Trump.
Graham zei vervolgens dat als Poetin het huidige voorstel afwijst, president Trump “het spel drastisch moet veranderen” door de steun aan Oekraïne op te voeren, onder meer door Tomahawk-kruisraketten te leveren om Russische drone- en raketfabrieken in Rusland aan te vallen. Hij verklaarde dat hij in dat scenario “all-in” zou gaan.
Graham gaat ervan uit dat het haalbare voorstel het 28-puntenplan is, of een aanpassing daarvan, maar op basis van wat president Poetin vrijdag zei, is dat plan bij voorbaat gedoemd te mislukken. De gepensioneerde viersterrengeneraal Jack Keane, senior strategisch analist bij Fox News, verscheen in Sunday Morning Futures with Maria Bartiromo en herhaalde wat Graham op NBC had gezegd. Keane benadrukte dat het onduidelijk blijft waar de Russische president Vladimir Poetin staat in de onderhandelingen. Hij uitte zijn voorzichtigheid over Poetins bereidheid om betekenisvolle concessies te doen of zich te committeren aan een duurzaam vredesakkoord.
De nadruk die Graham en Keane leggen op robuuste veiligheidsgaranties is niets meer dan een eufemisme voor het kopen van meer tijd voor Oekraïne om zich te herbewapenen en de oorlog met Rusland voort te zetten. Hun visie op veiligheidsgaranties omvat zes elementen:
NAVO-artikel 5-achtige wederzijdse defensieverplichting: een kernvoorstel in recente door de VS geleide besprekingen: toezeggingen naar het voorbeeld van NAVO-artikel 5, waarbij een aanval op Oekraïne wordt behandeld als een aanval op de garantstellers, wat een militaire reactie uitlokt. Amerikaanse functionarissen hebben dit omschreven als “artikel 5-achtig” met expliciete betrokkenheid van de VS, waardoor Rusland twijfelt aan straffeloosheid voor een hernieuwde invasie. Dit zou door het Congres kunnen worden geratificeerd voor duurzaamheid.
Inzet van multinationale (voornamelijk Europese) troepen in Oekraïne: een door Europa geleide “multinationale troepenmacht” (bijvoorbeeld een coalitie van bereidwillige landen) die na het staakt-het-vuren in Oekraïne actief is, onder meer voor vredeshandhaving, grensbewaking en het afschrikken van agressie. Ondersteund door Amerikaanse inlichtingen/logistiek, maar zonder permanente Amerikaanse grondtroepen (waardoor de mogelijkheid van tijdelijke inzet open blijft). Senator Lindsey Graham heeft expliciet opgeroepen tot “Europese troepen op de grond” om een “derde invasie” te voorkomen.
Langdurige militaire hulp en wederopbouw van de Oekraïense strijdkrachten: Duurzame wapenleveranties, training en een versterkt Oekraïens leger (bijvoorbeeld een vredesmacht van ~800.000 manschappen). Omvat de wederopbouw van de defensie-industrie en de levering van geavanceerde systemen zoals lucht- en raketafweer om bescherming te bieden tegen Russische aanvallen.Verbeterde uitwisseling van inlichtingen en ondersteuning van de luchtverdediging: Verbeterde toegang tot Amerikaanse inlichtingen en robuuste geallieerde luchtverdediging (op de grond of in de lucht) in Oekraïne. Voorstellen omvatten roulerende geallieerde vliegtuigpatrouilles (vergelijkbaar met de Baltic Air Policing van de NAVO) om het luchtruim te beveiligen en schendingen te ontmoedigen.Wettelijk bindende multilaterale of bilaterale verdragen: Verdragen waarin automatische reacties (militaire hulp, herinvoering van sancties) op agressie worden gespecificeerd. In tegenstelling tot vage memoranda zijn deze verdragen geratificeerd en afdwingbaar, en kunnen ze voorzien in toezicht- en conflictvermijdingsmechanismen.Economische en sancties als afschrikmiddelen: Automatische herinvoering van wereldwijde sancties, intrekking van territoriale erkenningen of andere voordelen als Rusland de overeenkomst schendt. Gekoppeld aan monitoringmechanismen voor naleving van het staakt-het-vuren.
Rusland zou punt vijf verwelkomen, maar alleen onder de voorwaarden die president Poetin afgelopen vrijdag heeft uiteengezet. De rest van de veiligheidsgaranties die de politieke leiders in het Westen willen, zullen door Rusland volledig worden afgewezen, of zijn dat al. Mijn punt is simpel… Als Trump een akkoord bereikt met Poetin dat tegemoetkomt aan de eisen die Poetin op 14 juni 2024 voor het eerst heeft gesteld, zal dat op hevig verzet stuiten in de VS en Europa. Ongeacht wat Trump aan Poetin belooft, zal de overeenkomst geen gewicht in de schaal leggen tenzij deze door de Amerikaanse Senaat als verdrag wordt geratificeerd. Op dit moment geloof ik niet dat tweederde van de aanwezige Amerikaanse senatoren voor een dergelijk verdrag zou stemmen.
Ik blijf van mening dat Poetin weliswaar zal blijven proberen de betrekkingen met de VS te normaliseren – tenminste zolang Trump aan de macht is – maar dat hij ook begrijpt dat de enige veiligheidsgarantie voor Rusland de militaire nederlaag van Oekraïne is, en bij uitbreiding ook van de NAVO-meesters van Oekraïne.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Nou, reken maar nergens op.
Deze onderhandelingen maakt op de grond voor de burgers geen verschil.
Ik hoop het wel, maar ga nog maar niet uit van vrede.
Ja, paar jaar mss. Begint het gedonder weer
Valt mij op dat figuren zoals L. Graham met niks anders kunnen komen dan dwang, sancties en evt. geweld. Om vervolgdns met Kerst weer gedwee ‘vrede op aarde’ te staan blaten.
De loser. Kun je nou werkelijk niks anders verzinnen?!
@St. Jean…
Lindsey Graham is een eersteklas shill (verrader). In de eerste termijn van Trump was hij ‘drain the swamp’ en toen Biden aantrad sprong hij meteen bij hem op schoot en was hij ineens werknemer van de maand in team deepstate, pro cojona, pro vaccins, pro oorlog en anti mensheid.
Lindsey Graham is een idioot.
Met zijn verheugd “is het spel begonnen ?” toen de VS tijdens onderhandelingen Iran bombardeerde.
En nu ook weer :
de VS lokt een oorlog uit door oekraine op te stoken tegen Rusland
En hij wil robuuste veiligheidsgaranties voor de Oekraine anders moet het spel veranderen
Ook weer zo’n offer you can’t accept.
Zwakzinnige gek, ga zelf eens rondrennen als je de drones en raketten om de oren vliegen.
Kun je zelf een spel spelen, randdebiel.
Het is nog lang niet afgelopen.
De intrinsieke wil ontbreekt in het westen.
Dan doet deze weer moeilijk, dan doet die weer moeilijk en zo krijgen ze geld en tijd.
Nee, het is nog lang niet afgelopen.
als je ooit gelezen hebt wat Lavrov allemaal gezegd heeft..dan kunnen de altijd achterbakse Amerikaanse papieren en of andere beloften de Vuilnisbak in..Russia Rules..!!!!