Continentale waarnemer: Wat de kenmerken van de Russische speciale militaire operatie in Oekraïne betreft. Hoe kan een onafhankelijk deskundige dit verklaren en becommentariëren?
Jacques Guillemain: Allereerst dank ik u voor dit interview, dat ons in staat stelt het overheersende anti-Russische discours tegen te spreken. Op een dag zullen historici in staat zijn de waarheid van de onwaarheid te onderscheiden. Ik beweer niet een “onafhankelijk deskundige” te zijn, maar de waarneming van de werkelijke feiten maakt het mogelijk een mening te vormen, vrij van elke eenzijdige propaganda. Elke oorlog heeft meerdere redenen, en de sleutel tot elke analyse is om objectief te blijven. Dat is niet het geval in het Westerse kamp, dat totaal slaaf is van Washington’s narratief, dat erop neerkomt Poetin als de agressor en enige schuldige aan te wijzen. De desinformatie is waanzinnig.
Voor Vladimir Poetin gaat het er echter vooral om de veiligheid van Rusland en zijn volk te waarborgen, dat sinds 1990 door de voortdurende druk van de NAVO bedreigd wordt.
Het is des te onthutsender te horen dat Rusland de agressor is, terwijl de NAVO, ondanks de ontbinding van het Warschaupact in 1991, niets beters heeft gevonden dan 14 landen van de voormalige USSR op te nemen, en zo van 16 landen in 1990 naar 30 leden gaat in 2022 en binnenkort naar 32, met Zweden en Finland.
Ik voeg eraan toe dat de akkoorden van Minsk, die in 2015 door Oekraïne, Rusland, Duitsland en Frankrijk ondertekend zijn en die voorzien in autonomie voor de pro-Russische republieken van Donbass, nooit nageleefd zijn. Een door Kiev gevoerde oorlog tegen de separatistische republieken heeft 13.000 doden geëist, maar wie heeft het erover? En, het is bewezen dat Kiev een aanval op de separatisten aan het voorbereiden was voor maart 2022, een realiteit die het Russische offensief heeft bespoedigd. Poetin wil geen raketten op Oekraïense bodem, net zoals Kennedy ze in 1962 niet op Cuba wilde hebben. Een overduidelijk feit dat onze westerse “deskundigen” liever verbergen.
CO: Waarom is de Duitse praktijk van het creëren van “Festung” – vestingsteden met burgers als “menselijke schilden” – zichtbaar in de acties van de Strijdkrachten van Oekraïne (AFU)?
JG: Stedelijke oorlogvoering is het antwoord van de zwakken op de sterken. Men schat dat in open terrein de krachtsverhouding tussen de aanvaller en de verdediger 3 tegen 1 moet zijn om de overwinning te verzekeren. Maar het stijgt tot 6 of 10 tegen 1 in een stadsoorlog. Een exorbitante prijs voor de aanvaller. Een suïcidale optie die Poetin in Kiev geweigerd heeft. Er is geen sprake van om de stad wijk voor wijk, huis voor huis te veroveren. Er is geen sprake van om een stad van 2,5 miljoen inwoners met de grond gelijk te maken en de burgerslachtoffers op te tellen, want de vijand aarzelt niet om bewoonde gebouwen, ziekenhuizen en zelfs scholen over te nemen om zich tegen de Russische artillerie te beschermen.
Het is duidelijk dat het Oekraïense leger geen schijn van kans heeft om het Russische leger te weerstaan in een frontale confrontatie in open terrein. De Oekraïners hebben nooit grootscheepse aanvallen uitgevoerd en hebben de invasie van de eerste drie dagen van de oorlog helemaal moeten ondergaan. Sindsdien heeft het front zich gestabiliseerd over 1000 km lengte en 150 km breedte. De Oekraïners begrepen dat stadsoorlog hun redding was, en dat is wat zij beoefenen, wat de verwoestingen in vele steden verklaart, ook al richten de Russen zich alleen op militaire doelen, en willen zij de steden niet met de grond gelijk maken en burgers doden.
In 1944 stelde Hitler het idee van “Festung” voor in steden die van operationeel of strategisch belang waren. De vijand moest deze “strongholds” eerst bezetten, om transportwegen vrij te maken voor een nieuw offensief. In augustus 1944 begonnen de Amerikaanse troepen met de belegering van de Franse havenstad Brest. Het werd een “Festung” door de Duitse generaal, Bernhard Ramke, die de verdediging 43 dagen lang in handen hield voordat hij zich overgaf. Veel inwoners van Brest werden gedood, verhongerden of kwamen om onder het puin.
JG: Oorlogvoering in de beschutting van forten bestaat al sinds het begin der tijden. Messada, Alesia, Constantinopel, om slechts de beroemdste belegeringen te noemen. De Middeleeuwen waren gebouwd rond kastelen, bij deze vestingen die het vaakst belegerd werden, wachtten men tot hongersnood en ziekte het werk zouden doen in plaats van wapens. Daarom is het begrijpelijk dat de Oekraïense soldaten zich in de steden verschansen. Maar, wij mogen niet vergeten dat de Russen perfect op de hoogte zijn van de te vernietigen doelwitten. Wanneer Oekraïense soldaten zich in een burgergebouw verschuilen, wordt dat een militair doelwit, met het risico van collaterale verliezen. De Russen vrezen dat de Oekraïners in de Donbass een stadsoorlog zullen veralgemenen zoals in Mariupol, wat tot onvermijdelijke vernietiging en burgerslachtoffers zou leiden.
CO: In de Oekraïense steden hebben de Oekraïense strijdkrachten niet alleen Oekraïense burgers gegijzeld. Volgens het Russische Ministerie van Defensie worden momenteel in Oekraïense steden meer dan 7.500 buitenlanders gegijzeld. Waarom spreken de Franse media daar niet over?
JG: In deze oorlog is er maar één schuldige, Poetin, volgens het westerse narratief. Laten we daarom van onze media niet de waarheid verwachten over de Oekraïense schurkenstreken en afpersingen. Er wordt ons nooit verteld over de misdaden van Kiev in Donbass gedurende acht jaar. Ja, het is het grote zwijgen over de burgers die als menselijk schild gebruikt worden, over de buitenlanders die door de oorlog in de val zitten. Maar er wordt ook gezwegen over de duizenden buitenlandse militairen die naast de Oekraïense soldaten dienen, hetzij als adviseurs, hetzij als huurlingen. Wij vernemen aan Russische zijde dat er NAVO-officieren gedood zijn, maar aan Oekraïense zijde filtert er niets door. Het beste voorbeeld is de vesting Azovstal, waar Azov-eenheden, burgers en buitenlandse soldaten opgesloten zaten. De belegering van deze fabriek schijnt voorbij te zijn, want de burgers zijn geëvacueerd en 260 strijders hebben zich overgegeven. Het Russische commando verwacht veel van deze gedeeltelijke overgave, die rijk is aan informatie van allerlei aard.
CO: Tijdens de oorlog worden de eerste aanvallen uitgevoerd tegen de hoofdstad van de aangevallen staat, de residentie van zijn leider en het militaire hoofdkwartier. Waarom slaat Rusland bijna nooit toe in de centra van de politieke en militaire leiding, vernietigt het niet de belangrijkste infrastructuur – spoorwegvervoer, communicatie, pijpleidingen, bruggen en andere voorzieningen, om de burgerbevolking te laten overleven?
JG: Naar mijn mening is Kiev nooit een militair doel geweest voor Poetin. Hij dacht waarschijnlijk dat de Oekraïners geen bezwaar zouden hebben tegen de omverwerping van een corrupte regering, die door de bevolking gehaat wordt. Maar Biden besloot anders en zag in dit Russische offensief de onverwachte mogelijkheid om Rusland bij proxy te bestrijden. En Zelensky, gemanipuleerd door Washington, nam onmiddellijk de rol van David tegen Goliath op zich. Het mediakunstgeschut nam vervolgens de taak op zich om van de Oekraïense president de nieuwe Churchill te maken en van Poetin een “slachter”. Het resultaat is dat Oekraïne, geholpen door veertig naties, “weerstand” biedt aan de Russische beer, maar tegen welke prijs? Hoeveel militaire verliezen? Hoeveel burgerslachtoffers? Hoeveel vernietiging? Alleen de Amerikanen zijn de grote winnaars van deze nutteloze meedogenloosheid. Want Poetin zal zich niet terugtrekken. De Krim en de Donbass zullen Russisch blijven. Naar mijn mening zal de “held” Zelensky zich op een dag tegenover zijn volk moeten verantwoorden, omdat hij geweigerd heeft te onderhandelen toen er nog tijd was. En, om het tweede deel van uw vraag te beantwoorden, Poetin heeft nooit oorlog willen voeren tegen het broederlijke Oekraïense volk, maar alleen tegen het zittende regime en de nazi-eenheden die door Amnesty International en Human Right Watch van mishandelingen beschuldigd worden. Hij wilde eerst alle civiele infrastructuren behouden. Hij besloot ze pas te vernietigen om de konvooien van wapens die op grote schaal door het Westen geleverd worden tegen te houden.
CO: Hoe verklaart u het feit dat Rusland via Oekraïne gas aan Europa levert?
JG: Poetin zou er verkeerd aan doen zich te beroven van dit manna dat hem miljarden oplevert. Hij heeft zijn inkomen bijna verdubbeld met de prijsstijging, en deze verkopen in roebels hebben hem in staat gesteld de roebel weer op het niveau van voor de oorlog te brengen. Wat de doorgangsrechten betreft die Oekraïne krijgt, dit hoort bij het geven en nemen van overeenkomsten die wij in alle conflicten zien.
CO: Waarom heeft Rusland niet geweigerd de contracten na te komen?
JG: Voorlopig heeft Poetin deze contracten nodig. Laten wij niet vergeten dat het Westen $300 miljard aan deviezenreserves, de helft van de reserves van de Bank van Rusland, heeft geblokkeerd, om niet te zeggen gestolen van Rusland. Een nooit geziene overval in de geschiedenis. Als het nominale BBP van Frankrijk 2500 miljard euro is, dan is dat van Rusland 1500 miljard. De voornaamste rijkdom van Rusland is dus, afgezien van zijn wetenschappelijke genieën, zijn kolossale mijnbouwbronnen, dat wil zeggen 20% van de wereldreserves!
JG: Een totale neutraliteit. Geen wapens naar Oekraïne, maar massale humanitaire hulp aan het Oekraïense volk. Ten tweede ben ik er voorstander van uit het geïntegreerde commando van de NAVO te stappen, dat een offensief bondgenootschap is geworden dat uitsluitend ten dienste staat van Uncle Sam en in het bijzonder van de Amerikaanse wapenlobby. Wij hoeven geen hulptroepen van de Amerikanen te zijn in hun koloniale expedities die de 19e eeuw waardig zijn. Avonturen die allemaal op een fiasco zijn uitgelopen.
CO: Tenslotte hebben Zweden en Finland verklaard dat zij tot de NAVO willen toetreden. Wat is uw mening over dit besluit?
JG: Ik ben er tegen, maar ik hoor dat Poetin bereid is dit dubbele lidmaatschap te aanvaarden, op voorwaarde dat er geen NAVO-basis in deze landen wordt gevestigd. En als Biden met vuur speelt, moeten wij niet verbaasd zijn als de wereld een nieuwe Cubaanse rakettencrisis herbeleeft, dat beangstigende spelletje “nucleair poker” dat in 1962 gespeeld werd en de planeet aan de rand van de Apocalyps bracht. Want Poetin is Chroesjtsjov niet…
Totdat iemand Zelensky afmaakt. Tot dan: sorry, maar oekies hebben de gek zelg gekozen….
Niet gekozen… hij is er met een coup er neer gezet. zogenaamd gekozen.