Discussie over Covid-vaccinatie zou niet controversieel moeten zijn

Het grote geld heeft echt een enorme invloed op wat we denken en doen. Veel meer dan we ons een paar jaar geleden ooit hadden kunnen voorstellen. Maar nu dit echt duidelijk is geworden, moeten we ophouden met het zoeken naar excuses stoppen met wachten op meer onthullingen. We moeten op zijn minst ophouden met het geloven van degenen die worden betaald om te liegen.

De verleiding van nieuwe onthullingen

Mensen lijken altijd behoefte te hebben aan iets nieuws, althans dat vinden degenen die het belangrijk vinden om het publiek voor te lichten. Daarom vervangen we geweldige kinderverhalen, maken we remakes van films en zoeken we wanhopig naar iets dat meer ‘van nu’ lijkt om mensen te boeien. Mode verandert soms om goede redenen en kennis breidt zich uit, maar het gevaar hiervan is dat we de meest fundamentele waarheden vergeten omdat ze een beetje oud en achterhaald lijken, schrijft David Bell.

De wereld van Covid, of post-Covid angst, is niet anders. Het publiek, waarvan de meesten een aantal vaccindoses hebben genomen omdat regeringen hen daarvan hebben overtuigd of gedwongen, wordt nu geconfronteerd met ‘explosieve’ rapporten die ‘alles zullen veranderen’ om hen van hun fout te overtuigen.

Deze worden vervolgens naar behoren weerlegd (vaak op basis van veel minder bewijs) door het andere (bijvoorbeeld pro-vaccinatie) kamp. Actuele informatie is natuurlijk belangrijk, want geïnformeerde toestemming is ons belangrijkste bolwerk tegen medisch fascisme. De wetenschappelijke en volksgezondheidsgemeenschap bewijst zichzelf echter een slechte dienst als zij informatie op basis van nieuwigheid in plaats van diepgang opblaast.

Een aantrekkelijk verhaal dat wordt gesuggereerd door terugkerend breaking news rond Covid-vaccins (bijvoorbeeld DNA-verontreiniging, integratie in gastheer-DNA, verbanden met kanker) is dat we nu pas de onvoorspelbare risico’s van deze vrij nieuwe en slimme klasse geneesmiddelen ontdekken. Volgens dit verhaal is het publiek niet misleid, maar heeft het gewoon de prijs betaald voor het feit dat er vooraf niet voldoende belastinggeld is weggesluisd om de volksgezondheidssector beter voor te bereiden. Het risico van deze benadering is dat het opzettelijk afschuiven van fundamentele verantwoordelijkheid, ethiek en fatsoen door de gezondheidsberoepen en onze regeringen bij de hele massale Covid-vaccinatiecampagne wordt goedgepraat.

Laten we teruggaan naar eind 2020 en begin 2021, naar wat toen bekend, bewezen en onomstreden was. Ongeacht de belangrijke gegevens die nu naar buiten komen, is dit wat het publiek het meest moet begrijpen, zodat het stopt met het vertrouwen van medische professionals en volksgezondheidsinstanties totdat het onrecht wordt erkend en aangepakt.

Een medicijn ontwerpen om te doen wat het “niet zal doen”

Gemodificeerd RNA (mRNA) was nog niet eerder op grote schaal bij mensen gebruikt. Normaal mRNA (boodschapper-RNA of ribonucleïnezuur) in ons lichaam is een kopie van een segment van ons eigen DNA (desoxyribonucleïnezuur; onze genen) dat onze cellen gebruiken om eiwitten te produceren. Dergelijke eiwitten worden vervolgens in de cel gebruikt of uitgescheiden (bijvoorbeeld in het bloed als albumine, of in celwanden als keratine [ons haar]).

Dit mRNA blijft slechts enkele uren of dagen bestaan. De mRNA-vaccins zijn gemodificeerd (een van de vier basen, uridine, is vervangen door pseudouridine). Hierdoor blijven ze langer bestaan dan ons eigen mRNA, zodat ze gedurende een veel langere periode meer eiwitten kunnen produceren. Studies hebben aangetoond dat dit werkt, waarbij gemodificeerd RNA en spike-eiwit weken of maanden na injectie nog detecteerbaar zijn.

Dit waren geen schokkende onthullingen, maar beoogde resultaten van het ontwerp van het medicijn. Het probleem is dat het publiek in 2020 en 2021 werd verteld dat de vaccins werken als hun eigen mRNA en snel worden afgebroken. Dit klinkt veiliger. Het publiek werd opzettelijk verkeerd geïnformeerd, een onbetwistbare schending van het basisbeginsel van geïnformeerde toestemming, om hen meer geneigd te maken om in te stemmen met vaccinatie.

Als we willen dat een medicijn zich snel door het lichaam verspreidt, injecteren we het vaak in een spier. We doen dit met hydrocortison om allergische reacties te behandelen, of met penicilline om ervoor te zorgen dat het zich snel verspreidt naar de plaats van de infectie. Spieren hebben veel kleine bloed- en lymfevaten die het geïnjecteerde materiaal naar de grote vaten transporteren, vanwaar het via de bloedbaan door het lichaam wordt gepompt.

Hoewel de lipide-nanodeeltjes waarin de mRNA-vaccins zijn ingekapseld, zijn ontworpen om snel in cellen binnen te dringen, is het onvermijdelijk dat een groot deel ervan veel verder dan de spier terechtkomt. Voordat de Covid-vaccins werden goedgekeurd, toonden studies van Pfizer/BioNTech, en vermoedelijk ook van Moderna, die hetzelfde lipide gebruikten maar met een fluorescerende marker, precies dat aan. Ongeveer 25% verliet de spier en verspreidde zich door het lichaam, zoals elke competente arts of apotheker zou verwachten.

Ze concentreren zich vooral in de eierstokken, bijnieren, lever en testikels, maar komen ook in de hersenen terecht. We zouden kunnen verwachten dat ze in de moedermelk terechtkomen en de placenta passeren naar de foetus, omdat ze daarvoor zijn ontworpen. De lipide-deeltjes passeren gemakkelijk celmembranen. De mRNA-vaccins verspreidden zich dus zoals verwacht door het hele lichaam. Het publiek kreeg te horen dat ze in de arm bleven, maar het was natuurlijk altijd al bekend dat dit niet waar was. De leugen was bedoeld om mensen die zich zorgen maakten over het idee dat het mRNA zich door hun lichaam of naar hun ongeboren baby zou verspreiden, toch te overtuigen om de injecties te nemen.

Op zoek naar een blijvende impact op vrouwen en kinderen

Spike-eiwit, het eiwit dat wordt geproduceerd door het SARS-CoV-2-virus en door de cellen van iemand die een mRNA-Covid-vaccin heeft gekregen, wordt beschouwd als een factor die bijdraagt aan ernstige ziekte bij sommige Covid-patiënten. Het is een vreemd eiwit en het lichaam herkent het als zodanig. Dit is de basis van de hele aanpak van mRNA-vaccins. Het mRNA dringt cellen binnen en produceert het spike-eiwit. Dit wordt naar het celoppervlak getransporteerd en ons immuunsysteem herkent die cellen als vreemd of gevaarlijk en doodt ze met antilichamen of T-cellen.

Zo raken we normaal gesproken van virusinfecties af. We kunnen een paar cellen verliezen, bijvoorbeeld in het slijmvlies van de luchtwegen, die meestal snel worden vervangen. Lokale ontstekingen op de plaats waar de cellen worden aangevallen, kunnen ook nabijgelegen cellen doden. Een deel van het spike-eiwit wordt ook door cellen afgegeven en verspreidt zich door het lichaam, wat een meer algemene ontstekingsreactie kan veroorzaken.

Sommige virussen dringen cellen in het lichaam binnen die niet worden vervangen, zoals in het zenuwstelsel, en deze infecties kunnen blijvende schade veroorzaken. Daarom is ons lichaam zo ontworpen dat het de meeste virussen in de luchtwegen of het darmslijmvlies elimineert voordat ze zich door het lichaam verspreiden. Als ons hele lichaam een vreemd eiwit gaat produceren, is dat enigszins vergelijkbaar met een systemische virusinfectie die al onze organen aantast (vrij ongebruikelijk) of een algemene auto-immuunziekte (wanneer ons immuunsysteem onze eigen cellen aanvalt).

De gemodificeerde RNA-vaccins werken op dezelfde manier. Ze wekken – met opzet – een auto-immuunreactie op, waardoor het lichaam wordt aangezet om een deel van zijn eigen cellen aan te vallen en te doden. Ze doen dit voor onbepaalde tijd, met een onbepaalde intensiteit wat betreft de productie van spike-eiwitten, aangezien de persistentie van het gemodificeerde RNA en de hoeveelheid die zich naar cellen in het hele lichaam verspreidt, van persoon tot persoon zal verschillen. Dit brengt dus inherente risico’s met zich mee dat cellen worden gedood die we liever zouden behouden, en kan een algemene ontstekingsreactie veroorzaken. De ontstekingsreactie is waarschijnlijk een van de redenen waarom mensen zich vaak bijzonder ziek voelen na een mRNA-Covid-vaccin.

Zoals opgemerkt, wordt niet verwacht dat cellen die spike-eiwit produceren, zullen overleven. Als zenuwcellen het bijvoorbeeld in de hersenen produceren, zullen ze waarschijnlijk verloren gaan en niet worden vervangen. Dit roept een interessante vraag op met betrekking tot de vaccinatie van jonge vrouwen en meisjes, omdat zij worden geboren met een vast aantal eicellen. Elke maand tijdens hun vruchtbare jaren worden enkele van deze eicellen geactiveerd, en meestal rijpt er één en wordt deze vrijgegeven. Wanneer hun eicellen op zijn, gaan zij door de menopauze en zijn zij onvruchtbaar. Het aantal eicellen bepaalt dus tot op zekere hoogte de totale vruchtbare periode van een vrouw.

De verwachting is dat Covid-mRNA-vaccins zich in de eierstokken concentreren (omdat bekend is dat de nanodeeltjes die ze vervoeren dat doen). Als het RNA rechtstreeks in de eicellen terechtkomt en als deze actief het spike-eiwit produceren, worden ze gedood. Aangezien ze metabolisch niet erg actief zijn, zal de kans hierop variëren. Als het gemodificeerde RNA andere cellen rond de eicellen binnendringt, zullen deze cellen worden gedood en kan de lokale ontstekingsreactie die gepaard gaat met celdood ook de nabijgelegen eicellen doden. Dit is tot op zekere hoogte te verwachten, aangezien dit de manier is waarop het lichaam werkt. Bij sommige vrouwen kan dit absoluut minimaal zijn, bij andere kan het aanzienlijk zijn. Over 20 tot 30 jaar zullen we weten of veel vrouwen hun vruchtbaarheid veel eerder verliezen dan vroeger.

Aangezien de Covid-vaccins de placenta passeren, verwachten we hetzelfde bij de zich ontwikkelende foetus. Ontsteking en celdood in snelgroeiende organen bij een foetus zijn intrinsiek gevaarlijk, en daarom zijn we normaal gesproken uiterst terughoudend om nieuwe therapieën uit te proberen bij zwangere vrouwen. Normaal gesproken zijn er jaren van praktijkervaring bij andere volwassenen nodig voordat we zelfs maar overwegen om een proef uit te voeren. Hetzelfde geldt voor jonge kinderen. Gezonde jonge kinderen en zwangere vrouwen liepen een extreem laag risico op acute Covid, zoals we begin 2020 al wisten. Niet nul, maar bijna nul, vooral bij gezonde kinderen.

De reden waarom veel medische professionals en onze regelgevende instanties hebben toegestaan dat mRNA-vaccins aan zwangere vrouwen en kinderen worden toegediend zonder goede gegevens, is voor velen een raadsel. Het is een goede vraag om rechtstreeks te stellen aan de artsen die het hebben voorgeschreven, rekening houdend met bovenstaande informatie waar de fabrikanten zelf mee akkoord zouden moeten gaan.

Vragen stellen is vaak een goed idee. De boodschap dat het veilig is tijdens de zwangerschap was zeker niet gebaseerd op goed bewijs, omdat we dat bij mensen niet wisten en de daadwerkelijke fase 3-onderzoeken van Pfizer en Moderna die vraag niet aan de orde stelden. We wisten alleen uit de gegevens van Pfizer/BioNTech over ratten dat het zowel het uitblijven van zwangerschap als een breed scala aan foetale misvormingen sterk deed toenemen in vergelijking met ongevaccineerde ratten uit dezelfde groep.

Dierstudies die een verminderde vruchtbaarheid of misvormde jongen aantonen, zouden normaal gesproken leiden tot meer onderzoeken, maar dat was niet het geval. Waarom? Dat is een vraag voor Pfizer, Moderna en onze regelgevende instanties. Uit het rapport van de Australische Therapeutic Drug Administration (TGA) blijkt dat dergelijke genotoxiciteits- en carcinogeniteitsstudies (voor DNA-mutaties en kanker) werden afgebroken of genegeerd omdat de TGA dacht dat ze niet lang zouden duren (hoewel ze, zoals hierboven vermeld, wel daarvoor waren ontworpen). De naam van de producten werd ook veranderd van ‘genetische therapieën’ (waarvoor dergelijke studies over het algemeen vereist zijn) in ‘vaccins’ (waarvoor dat niet het geval is). Wetenschap kan heel bijzonder zijn.

Veel andere zaken die geïnformeerde toestemming in de weg zouden hebben gestaan

Sommige voorstanders van vaccins zullen zeggen dat het vaccin belangrijk was om langdurige Covid te stoppen. Dit is ingewikkeld. Postvirale syndromen bestaan, en dat is ongetwijfeld ook het geval na acute Covid. Als je erg ziek bent, zoals veel mensen met Covid en ernstige comorbiditeiten, ben je ook helemaal uitgeput en kan het maanden duren voordat je weer bent hersteld. Het is mogelijk dat een specifiek Covid-gerelateerd syndroom ook ‘long-Covid’ veroorzaakt, hoewel een aantal studies suggereert dat het misschien niet helemaal organisch is, of misschien van korte duur is en het herstel relatief snel verloopt.

Voor degenen die ervan overtuigd zijn dat een ernstige long-Covid-ziekte een significant probleem is, is het interessant om na te denken over de waarschijnlijke mechanismen. Spike-eiwit is direct schadelijk voor cellen en detecteerbaar in het bloed van Covid-patiënten, dus dit is een waarschijnlijke kandidaat. In dat geval zou het injecteren van langdurig aanwezig RNA om cellen in het hele lichaam spike-eiwit in veel hogere concentraties te laten produceren, naar verwachting een ernstigere vorm hiervan veroorzaken. Misschien is dat de reden waarom ‘long-Covid’ als zo gewoon wordt beschouwd en het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering snel toeneemt. Het is zeker aan degenen die long-Covid als een groot probleem beschouwen en als een reden om vaccinatie te promoten, om uit te leggen hoe het veroorzaken van verspreide, langdurige spike-eiwitproductie en celdood in het hele lichaam dit minder tot een probleem maakt.

Er zijn natuurlijk nog andere kwesties. Het is bekend dat het SV40-segment in sommige batches van Pfizer de opname in het DNA van een persoon bevordert, en dit kan af en toe sowieso gebeuren met RNA – ook al is dat zeldzaam. Een groot deel van ons eigen genoom is het resultaat van een dergelijke opname gedurende miljoenen jaren. Dus toen mensen in invloedrijke posities zeiden dat dit niet kon gebeuren, vertelden ze natuurlijk niet de waarheid. We hopen alleen dat het niet erg vaak voorkomt.

Het spike-eiwit wordt ook in fragmenten geproduceerd omdat de RNA-sequentie kan variëren – dit is een productieprobleem dat moeilijk te overwinnen is. We weten niet welke problemen dit al dan niet kan veroorzaken. Normaal gesproken bestuderen we dergelijke ‘farmacokinetische’ eigenschappen van geneesmiddelen nauwkeurig, omdat off-target producten meer kwaad dan goed kunnen doen. Maar nogmaals, zoals de TGA opmerkte, door ze te herclassificeren als ‘vaccins’ kwam de noodzaak voor dergelijke studies te vervallen.

De oorspronkelijke celculturen die bij de ontwikkeling van mRNA-vaccins werden gebruikt, waren afkomstig van levend foetaal weefsel, afkomstig van abortussen waarbij de baby nog voor zijn dood in stukken wordt gesneden, om de kans op succes te vergroten. Sommige mensen vinden dit verontrustend, anderen niet. Mensen werd verteld dat de vaccins niet afkomstig waren van abortussen om meer mensen te overtuigen zich te laten vaccineren, zelfs als ze het in stukken snijden van ongeboren baby’s weerzinwekkend of verkeerd vinden.

En natuurlijk het verhaal over het blokkeren van de besmetting. Dat was nooit serieus bedoeld en niemand had goed bewijs dat het zou kunnen werken. Dr. Anthony Fauci legde in 2023 uit waarom hij altijd al wist dat het helemaal niet waarschijnlijk was. Maar veel mensen die het vaccin niet voor zichzelf zouden nemen, konden worden overgehaald om het te nemen om andere mensen, zoals oma, te beschermen. Het werd als acceptabel beschouwd om tegen deze mensen te liegen en hen te misleiden door in te spelen op hun gevoel voor fatsoen. Ze werden misleid om op basis van verkeerde informatie toestemming te geven voor meer injecties in hun armen.

Meer dingen om je over te verwonderen

Het punt hier is dat, ongeacht welke nieuwe gegevens er over Covid-vaccins naar buiten komen, het publiek systematisch is misleid, verkeerd geïnformeerd en voorgelogen door onze volksgezondheidsinstanties. Dit is niet controversieel – dat is gewoon zo. We kunnen ons afvragen waarom er zo weinig belangstelling is voor oversterfte in de gevaccineerde groep ten opzichte van de ongevaccineerde groep in de zes maanden durende Pfizer-studie die in 2021 is gepubliceerd, en waarom er geen aantoonbaar voordeel is voor sterfte in de vergelijkbare Moderna-studie. We kunnen ons afvragen waarom er zo’n geheimzinnigheid heerst rond de toezegging van honderden miljarden aan publieke middelen in vooruitbetalingsverplichtingen, waarover soms via sms is onderhandeld, en waarom de mensen die dit hebben gedaan nog steeds aan de macht zijn.

We kunnen ons echt afvragen waarom er zo weinig solide gegevens zijn over de totale mortaliteit en invaliditeit van gevaccineerde versus ongevaccineerde mensen, terwijl dit voor onze regeringen zo voor de hand liggend is om te controleren. De menselijke biologie is complex en variabel – veel mensen hebben (duidelijk) veel injecties gehad en zijn (en zullen vrijwel zeker) in orde zijn. Veel anderen zullen waarschijnlijk niet in orde zijn. Daarom moesten we vroeger, in de tijd van de medische ethiek, worden geïnformeerd en een keuze krijgen. We moeten ons echt afvragen waarom dat is veranderd en waarom artsen hiermee hebben ingestemd (dergelijke dingen zijn eerder gebeurd).

Dit zou echt voldoende moeten zijn

Het punt is dat nieuwe ‘sensationele’ studies en ‘nooit meer hetzelfde’-publicaties, hoewel belangrijk, niet nodig zijn om de enorme omvang van de regelrechte leugens te verklaren die onze autoriteiten de afgelopen jaren aan het publiek hebben opgedrongen.

We hebben geen nieuwe onderzoeken nodig; we moeten ons gewoon als volwassenen gedragen. We weten allemaal dat het dragen van een mondkapje tot de deur van een restaurant en het vervolgens afdoen aan tafel nooit volwassen gedrag is geweest. We weten dat herhaaldelijk voorgelogen worden en vervolgens doen alsof dat niet zo is, ook niet volwassen is. Tenminste, niet het soort volwassenheid dat de meeste mensen nastreven. Er komt een moment dat we allemaal onder ogen moeten zien wat er voor ons ligt.

Het grote geld heeft echt een enorme invloed op wat we denken en doen. Veel meer dan we ons een paar jaar geleden ooit hadden kunnen voorstellen. Maar nu dit echt duidelijk is geworden, moeten we ophouden met het zoeken naar excuses stoppen met wachten op meer onthullingen. We moeten op zijn minst ophouden met het geloven van degenen die worden betaald om te liegen.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Stop met het beschuldigen van ongevaccineerden

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: