In het licht van de recente stemming van de Verenigde Naties, waarin Groot-Brittannië en andere voormalige koloniale mogendheden worden aangespoord om schadevergoeding te betalen voor de slavernij, is het de moeite waard om stil te staan bij de rol die Afrika zelf in de slavenhandel heeft gespeeld. Werd het continent simpelweg verkracht en geplunderd door de blanke man, zoals vaak wordt afgeschilderd in de populaire media, of zit er meer achter het verhaal dat vaak onverteld blijft?
“Er is sprake van opzettelijke vergetelheid over de rol die Afrikanen speelden in de slavenhandel”, aldus Nat Nunoo-Amarteifio, historicus, auteur en voormalig burgemeester van Accra, de hoofdstad van Ghana, schrijft Caldron Pool.
Amarteifio legde uit dat toen Europeanen naar Afrika kwamen op zoek naar goud, ze een reeds bestaand slavensysteem aantroffen dat ze later overnamen voor de Nieuwe Wereld.
Aanvankelijk waren de meeste slaven die door West-Afrikaanse heersers werden verhandeld, criminelen of krijgsgevangenen. Frequente conflicten tussen stammen zorgden voor een gestage aanvoer van gevangenen, en al snel werd het winstgevender om vijanden te verkopen in plaats van ze simpelweg te doden.
Naarmate de vraag naar slaven groeide, begon slavernij traditionele strafmaatregelen te vervangen, terwijl Afrikaanse heersers, handelaren en militaire elites enorme rijkdom vergaarden uit de handel.
Na verloop van tijd begonnen Afrikaanse leiders oorlogen en rooftochten te voeren met als enig doel het vangen van slaven. Mensen werden vaak valselijk beschuldigd van misdaden om hun verkoop te rechtvaardigen, en, zoals activist en filmmaker S. Pearl Sharp opmerkte, verkochten sommige families zelfs hun eigen kinderen om schulden af te lossen.
Maar Amarteifio benadrukte dat het niet de Europeanen waren die Afrikanen gevangen namen. “Ze konden het binnenland niet betreden zonder te bezwijken aan ziekten als malaria,” zei hij. “Afrikaanse groepen grepen de kans aan en voerden oorlogen om gevangenen te maken en ze te verkopen.”
Miljoenen mannen, vrouwen en kinderen uit dorpen in het binnenland werden ontvoerd door Afrikaanse slavenhandelaren en rovers, gedwongen om naar handelscentra aan de kust te marcheren, en verkocht aan de joodse, Europese en Arabische slavenhandel.
“De organisatie van de slavenhandel was zo opgezet dat de handelaren langs de kusten bleven en vertrouwden op Afrikaanse tussenpersonen en handelaars om de slaven naar hen toe te brengen,” zei Toyin Falola, een Nigeriaanse hoogleraar Afrikaanse studies aan de Universiteit van Texas.
“De Europeanen konden niet zelf het binnenland in gaan om de slaven te halen.”
Amarteifio legde uit:
Om de slavernij succesvol te kunnen bedrijven, heb je een zeer georganiseerde groep nodig, want iemand moet eropuit gaan – iemand moet de slachtoffers opsporen; iemand moet daar een leger aanvoeren; iemand moet hen gevangennemen, naar de verkoopcentra vervoeren; en hen de hele tijd in de gaten houden om ervoor te zorgen dat ze niet in opstand komen. En dan verkopen ze, en gaan ze verder.
In 1788 zei dr. Alexander Falconbridge, een chirurg die aan boord van een aantal slavenschepen had gediend, dat hij “goede redenen” had om aan te nemen dat de meeste slaven die door de Europeanen werden gekocht, door hun eigen volk waren ontvoerd en verkocht:
De uiterste zorgvuldigheid waarmee de zwarte handelaren voorkomen dat de Europeanen enige inlichtingen verkrijgen over hun werkwijze; de grote afstand van het eiland waarvandaan de negers worden gehaald; en onze onbekendheid met hun taal (waarmee de zwarte handelaren zelf vaak evenmin vertrouwd zijn), verhinderen dat wij op dit punt de informatie verkrijgen die wij zouden wensen…
Een negerin vertelde me dat ze op een avond op weg was naar huis vanuit het huis van enkele buren… toen ze werd ontvoerd en hoogzwanger was, als slavin werd verkocht.
Dit was ook de ervaring van Ottobah Cugoano, een voormalige slaaf die in 1787 schreef:
Ik moet toegeven, tot schande van mijn eigen landgenoten, dat ik eerst werd ontvoerd en verraden door enkele mensen van mijn eigen huidskleur, die de eerste oorzaak waren van mijn ballingschap en slavernij.
Het proces van het uitvoeren van invallen om slaven te vangen werd in 1789 uitgelegd in de memoires van de voormalige slaaf Olaudah Equiano:
Wanneer een handelaar slaven wil, vraagt hij die aan bij een stamhoofd en verleidt hij hem met zijn waren. Het is niet vreemd dat hij bij deze gelegenheid met enige vastberadenheid aan de verleiding toegeeft en de prijs van de vrijheid van zijn medemens met even weinig tegenzin aanvaardt als de verlichte koopman. Dienovereenkomstig valt hij zijn buren aan, en er volgt een wanhopige strijd. Als hij de overhand krijgt en gevangenen neemt, bevredigt hij zijn hebzucht door hen te verkopen.
Zoals Anthony Hazard, assistent-professor aan de afdeling Etnische Studies van de Santa Clara University, uitlegde, beschouwden Afrikaanse heersers en handelaren hun gevangenen niet als mede-Afrikanen, maar als criminelen, schuldenaars of krijgsgevangenen van rivaliserende stammen:
Door hen te verkopen, verrijkten koningen hun eigen rijken en versterkten ze deze tegen naburige vijanden. Afrikaanse koninkrijken bloeiden op dankzij de slavenhandel… Het vangen van slaven werd een motivatie voor oorlog in plaats van het resultaat ervan.
Om zich te verdedigen tegen slavenraids hadden naburige koninkrijken Europese vuurwapens nodig, die ze ook met slaven kochten. De slavenhandel was een wapenwedloop geworden.
Toen de Britten uiteindelijk de slavenhandel afschaften, stuitten ze op hevig verzet – niet alleen van Europese handelaren, maar ook van Afrikaanse heersers die enorm rijk waren geworden door het verkopen van gevangenen aan joden, Europeanen en Arabieren.
De Britten begonnen langs de kusten te patrouilleren om illegale slavenschepen tegen te houden en sloten beschermingsverdragen met Afrikaanse stamhoofden. Maar ondanks deze inspanningen bleef de slavenhandel in veel delen van Afrika voortduren.
Volgens Amarteifio werd de Afrikaanse rol in de slavenhandel opzettelijk uitgewist en vervangen door een vertekende versie van de geschiedenis.
“De leiders en volkeren besloten: ‘Oké, we zullen er niet over praten’,” zei hij. “Ze creëerden een mythe dat wij onschuldige omstanders waren wier land door Europeanen werd verkracht.”
In 2019 schreef de Nigeriaanse auteur Adaobi Tricia Nwaubani een essay dat werd gepubliceerd in de Wall Street Journal over de Afrikaanse rol in de slavenhandel. Nwaubani merkt op dat ondanks het feit dat Afrikanen er nauw bij betrokken waren, het debat over schuld en verantwoordelijkheid in Afrika grotendeels ontbreekt.
In haar essay verklaarde Donald Duke, voormalig gouverneur van Calabar, Nigeria, dat hij zich niet schaamt voor de betrokkenheid van zijn voorouders bij de slavenhandel.
“Ik schaam me er niet voor omdat ik er persoonlijk niet direct bij betrokken was,” zei hij.
Toch benadrukt Duke dat de duistere geschiedenis van Afrika niet genegeerd mag worden. Als gouverneur richtte hij een museum op dat de rol van Calabar als centrum voor de export van slaven documenteert.
Tegenwoordig wordt slavernij vaak afgeschilderd als een onrechtvaardigheid die uitsluitend door overwegend blanke naties werd gepleegd – maar dit is een fundamenteel misleidende kijk op de geschiedenis.
Zoals de Afro-Amerikaanse econoom en sociaal theoreticus Thomas Sowell opmerkte, is slavernij al duizenden jaren een universele instelling, zo ver terug als je de menselijke geschiedenis kunt traceren. En blanken waren hier niet immuun voor.
Sowell merkt op:
Er werden meer blanken als slaven naar Noord-Afrika gebracht dan er zwarten als slaven naar de Verenigde Staten of naar de 13 koloniën waaruit het land is ontstaan, werden gebracht. In het Ottomaanse Rijk werden nog steeds blanke slaven gekocht en verkocht, decennia nadat zwarten in de Verenigde Staten waren bevrijd.
Tot de afschaffing ervan door Britse christenen was slavernij een bijna universele instelling, die al millennia lang overal ter wereld werd toegepast. Vrijwel alle samenlevingen boven het meest primitieve niveau waren slavenmaatschappijen, waardoor het onmogelijk is om één enkele groep aan te wijzen als de enige verantwoordelijke.
Toch, zoals historicus Rodney Stark opmerkt, is er temidden van deze universele slavernij slechts één beschaving die menselijke slavernij ooit heeft afgewezen: het christendom, en dat deed het zelfs twee keer!
Oproepen tot herstelbetalingen fungeren vaak als voorwendsel om rijkdom af te troggelen van moderne Europeanen onder het mom van het rechtzetten van historisch onrecht. Dit berust grotendeels op een vertekende en selectieve weergave van de geschiedenis, waarbij Afrika’s eigen actieve deelname aan en medeplichtigheid aan de slavenhandel gemakshalve wordt weggelaten.
Nog veelzeggender is dat slavernij vandaag de dag in delen van Afrika nog steeds voortduurt, grotendeels genegeerd door degenen die het luidst schreeuwen over onrecht uit het verleden. Als zodanig gaat het bij het gepraat over herstelbetalingen voor slavernij minder om het rechtzetten van historisch onrecht en meer om het legitimeren van hedendaagse eisen tot vermogensoverdracht. Het is de meest luie manier om de plundering van een natie te rechtvaardigen terwijl je jezelf ermee feliciteert.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De vergeten slaven: Blanken in slavernij in vroeg Amerika en industrieel Brittannië
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De geschiedenis van slavernij is complexer dan vaak wordt voorgesteld. Het is namelijk geen systeem dat pas begon met Europeanen, maar een oud en wereldwijd fenomeen dat al duizenden jaren bestond ook in Afrika zelf.
Afrika vóór en tijdens Europese betrokkenheid (ca. 7e – 19e eeuw)
Lang vóór de komst van Europeanen kende Afrika al vormen van slavernij. In rijken zoals Ghana (ca. 4e–11e eeuw), Mali (13e–16e eeuw) en Songhai (15e–16e eeuw) maakten slaven deel uit van de samenleving. Ze waren vaak krijgsgevangenen, mensen met schulden of veroordeelden.
Vanaf de 7e eeuw bestond er al een trans-Saharaanse slavenhandel richting Noord-Afrika en het Midden-Oosten, georganiseerd door Arabische en Berberse handelaren.
Toen Europeanen vanaf de 15e eeuw aan de West-Afrikaanse kust verschenen (vooral Portugezen), troffen zij dus geen “leeg systeem”, maar bestaande netwerken. Europese handelaren vestigden zich voornamelijk aan de kust en waren sterk afhankelijk van Afrikaanse tussenpersonen.
Veel historici, zoals Toyin Falola, benadrukken dat Europeanen vaak niet diep het binnenland in trokken vanwege ziekten zoals malaria. Daardoor werden slaven meestal geleverd door Afrikaanse handelaren, elites en krijgsleiders.
Slaven werden vaak verkregen door:
oorlogen tussen stammen en koninkrijken
rooftochten
straf of schuld
Naarmate de vraag vanuit Europa toenam (16e–19e eeuw), veranderde het systeem. In sommige regio’s werd het actief vangen van mensen een doel op zich, in plaats van een bijproduct van oorlog. Dit leidde tot meer geweld en instabiliteit.
Belangrijk: dit betekent niet dat alle Afrikaanse samenlevingen meededen, maar wel dat bepaalde elites en staten actief betrokken waren.
Verenigde Staten (ca. 17e – 19e eeuw)
In wat later de Verenigde Staten werd, begon slavernij rond 1619 en groeide uit tot een grootschalig, raciaal systeem vooral in het zuiden.
Hoewel de meeste slavenhouders wit waren, waren er ook vrije zwarte slavenhouders, vooral in de 18e en 19e eeuw.
Dat gebeurde in verschillende vormen:
voormalige slaven die familieleden “kochten” om hen te beschermen
vrije zwarte boeren of plantagehouders
kleine aantallen die meededen binnen het bestaande systeem
Historisch onderzoek laat zien dat dit een kleine minderheid was vergeleken met het totale aantal slavenhouders.
Belangrijke nuance
Wat vaak misgaat in discussies zoals in je tekst, is dat alles op één hoop wordt gegooid.
Slavernij bestond wereldwijd (Afrika, Europa, Azië, Midden-Oosten)
Maar de trans-Atlantische slavernij (16e–19e eeuw) was uniek in schaal, organisatie en raciale ideologie
Europese machten speelden daarin een dominante en bepalende rol in transport en exploitatie
Afrikaanse betrokkenheid was er zeker maar dat betekent niet dat alle verantwoordelijkheid gelijk verdeeld is.
Ja, ik weet het de info komt van ai.
Als je reageert, graag opbouwende kritiek 😁
Even wakker schudden..!!
Ik ben 80 jaar en heb mijn leven lang gehandeld Wereldwijd, NIET IN SLAVEN..!!
Inkoop – verkoop…!!!
HANDEL BESTAAT ALLEEN ALS ER WEDERZIJDS,
VRAAG EN AANBOD IS………………….!!!!!!!!!!!!!!!
Om welk product dan ook…!!!
Zie op markten.!
Die witneuzen zoals die heilige Koninklijke Oranje Familie uit Nederland,
En die heilige kooplieden en missionarissen om niet te vergeten.!
Dachten alleen maar aan GELD EN NOG MEER GELD EN HEELVEEL GELD….!!!!!
Die MENSEN (ik noem ze mensen, omdat ik SLAVEN niet uit mijn mond krijgt)
Hadden geen NAAM, ze kregen een NUMMER………!!!!!!!!!!
En die bovenstaande witneuzen waren de oorzaak van HANDEL c.q. VRAAG…….!!!!!!!
Als die witneuzen NIET HADDEN GEVRAAGD OM HET PRODUCT SLAVEN,
Was er geen Afrikaan naar het westen verscheept…..!!!!!
Ter verduidelijking, GEEN VRAAG GEEN AANBOD…!!!
GEEN VRAAG NAAR SLAVEN,
GEEN HANDEL IN SLAVEN TUSSEN HET WESTEN EN DE ZWARTE AFRIKAANSE HANDELAREN..!!
Wat de Afrikanen in donker Afrika deden is niet onze ZAAK…!!!!
In Europa werden ook mensen opgepakt en als SLAAF in een fabriek gezet,
Een Oom van mij werd in de oorlog door de Duitsers op gepakt en in Duitsland te werk gesteld,
En als hij weigerde zou hij geëxcuseerd worden……….!!!!!!!
Ook een Neef van mij moest in de oorlog VERPLICHT of anders gezegd als SLAAF mensen doden voor de rijken………!!!!!!!
Europa bestaat uit landen, Afrika bestaat uit ook uit landen of Stammen……!!!!!!
En op beide continenten werden onderlinge oorlogen gevoerd.
Alleen kwamen hier geen Zwarte Afrikanen om witten slaven (mijn Oom en Neef te kopen)……!!!!
Ik zal het niet te moeilijk maken voor die Slimme Witneuzen (ik heb zelf ook een witte neus),
MAAR DIE WITNEUZEN MAAKTEN DIE SLAVEN HANDEL MOGELIJK DOOR HUN “VRAAG”…….!!!!!
Geen vraag geen aanbod geen handel OOK NIET IN SLAVEN…….!!!!!!!
Dus die witneuzen zijn,
ABSOLUUT VERANTWOORDELIJK VOOR DIE WESTERSE SLAVENHANDEL …….!!!!!
🌟🌟🌟🌟🌟 Advocaat vd duivel bedankt voor de waarheid…de andere rest van bevoordeeld het Artikel op zich is Smerige PURE PROPAGANDA..edoch, er is geen zeep genoeg op aarde, om je WALGELIJKE Zonde wit te wassen…PROPAGANDA ARTIKEL van FN…er staan zóóveel fouten in dat het Gênant is…
@.raphaelva vangestel
Kijk iets verder dan je neus lang is en kom met inhoud.
Niet opgelet op school zeker.
De Moren (moslims) hebben 7 eeuwen lang zuid-Europa en met name Spanje bezet en overheersd.
Dus slavenhandel zou door de blanken uitgevonden zijn? Haha.
De Moren waren moslims van Arabische en Berberse afkomst die tussen 711 en 1492 grote delen van het Iberisch Schiereiland bestuurden onder de naam Al-Andalus. Deze term is een verzamelnaam voor diverse volkeren en niet een etnische groep op zichzelf.
Na de verovering door de Katholieke Koningen in 1492, die het laatste Moorse bolwerk Granada innamen, werden de Moren en later de Morisken (gedwongen bekeerde moslims) in de 17e eeuw volledig verdreven uit Spanje. Deze periode van overheersing heeft een blijvende culturele en wetenschappelijke erfenis achtergelaten, zichtbaar in de architectuur (zoals het Alhambra en de Mezquita van Córdoba), de landbouw en het Spaanse taalgebruik.
Innovaties: De Moren introduceerden geavanceerde irrigatiesystemen, nieuwe gewassen (zoals citrusvruchten en rijst) en wetenschappelijke kennis.
Architectuur: Ze bouwden paleizen en moskeeën met specifieke stijlen die later de Mudejarstijl beïnvloedden.
Taal: Ongeveer 4000 Spaanse woorden hebben een Arabische oorsprong, waaronder termen voor landbouw, wetenschap en dagelijks gebruik.
Verdrijving: De definitieve uitdrijving van de Morisken vond plaats tussen 1609 en 1614 onder koning Filips III.
Zoals in het artikel uitgelegd, met veel zwartneus bronnen, is slavernij al duizenden jaren oud en kwam bij alle gekleurde neuzen voor, ook bij dezelfde kleur neuzen onder elkaar.
(Niet in het artikel genoemd is het endentured servitude systeem wat onder witneuzen bestond en vaak in de praktijk neerkwam op een vorm van slavernij. Ook niet genoemd is het feit dat deze witneus slaven vaak slechter behandeld werden dan zwartneus slaven omdat de laatsten relatief gezien duur waren.)
Voordat de witneuzen begonnen met het kopen van zwartneus slaven was er door de lichtbruinneuzen in Noord Afrika al eeuwen een levendige slavenhandel waar ook miljoenen witneus slaven werden gevangen en verkocht.
Ook wordt erin aangehaald dat toen de witneuzen voor het eerst op de Afrikaanse kusten aankwamen er al een aanbod van zwartneus slaven was. Toegegeven de grotere vraag dan het aanbod van de witneuzen naar zwartneus slaven heeft het slavenhandelsysteem van de zwartneus slavenjagers ernorm doen toenemen, die hier voor eigen gewin maar al te graag aan meewerkten.
Het waren de witneuzen die uiteindelijk het slavensysteem hebben afgeschaft, in Amerika zijn er zelfs honderdduizenden witneuzen voor gestorven.
Verder hebben de laatste generaties witneuzen nooit slaven gehad en keuren het af, een uitzondering misschien daargelaten. Je kunt deze neuzen niet verantwoordelijk houden voor wat hun voorneuzen misschien gedaan hebben.
Dus stop met je geneuzel en ga iemand anders bij de neus nemen, probeer je schuldgevoel (wat niet alleen in dit maar ook veel andere commentaren van je duidelijk naar voren komt) niet aan anderen op te dringen.
Advocaat, bedankt, en he moet nog aangemerkt worden dat de meeste slavendrijvers – Joden waren.
Mensen praten graag over vrij zijn van slavernij. Ze geven om andere mensen, maar vergeten hun eigen behoefte aan bevrijding. Wat is de slavernij van iedere dag, van elk uur? De mens heeft zichzelf met kleinzielige gewoonten gebonden. Hij heeft zich verstrikt in een web van vooroordelen. Hoe kan een gevangene die zo geketend is, voor de vrijheid van de mensheid vechten?
Maitreya:
Slavernij tiert inderdaad welig in verlichte hoofdsteden, meer nog dan op barbaarse markten. Mensen hebben zich niet bevrijd van het idee van slavernij en om aan moderne gedragsnormen te voldoen, verzinnen ze nieuwe pompeuze, hypocriete rechtvaardigingen. Achter deze vermommingen schuilt een afschuwelijke hebzucht, en mensen worden minder sympathie betoond dan honden. Sterker nog, honden worden vaak beter behandeld dan mensen.
de saharische slavenhandel was 3-5x zo groot, reperaties van de arabieren en de ottomanen!
juice owned 90% of the atlantic slave trade, the ships etc
De Turken en Arabieren interesseerden zich vooral voor haremslavinnen, ook blanke. De mannen werden gecastreerd en overleefden de operatie bijna nooit. Maar toen doken er Europese slavenhalers op, en kochten de mannen op. De Europese slavenhandel heeft dus veel Afrikanen het leven gered.
Op de gehele wereld heerst nog steeds hedendaags slavernij, het wordt alleen anders verpakt zodat het net lijkt alsof wij nu vrij zijn. Zo in elk land dictatoriaal in gericht met zijn eigen nationale en internationale wetten, wetgeving en regelgeving. Op deze basis werkt het gehele fiat valuta systeem. Bij jouw geboorte aangifte hebben jouw ouders zonder het te weten jouw als geborene weggegeven aan de Staat als lijfeigenen. Dat vertegenwoordigd jouw paspoort/ID, dat document is immers een Staatseigendom. Dus als jij je zelf laat identificeren met het paspoort/ID geef jij te kennen dat jij een lijfeigenen bent van die bepaalde Staat en zodanig belastingplichtig bent aan die Staat. De beste slaven werken het hardst, als zij in de illusie zijn dat zij vrij zijn. Zo zijn verkiezingen ook al een misleiding, want jij kunt alleen stemmen als jij je identificeert als lijfeigenen en vrijwillig jouw eigen autoriteit over jouw zelf overdraagt aan de Staat. Zo is heeft fraude altijd toestemming nodig van jouw zelf. Dat doe jij ook met als jij gaat vrijwillig gaat werken voor de kost. Zodra jij het uit eigen beweging het doet, valt dat juridisch gezien niet onder slavernij. Wordt jij gedwongen en/of tegen jouw eigen wil in, dan valt het juridisch onder slavernij.
Dat werd ook met het euthanasie injectie, wat het zogenaamde civid-19 injecties met de boosters waren. Een uitnodiging om de injectie(s) te halen, is immers geen verplichting ook al werd het min of meer indirect verplicht gesteld door bepaalde bedrijfstakken. Jij bleef gerechtigd om zelf de keus te maken van wel of niet die injectie(s) te halen. Op deze manier valt het juridisch gezien niet onder de Neurenberg code, want alle die zich hebben laten injecteren, hebben het min of meer vrijwillig er zelf aan meegewerkt. Wat best ironisch is dat de misleiding in de berichtgeving zat, dat de injectie als veilig en effectief aangeprezen werden. Door vooral op de emotie in te spelen door MK-ulta propaganda technieken die hypnocerend werken door jouw een soort van schuldgevoel te geven als jij die injectie(s) niet vrijwillig haalde.
Dat is allemaal waar, lijkt mij, Qvic.
Maar, dat moet ik ook wel zeggen: we hebben het ook wel goed vergeleken bij 100 jaar geleden. Als ik lees hoe hard die mensen moesten werken voor brood en beleg, wat linzensoep en een stuk spek. Dan hebben de politieke ouden wel veel goeds gedaan. Een 8-urige werkdag, 5 dagen, goed salaris, pensioen, AOW, en andere zaken. Ja, we betalen het zelf, maar tóch. We kunnen naar de dokter en die helpt ook vaak nog. We kunnen op vakantie enzovoorts.
Dat dit nu in sneltreinvaart afgebouwd wordt doet dan ook wel verdriet. Hoe hebben ze niet moeten soebatten over al die rechten? En hoe worden die nu verkwanseld? En die vreselijke drukte en vervuiling, stress en verkeer, druk druk druk veel mensen, te druk en te arm om te trouwen of een ander te ontmoeten.
Tja. Zo gaat het. Ups en downs blijkbaar. Maar goed, laten we het maar positief blijven bekijken al was het maar om niet al te sacherijnig te worden. Blijven lachen hoor! Bovendien is veel een illusie. Als we maar te eten, te drinken en een dak hebben, wat gezelligheid en gezondheid. En die laatsten kosten niks. En dat eten, als je het wijs doet hoeft ook niet veel te kosten. (We hebben weinig nodig, denk ik.)
Ik, noch mijn voorouders hebben slaven gehad.
En degenen die nu over slavernij zeuren, hebben nooit katoen moeten plukken.
Punt.
Einde discussie.
De vergeten rol van joden in de slavenhandel.
https://volkish.org/2023/02/15/jews-and-the-early-white-slave-trade/
@Ruck Futte,
Dank je voor het artikel
Mvg Tony
At your service.
https://medium.com/@hrocky101/blood-capital-and-empire-the-sephardic-jewish-networks-that-fueled-the-slave-trade-c49ed4c08bd3
Door dit soort stukken wordt ik altijd een beetje verdrietig.
Vroeger waren er bepaalde families die zeer rijk werden met slavernij.
En dan zouden nu andere families, omdat ze in Nederland of Engeland waar de slavendrijvers vandaan komen, wonen, gestraft moeten worden met terugbetaling hoewel andere families er part nog deel aan hadden?
Dat is niet rechtvaardig. We weten hoe ze heten en waar ze nu wonen, dáár moet men maar het geld vandaan halen. De namen staan op internet, allemaal keurig door een Universiteit uitgezocht.
Dus, opdonderen met die ‘schuld’ en halen bij de successievelijke families! Veel sterkte daarbij.
Je kunt ze makkelijk vinden in de duurste huizen en kastelen, de grootgrond- enzovoorts- bezitters en speciaal mensen ‘van naam’.
Dat deze politiek tegen ons, normale schuldeloze mensen gebruikt wordt is des hemeltergend!
Maar inderdaad, de mensch als slaaf gebruiken, is in mijn ogen absurd slecht, zoiets doet men niet, ook niet onder het mom van dat je nu eenmaal niet tot de Familie beheurt.
Vreselijk schaamteloos gemeen.
Antisoof, zo is het altijd geweest.
Dat deze politiek tegen ons, normale schuldeloze mensen gebruikt wordt is des hemeltergend!
Excuses maken doet onze regering en koning(!)
De adel beschikt, de armen hebben te volgen.
Konijntje strikken was al genoeg, voor de zwaarste straffen!
Zij bepaalden wat wij aten. Fazant en wild ed was voor hen, want het was hen land.
Zo gingen ze, en gaan ze met minderen om.
De discussie met zwart eus is fnuikend want ‘ZIJ’ werden vroeger onderdrukt, dus WIJ, witneus moet boeten.
Dat ze hier van school en universiteit kunnen profiteren, daar hebben we het maar niet over.
Ondertussen worden wij van van alles beschuldigd, hoe braaf je ook leeft, zelfs compassie toont
Jud4s,
Je hebt gelijk, denk ik. Weet je, van normale mensen weten wij heel weinig, behalve dan dat wat de rijken en de kerk over de gewone man schreef. En dat is niet veel. De arme kon niet eens schrijven, dus we weten niet precies hoe groot de armoede en de slavernij vroeger was.
En al waren die zeldzame boeken door arme mensen geschreven er al, dan werden ze natuurlijk zoek gemaakt. Andere mensen aansteken met gevaarlijke gedachtes was natuurlijk not done, hè? En zo is het nu nog steeds. Als iemand de wortel van kwaad laat zien, moet die ‘even in de wacht’. Dat vertellen veel mensen over hun gebeurtenissen. Dat ze onterecht als een boef behandeld worden, enkel omdat zij onrecht aan de kaak stellen. Zoiets ‘doet’ en beetje voorzichtig mens niet.
Tja . . . Ik denk wel eens; de tijden veranderen maar de mensen niet. Dus van de geschiedenis (de ware welteverstaan) kunnen we veel leren. Maar in ieder geval zal de mens maar liever niet al te wijs worden. Hè? Dat ook nog.
Daarom moeten we ook niet te diep over alles en sommige dingen nadenken, want er zijn veel leukere dingen om aan te denken en mee bezig te zijn. 😉
De wereld doet toch maar, en de rijken zijn een beetje slim vaak, of hebben slimmeriken in dienst. Zeg maar een soort ‘Judassen’. Maar goed. Zo gaat het.
Amerika en Europa zouden herstelbetalingen moeten eisen van Afrika, want Europeanen kochten de slaven (en redden zo veelal hun leven, zie hierboven) en lieten ze vervolgens vrij. Maar de betaling bleef in Afrika achter.
Amerika en Europa hebben mensen gered! – dat is echt om te lachen. Hun rijkdom is te danken aan de slavernij.
.Slavernij heeft niet alleen financiële voordelen voor de slavendrijvers opgeleverd, Slavernij heeft ook mentaliteit van slaven en hun nazaten voor goed veranderd. De arrogantie van Westerlingen is ook te wijten aan de slavernij.
Ze hebben mensen uit Afrika gehaald niet om ze te redden maar om Afrika straffeloos te plunderen.
En de Joden waren inderdaad overweldigend vertegenwoordigd in het hele gebeuren.