De paddenstoelwolk van de Castle Bravo kernproef van 1 maart 1954. / United States Department of Energy / Wikimedia / (Public Domain)

Ik was van plan om deel 2 van mijn artikel over Alexei Navalny te publiceren. Maar vandaag wordt het lichaam van Alexei Navalny ter ruste gelegd tijdens een begrafenisdienst in Moskou die wordt bijgewoond door een paar duizend welwillenden en supporters. Mijn vrouw heeft me altijd gewaarschuwd om geen kwaad te spreken van de doden. Vooral niet op de dag dat hun stoffelijke resten worden teruggegeven aan de aarde. In plaats daarvan moet ik over iets anders schrijven, schrijft Scott Ritter.

Het is de begrafenis die nooit zal plaatsvinden.

Het overlijdensbericht dat nooit gelezen zal worden.

De grafrede die nooit uitgesproken zal worden.

Over wiens overlijden treur ik?

Mijn eigen overlijden.

Mijn familie.

Mijn vrienden.

Mijn mede-Amerikanen.

De mensheid.

Het mechanisme van onze dood zal pas te laat onthuld worden, waarschijnlijk in een verblindende lichtflits die ons op de knieën zal dwingen, in afwachting van de schokgolf die de ondraaglijke hitte zal voortzetten die ons vlees en botten, ogenblikkelijk, in as zal veranderen.

We kunnen niet beweren dat we niet gewaarschuwd waren voor onze naderende ondergang – sinds Robert Oppenheimer zichzelf uitriep tot “Dood, de vernietiger van werelden,” weten we dat we het mechanisme van onze eigen ondergang bezitten en toch hebben we niets gedaan om dit gevaar uit ons leven te verwijderen.

In plaats daarvan zijn we doorgegaan met het perfectioneren van deze meest afschuwelijke wapens, met het bedenken van nog dodelijkere kernkoppen en nog efficiëntere afleversystemen om ze bij onze vijanden af te leveren, terwijl we wisten dat elk grootschalig gebruik van deze wapens ons einde zou betekenen.

Voor een al te kort moment werd de krankzinnigheid van de koers die we hadden ingezet duidelijk en namen we ons voor om de geest terug te brengen in de fles, om de koers om te keren, om onszelf en onze medemensen te redden.

Maar hoogmoed kwam tussenbeide en toen de bron van onze nucleaire angst – de Sovjet-Unie – vervaagde in de geschiedenis, probeerden we onze nieuwe status als onbetwiste, nucleair bewapende wereldheerser te gebruiken door het einde van de geschiedenis af te kondigen en onszelf en ons politieke systeem, door middel van een intellectuele oefening die Darwin trots zou hebben gemaakt, te promoveren tot de hoogste uitdrukking van menselijke ontwikkeling.

Maar in een flits was dit moment verdwenen, verdampt samen met de bouwwerken van ons kapitalistische bestaan toen verre uithoeken van de wereld zich verzetten tegen onze arrogante zelfkroning. We probeerden een wereld te veroveren die het niet langer pikte om veroverd te worden, om mensen te domineren die weigerden door de knieën te gaan, terwijl we onszelf beschermden tegen de realiteit van onze verzwakte macht door ons te verschuilen achter een verouderd nucleair arsenaal waarvan we onszelf wijsmaakten dat het oppermachtig was.

  Peiling: Gevaccineerd en geboosterd geassocieerd met het willen riskeren van Derde Wereldoorlog over Oekraïne

In onze arrogantie hebben we ons losgemaakt van de wapenbeheersingsprocessen die we ooit gebruikten om onze overleving veilig te stellen. We trokken ons terug uit het anti-ballistische raketverdrag dat de afschrikkingswaarde van wederzijds verzekerde vernietiging nieuw leven inblies, in de overtuiging dat de enige vernietiging die verzekerd moest worden, die van onze vijanden was, echte en ingebeelde.

We trokken ons terug uit het intermediaire verdrag over nucleaire strijdkrachten, waarbij we vergaten dat de reden dat we dit verdrag aangingen was om één van de meest destabiliserende wapens in Europa te verwijderen in een poging om vrede te verzekeren. In plaats daarvan probeerden we deze destabiliserende wapens opnieuw in te voeren, in de veilige overtuiging dat onze vijanden niet in staat zouden zijn om onze militaire dapperheid te evenaren.

En we onderhandelden te kwader trouw over een reeks strategische wapenverminderingsverdragen, op zoek naar strategisch voordeel terwijl we eigenlijk strategische stabiliteit hadden moeten nastreven.

Het doelwit van onze arrogantie, Rusland en zijn leider Vladimir Poetin, probeerde ons tevergeefs af te brengen van het pad dat we insloegen. In 2007 waarschuwde Poetin op de Veiligheidsconferentie in München dat Amerika “in alle opzichten zijn nationale grenzen had overschreden”. Dit is zichtbaar in het economische, politieke, culturele en onderwijspolitiek die het aan andere naties oplegt. Welnu, wie vindt dit leuk? Wie is hier blij mee?”

Als gevolg hiervan, waarschuwde Poetin, “voelt niemand zich veilig. Ik wil dit benadrukken – niemand voelt zich veilig! Omdat niemand het gevoel heeft dat het internationaal recht als een stenen muur hem beschermt. Natuurlijk stimuleert zo’n beleid een wapenwedloop.”

We negeerden hem.

In plaats daarvan overtuigden we onze Europese partners van de illusoire gevaren van een “expansief” Rusland, terwijl we de echte gevaren van een Russisch nucleair arsenaal op het punt van heropleving minimaliseerden – het had alleen een duwtje in de goede richting nodig, een duwtje dat we maar al te graag gaven door de Russische zorgen over raketverdediging te negeren.

In 2018 kwamen de nucleaire trekken thuis. Verwijzend naar onze minachting voor de finesses van wapenbeheersing, kondigde Vladimir Poetin aan dat Rusland bezig was met de ontwikkeling van een nieuwe generatie kernwapens die elke verdediging die de Verenigde Staten aan het voorbereiden waren om in te zetten, konden verslaan. “Jullie hebben toen niet naar ons land geluisterd,” zei Poetin, verwijzend naar zijn eerdere waarschuwingen over de gevaren van een wapenwedloop. “Luister nu naar ons.”

  De volgende fase in de westerse escalatie

Dat deden we niet.

In plaats daarvan joegen we onze Europese bondgenoten op stang, stookten we het vuur van het conflict op met overdrijvingen over zowel de dreiging die Rusland vormde als het vermogen van Europa – via de NAVO – om deze dreiging te verslaan – vooral als het middel om Rusland op de knieën te krijgen een proxy-conflict in Oekraïne was.

Onze Europese partners speelden hun rol goed – te goed. Na ervan overtuigd te zijn geweest dat Rusland een existentiële bedreiging vormde voor het overleven van Europa, en even overtuigd te zijn geweest van de veiligheid die de Amerikaanse nucleaire paraplu bood, werd Europa slachtoffer van zijn eigen kunstmatig geconstrueerde narratief, door te geloven dat een Russische overwinning in Oekraïne echt een bedreiging vormde voor het overleven van Europa. Ze kozen ervoor om de gevaren van het Russische kernwapenarsenaal te minimaliseren, gesust in een vals gevoel van veiligheid door Amerika’s eigen afwijzing van de capaciteiten die Rusland beweerde te bezitten, en kozen ervoor om de weg uit te stippelen naar een confrontatie met Rusland op Oekraïens grondgebied, ook al had Rusland gezegd dat dit een rode lijn was die, eenmaal overschreden, onvermijdelijk zou leiden tot een kernoorlog.

“Er is gesproken over de mogelijkheid om militaire NAVO-contingenten naar Oekraïne te sturen,” merkte de Russische leider op in een toespraak voor het Russische parlement afgelopen donderdag. “Maar we herinneren ons het lot van degenen die ooit hun contingenten naar het grondgebied van ons land stuurden. Maar nu zullen de gevolgen voor mogelijke interventionisten veel tragischer zijn. Ze moeten zich realiseren dat wij ook wapens hebben die doelen op hun grondgebied kunnen raken. Dit alles bedreigt echt een conflict met het gebruik van kernwapens en de vernietiging van de beschaving. Snappen ze dat niet?”

Blijkbaar niet.

Dus hierbij het Amerikaanse experiment.

Geboren op 4 juli 1776.

Gestorven… we zullen het nooit weten.

Het was een onvolmaakte unie, maar streefde ernaar beter te zijn. Het vocht een revolutie uit om zichzelf te bevrijden van de tirannie van de Britse kroon, terwijl het de slavernij behield als een grondwettelijk goedgekeurde instelling. Amerika vocht een bloedige Burgeroorlog om een einde te maken aan het kwaad van de slavernij en de Unie te behouden, terwijl het tegelijkertijd zijn zelfbenoemde, door God gegeven “manifeste bestemming” uitvoerde, waardoor de inheemse bevolking die het door ons veroverde continent bevolkte, bijna uitstierf. We kwamen Europa niet één, maar twee keer te hulp, in de loop van een eeuw, en hielpen de krachten van het fascisme en imperialisme te verslaan, voordat we fascistisch werden in ons binnenlands beleid dat ons imperialistisch buitenlands beleid ondersteunde.

  Derde dag van Oekraïens tegenoffensief in Kherson (Video's)

Amerika, the beautiful.

God heeft zijn genade over u uitgestort.

Dit is de grafrede die ik nooit zal kunnen uitspreken, want net als de rest van jullie ben ik voorbestemd om te sterven in een nucleaire holocaust die we zelf hebben gemaakt. We zijn begonnen aan een collectieve reis waarvan de enige bestemming dood en vernietiging is.

We hebben, op eigen risico, de inspanningen genegeerd van diegenen in binnen- en buitenland die ons probeerden over te halen om een afrit te nemen.

Ik had graag gezien dat er op mijn grafsteen had gestaan: “Hier ligt een strijder voor de vrede, die zijn leven heeft gewijd aan het veiliger maken van de wereld.”

Helaas ben ik, net als jullie allemaal die dit lezen, gedoemd om te sterven in een oorlog die vermeden had kunnen worden als we gewoon een beetje meer ons best hadden gedaan om hem te vermijden.

De schande is dat, op het moment dat de onvermijdelijkheid van ons heengaan tot ons doordringt, in de milliseconde die volgt op de lichtflits en het besef van wat het betekent, wij allemaal zullen denken: “Als ik gewoon…”

Maar het zal te laat zijn, want dat hebben we niet gedaan.

We stonden toe dat het militair-industrieel complex, waar president Dwight Eisenhower ons voor waarschuwde, zich manifesteerde.

We bleven onverschillig voor de realiteit van de alomtegenwoordigheid ervan, zelfs toen onze eigen regering ons informeerde dat de reden voor het voortzetten van ons suïcidale pad van vernietiging met Rusland in Oekraïne was dat onze defensie-industrie winst kon maken.

Maar er is geen winst in de dood.

Rust in vrede, Amerika.

En moge God ons allen naar de hel verdoemen voor het vernietigen van datgene wat Hij ons heeft nagelaten.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

To nuke or not to nuke?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelNAVO-troepen misschien naar Oekraïne? Ze zijn er al en worden gedood
Volgend artikelIkeaology
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

14 REACTIES

  1. Niet iedereen is in dezelfde mate verantwoordelijk. Politici zeggen rare dingen, maar ze rekenen erop dat we hen herkennen als dezelfde grappenmakers. Het zijn in het dagelijks leven de kleine vandalen.

  2. En over de betreurde Señor GONZALO LIRA ….?!, …. Scott Ritter …?
    Over Hem had je bij nader inzien een posthume hulde kunnen gedaan hebben …..
    Nu je’t kennelijk omtrent A.Navalny ‘on hold’ zet ….

    Uw echtgenote’s stringente “waarschuwing om geen kwaad te spreken van de doden…” , is zeker niet te versmaden ! Uw Dame houdt van u, en niémand dan Zij zal ooit zo openhartigst ’t éérlijkst met jou ! ” In plaats daarvan moet ik over iets anders schrijven “, had je nu de kans gegeven om over de onfortuinlijke Gonzalo te reflekteren, ja hem posthuum aan Zijn EER te laten komen ! Niét dat Gonzalo daar ons, jouw, mijn ‘lof’
    bij nodig heeft, zijn heldhaftige en gedetermineerde bravoure aan voor de onversaagde man uit !

    Maar nu je toch ‘wou schrijven’, …. ’n posthume grafrede, zeg maar, had je aan Gonzalo
    mogen/kunnen denken…. Een kerel rècht door zee, in de branding voor de Waarheid !
    Trou aan zijn principes, liefhebber van het Leven, maar met negatie van ’t doodsgevaar wat hem onweerlegbaar belaagde…. Met terzijdestelling van Eigen Leven; voor de Vrijheid
    van de mensen in Donbassoblasten ……; m

  3. ./. Erratum:

    En over de betreurde Señor GONZALO LIRA ….?!, …. Scott Ritter …?
    Over Hem had je bij nader inzien een posthume hulde kunnen gedaan hebben …..
    Nu je’t wijselijk omtrent A.Navalny ‘on hold’ zet …. Wijs …..

    Uw echtgenote’s stringente “waarschuwing om geen kwaad te spreken van de doden…” ,
    is zeker niet te versmaden ! Uw Dame houdt van u, en niémand dan Zij zal ooit zo openhartigst ’t éérlijkst met jou zijn !

    ” In plaats daarvan moet ik (van Háár!) over iets anders schrijven “,
    had je nu de kans gegeven om over de onfortuinlijke Gonzalo te reflekteren,
    ja hem posthuum aan Zijn EER te laten komen ! Niét dat Gonzalo daar ons,
    jouw, mijn ‘lof’ bij nodig heeft, zijn heldhaftige en gedetermineerde bravoure
    GAAN voor de onversaagde man uit !
    Maar je had het er overigens regelmatig genoeg over …..

    Maar nu je toch ‘wou schrijven’, ….”…over iets ànders…”, ….” ’n posthume grafrede”,
    “een bloemetje”, zeg maar, had je aan Gonzalo mogen/kunnen denken….

    Een kerel rècht door zee, in de branding voor de Waarheid ! Trouw aan zijn principes, liefhebber van het Leven, maar met negatie van ’t doodsgevaar wat hem onweerlegbaar belaagde…. Met terzijdestelling van Eigen Leven; voor de Vrijheid van de mensen in de gemartyriseerde DonbassOblasts ……; máár óók om onze Souvereiniteit en Vrijheden,
    en die van onze (kinds)kinderen ….

    Señor GONZALO LIRA’s name liveth for Evermore ! LIBRE ! FREE !
    “* LIBERTAD con DIGNIDAD *”

    “* Vero Nihil Verius *”

    • Klaarblijkelijk heb jij niets begrepen van dit artikel. Het ging niet over Lira maar over de eindeloze stupiditeit van de mens die ons allen mogelijk naar de rand van de afgrond gebracht heeft. Lira zou het met Scott eens zijn.

      Ik was vanaf het begin een fan, maar gezegd moet worden dat Gonzalo een goede maar behoorlijk onhandige vent was die op verschillende manieren heelhuids uit oekiland had kunnen wegkomen maar dit om onverklaarbare redenen op de meest achterlijke manier wilde bewerkstelligen. Hij heeft zijn vlotte dood in de gevangenis door longproblemen voor een goed deel aan zichzelf te wijten gehad, want je dag beginnen met een dieet van sigaretten en zwarte koffie is niet heel bevorderlijk voor een lang en gezond leven, zeker als je hierdoor al verzwakt in het gevang niet genoeg vitamine d meer binnenkrijgt.

      • Hij heeft zijn vlotte dood in de gevangenis door longproblemen voor een goed deel aan zichzelf te wijten gehad, want je dag beginnen met een dieet van sigaretten en zwarte koffie is niet heel bevorderlijk voor een lang en gezond leven

        Buiten dat jij zijn dood z’n eigen schuld vindt vraag ik me af waar jij die wijsheid vandaan haalt voor een lang en gezond leven?

  4. Scott Ritter…
    ‘We kwamen Europa niet één, maar twee keer te hulp, in de loop van een eeuw, en hielpen de krachten van het fascisme en imperialisme te verslaan, voordat we fascistisch werden in ons binnenlands beleid dat ons imperialistisch buitenlands beleid ondersteunde.’

    Na Abraham Lincoln waren er JFK, Reagan en Trump… de rest was allemaal een Zelensky, een handpop.

    Scott moet ff een chillpill nemen ipv in de diepte te staren tot hij erin valt. De mensheid wordt al heel heel heel erg lang gehersenspoeld en geprogrammeerd, om daaruit te ontwaken is er een gigantisch schrikmoment nodig. We worden verenigd tegen één vijand, de elites die ALLES op aarde aansturen om leed en ellende en armoede en dood en verderf en honger en ziektes te verspreiden.

    • Je vergeet Andrew Jackson en nog een paar goede oude knakkers die de Rothschild bank uit de VS wilden weren. Noch Reagan of Trump waren van enig nut, ook handpoppen.

      Scott Ritter heeft heel wat meer goede daden achter de rug dan alle VS presidenten van de laatste 50 jaar bij elkaar, dus geef de man een beetje slack en neem zelf even een paar chillpillen om het stoppen met zeuren te vergemakkelijken.

      • @Casse…

        Heb je het artikel gelezen? Het is een grote deprimerend zeurverhaal. Daarnaast heeft Trump meer bereikt dan welke president ooit, maar daar ga je wel achterkomen zodra dit allemaal achter de rug is. Tot dit over is kakelt iedereen dom de msm na en roept ‘Orange man bad, Russia Russia Russia en warpspeeeeed’. Net zoals de gehersenspoelde zombies roepen dat Poetin de Bad Guy is.

        Maargoed… Scott schetst een hopeloos verhaal, hij praat ons letterlijk het graf in… maar ik moet een chill pill nemen? Prima dat je fan bent van Scott en hem in beacherming neemt maar blijf wel kritisch.

        Wat Scott zegt over de geopolitiek klopt voor geen meter. De USA is Europa 2x komen redden??? Houd toch op, de USA heeft tot 2x toe geprograbeerd om ism met de Europese elites Rusland te veroveren. Scott praat alsof de USA na de burgeroorlog ooit vrij is geweest. Lincoln werd geliquideerd door John Wilkes Booth en toen werd onmiddellijk de eerst handpop van de Britten geïnstalleerd. De USA is NOOIT vrij geweest, er was alleen een illusie van vrijheid, maar de Britten waren en zijn de baas in de USA. Scott schrijft hier een heel artikel waarin hij praat alsof hij als voetsoldaat geen idee heeft van de zeer zeer zeer diepe geschiedenis en verwevenheid/hiërarchie tussen de elites in de Khazarische maffia die het hele westen heeft overgenomen. Scott praat op een niveau van de gemiddelde consument ipv de wakkere mensen. Scott werkte voor de drie-letter agencies, dat geeft hem praktische kennis, maar geopolitiek en geschiedenkundig en spiritueel slaat hij alle planken mis. Scott is net als een soldaat uit 1940 die gaat meepraten over nieuwe technologie op slagvelden, hij snapt er niks van en hij praat alles aan elkaar obv hopeloos verouderde kennis.

        Ik brand Scott niet af, ik ben gewoon kritisch. Scott zijn deprimerende verhaal hangt met plakband aan elkaar. Je kan een grote staat van dienst hebben, maar dat betekent niet dat je automatisch de waadheid in pacht hebt. Scott redeneert obv de oude wereld en een ego dat is geprogrammeerd om ‘doom en gloom’ te voorspellen. Daar komt spiritueel nog bij; waarom zouden we rouwen om het einde, waarom dit gitzwarte artikel??? Als we het redden gaan we wederopbouwen en als we het niet redden dan is dat maar beter, want wie wil er in een hel op aarde overleven? Scott is een materialist die in totale paniek vastklampt aan een wereld die tenonder moet gaan voordat er iets nieuws kan ontstaan. Scott praat alsof er ook een optie bestaat om voor eeuwig te leven. Sterven is kennelijk een grote angst van hem, want zijn artikel is één grote ode aan angst. Wat we meemaken is niet iets van de afgelopen paar honderd jaar. Wij beleven het einde van een duizenden jaren durende cyclus waarin we van 99,99% bewustzijn zijn afgegleden naar 0,001% bewustzijn en 99,99% ego. Scott vertoont al het gedrag dat hoor bij een groot onbewust ego… angst angst angst. De oude wereld moet eindigen en dat geeft veel stress… als je je verzet.

        Scott;
        ‘Dit is de grafrede die ik nooit zal kunnen uitspreken, want net als de rest van jullie ben ik voorbestemd om te sterven in een nucleaire holocaust die we zelf hebben gemaakt. We zijn begonnen aan een collectieve reis waarvan de enige bestemming dood en vernietiging is.’

        Maar ik moet een chillpill nemen??? Hahaha… Scott verwacht dat het leven één lange opwaartse spiraal is? Scott begrijpt niet dat we in een natuurlijke cyclus zitten. Een cyclus van geboorte en sterfte. Op de schaal van de creatie is het bewustzijn ontstaan en in duizenden jaren is dat bewuste helemaal verdwenen en verandert in ego… en ego vernietigd en maakt oorlog. Wat wij meemaken is het einde vlak voordat er weer 100% bewustzijn komt. Maar dat is te groot voor mensen als Scott die alles zien met hun ego ipv in een veel groter geheel te begrijpen wat er gaande is.

    • Toch zie ik liever de VS als kolonie van het VK dan andersom. Die onafhankelijkheid wordt nog steeds opgefokt, en al die oorlogen zijn van dezelfde snit. Illusie.

    • Historisch gegroeide saamhorigheid is het enige wat een land samenhoudt. Het zijn de krachten van het kwaad die dat steeds willen verstoren. De totale onafhankelijkheid is de waan van de egoïst. Landen die eerder autoritair waren, dat waren alle landen, zijn later wel onafhankelijker = vrijere samenlevingen omdat er een basis ligt van beschaving. En ze weten wat ze ervoor hebben moeten doen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in