Dylan Mulvaney

Een rapport van de New York Post heeft onthuld hoe de Human Rights Campaign, die aan het hoofd staat van de LGBTQ-maffia, gebruik maakt van een social credit score om bedrijven als Nike en Anheuser-Busch te dwingen hun giftige agenda te bevorderen.

Zoals de Gateway Pundit meldt, zijn dit precies de tactieken die de Chinese Communistische Partij (CCP) toepast op haar burgers en bedrijven wanneer zij iets zeggen of doen dat in strijd is met de missie van de CCP, schrijft Niamh Harris.

Bovendien bedreigt de HRC elk jaar publiekelijk organisaties door persoonlijk een lijst met eisen te sturen over wat zij in het openbaar willen laten zien. Het is duidelijk dat Mulvaney deel uitmaakte van die marsorders.

De HRC wordt gesteund door hedgefondsen als Blackrock en Vanguard, de grootste aandeelhouders van de meeste Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven. Als de woke-agenda niet wordt bevorderd, zullen deze bedrijven hun fondsen terugtrekken uit Nike, Anheuser-Busch en andere grote bedrijven, waardoor miljoenen dollars verloren gaan.

Dit alles betekent dat grote bedrijven meer verliezen door links niet te omarmen dan door conservatieven boos te maken. Tot zover de “get woke, go broke” slogan.

The New York Post bericht:

Leidinggevenden bij bedrijven als Nike, Anheuser-Busch en Kate Spade, die met hun steunbetuigingen van de controversiële trans influencer Dylan Mulvaney het “Het meisje” van vandaag hebben gemaakt, zijn niet alleen maar bezig met deugdzaamheidssignalering.

Ze verstrekken lucratieve deals aan wat ooit werd beschouwd als randfiguren omdat ze wel moeten – of het risico lopen niet te voldoen aan een allesbepalende sociale kredietscore die hun bedrijf kan maken of breken.

  Het is het belangrijkste wat iemand van ons ooit zal doen. En dat is waarom we er geen woord over mogen zeggen tegen het grote publiek

Op het spel staat hun Corporate Equality Index – of CEI – score, die wordt gecontroleerd door de Human Rights Campaign, de grootste LGBTQ+ politieke lobbygroep ter wereld.

HRC, die onder meer miljoenen heeft ontvangen van de Open Society Foundation van George Soros, geeft via de CEI rapportages uit voor de grootste Amerikaanse bedrijven: er worden punten toegekend of afgetrokken voor de mate waarin bedrijven zich houden aan wat HRC zijn “beoordelingscriteria” noemt.

De HRC noemt vijf belangrijke beoordelingscriteria, elk met zijn eigen lange subcategorieën, waarmee bedrijven CEI-punten kunnen verdienen of verliezen. De hoofdcategorieën zijn: “Bescherming van werknemers”, “Inclusief voordelen”, “Ondersteuning van een inclusief cultuur”, “Maatschappelijk verantwoord ondernemen en verantwoordelijk burgerschap.”

Credit: New York Post

Een bedrijf kan CEI-punten verliezen als het niet voldoet aan de eis van HRC voor “integratie van intersectionaliteit in professionele ontwikkeling, op vaardigheden gebaseerde of andere training” of als het geen gebruik maakt van een “diversiteitsprogramma voor leveranciers met aangetoonde inspanningen om gecertificeerde LGBTQ+-leveranciers op te nemen.”

James Lindsay, een politieke podcaster die een site genaamd New Discourses runt, vertelde The Post dat de mensenrechtencampagne de CEI-ranglijst beheert “als een afpersingszaak, zoals de maffia.”

Ze leunen ook niet passief achterover. HRC stuurt elk jaar vertegenwoordigers naar bedrijven om hen te vertellen wat ze bij het bedrijf zichtbaar moeten maken. Ze geven hen een lijst met eisen en als ze die niet nakomen, dreigen ze dat je je CEI-score niet zult behouden.”

Als gevolg daarvan zijn sommige Amerikaanse CEO’s meer bezorgd om BlackRock, Vanguard en State Street Bank – die behoren tot de topaandeelhouders van de meeste Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven (waaronder Nike, Anheuser-Busch en Kate Spade) – een plezier te doen dan om conservatieven te irriteren, vertelden talrijke bronnen aan The Post.

  YouTube BANT 'Sound of Freedom'-clips vanwege 'discriminatie van Minor Attracted People’ (pedofielen)

“De grote fondsbeheerders zoals BlackRock omarmen allemaal deze ESG-orthodoxie in de manier waarop zij druk uitoefenen op topmanagementteams en raden van bestuur en zij bepalen in veel gevallen de beloning en bonussen van bestuurders en wie wordt herkozen of herbenoemd in raden van bestuur”, aldus ondernemer Vivek Ramaswamy, die zich kandidaat stelt voor het presidentschap als Republikein en auteur is van “Woke Inc: Inside America’s Social Justice Scam,” meldt The Post. “Ze kunnen het je heel moeilijk maken als je je niet aan hun agenda houdt.”

In 2018 schreef BlackRock CEO Larry Fink, die toezicht houdt op activa ter waarde van $ 8,6 biljoen en het “gezicht van ESG” wordt genoemd, een inmiddels beruchte brief aan CEO’s met de titel “A Sense of Purpose” waarin werd aangedrongen op een “nieuw bestuursmodel” in lijn met ESG-waarden.

“De maatschappij eist dat bedrijven, zowel publieke als particuliere, een maatschappelijk doel dienen”, schrijft Fink. “Om op termijn succesvol te zijn, moet elk bedrijf niet alleen financiële prestaties leveren, maar ook laten zien hoe het een positieve bijdrage levert aan de samenleving.”

Fink laat ook weten “dat als een bedrijf zich niet inzet voor de gemeenschap en een gevoel van doelgerichtheid heeft, het uiteindelijk de license to operate van belangrijke stakeholders zal verliezen.”


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

Heeft de rottende Westerse samenleving nog hoop op reanimatie en overleving?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelDe Russen “maken” Bakhmut af: Oekraïners “ingesloten” door Russische luchtlandingstroepen (Video’s)
Volgend artikelEen gecontroleerd lek en een 21-jarige zondebok?
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

34 REACTIES

  1. Er wordt weleens beweerd dat de LHBTQI-groep klein is.
    Dat is het niet. Waarom zie je deze personen nooit in een supermarkt?
    Precies……..het is allemaal voor internet en afgesproken evenementen.

    Dus willen al deze LHBTQI-personen over straat gaan? Handje in handje? Lekker gek enzo?
    Wat zij zogenaamd niet overal kunnen.

    Laat eerst maar eens blijken dat jullie in het echt bestaan.
    Misschien daarna veel meer begrip.

  2. For years now the truth about how ESG is driven by companies like Blackrock and Vanguard has been known. But no one has ever explained WHY people like Larry Fink drive this push. These people have no ideology other than money and power. Larry Fink himself is NOT woke. But he drives the woke agenda. WHY?

  3. Gewoon met je portemonnee stemmen! De ‘useful idiots’ van de ‘woke’ inquisitie en hun breindode handlangers verdwijnen dan als sneeuw voor de zon! Hahahahaha

    • Jawel maar als het bekijkt zoals het bedoeld is ‘als universeel ruilmiddel‘ dan hoeven er in principe geen verkeerde dingen mee te gebeuren. Het is uiteindelijk toch het imago/hebzucht van de mens die afhankelijk van de situatie de behoefte heeft om er verkeerde dingen mee te gaan doen.

      • Geld heeft ons in consumenten ipv scheppers verandert. Lang lang lang geleden…toen we niet leefden voor spullen en hypotheken, toen leerde je een vak en dat was je betaalmiddel. Tegenwoordig hebben de mensen die NIKS kunnen zakken vol geld terwijl de mensen die juist iets kunnen op minimum leven. Geld heeft ons verandert in slaven van de Geld God. God/LIEFDE/vaardigheden is verandert in geld. Mensen zijn totale egoïsten geworden door geld.

        Je moet hier echt even over nadenken. De meeste mensen zeggen mij wat jij ook zegt, maar als ze er diep over nadenken snappen ze dat geld ons in consumenten heeft verandert, waardoor alle menselijkheid uit ons is verdwenen.

      • Curiousmarco…

        Aanvullend… scholen en bedrijven en individuen… iedereen doet aan de waanzin en vernietiging van alles mee, want het levert geld op. Geld heeft ons in afstand bestuurbare zombie slaven verandert… voor genoeg geld (of door te weinig geld) doen mensen verschrikkelijke dingen. Wij zijn kinderen van God en we horen alles te delen, door geld zijn we egoïstische consumenten geworden… corrupte voetsoldaten van de duivel. Het ene moment is iemand je vriend, het volgende moment naait hij je voor geld.

  4. Daarom is het beter om bij kleine winkeltjes te kopen die niet onderhevig zijn aan die CEI regels. Wat er in die regels staat, is helemaal niet zo deugdzaam, eerder ondeugdzaam.

  5. Ik loop al enkele jaren in Brussel rond als een allien op een andere planeet en kijk naar niemand. Een soortgenoot is tenslotte te zeldzaam geworden. Geen enkele normale nog op straat en dan natuurlijk veel bruinen, steeds meer zwarten en veel getatoueerden (vroeger dacht ik dat die in een drukkerij werkten)

    • In de omgeving van station Brussel Zuid (Bruxelles Midi) waan je je in Istanbul of Casablanca. Dit is de uitrol van het Van Coudenhove-Kalergiplan ten voeten uit.

    • Hetzelfde heb je in Washington D.C. waar ze zich verschuilen in de staat.
      Ze zien of lezen het toch niet.

      Een oorspronkelijk besef van stammen autoriteit.

  6. Wat deze veelal gestoorden doen en dan heb ik het niet oever L en H moeten zij weten. Alleen willen ze hun agenda opdringen aan de lagere scholen, waardoor kinderen op het idee komen dat ze geen jongen of meisje zijn. Ze worden gecastreerd of de baarmoeder wordt verwijderd. Gevolg vele zelfmoorden. Ben er niet tegen dat er geweld gebruikt wordt als ze op scholen hun agenda uitrollen. Het is net als met corona: de lockdowns en vacinatie hebben extra doden opgeleverd.

  7. De laatste alinea wordt niets over die bagger gezegd. Want met gemeenschap wordt niet per definitie die geestelijke afwijking benoemd.

    Fink laat ook weten “dat als een bedrijf zich niet inzet voor de gemeenschap en een gevoel van doelgerichtheid heeft, het uiteindelijk de license to operate van belangrijke stakeholders zal verliezen.”

    Maar wat je wel uit het verhaal kunt halen, is dat de belangrijke stakeholders perverselingen zijn. Die kont neuken met homo’s die eruit zien als vrouwen het nieuwe normaal willen maken. Je zou bijna spontaan je willen bekeren tot moslim. Walgelijke dooddoenders zijn die stakeholders. Er is wel 1 geluk bij, na 1 generatie zullen zij niet meer bestaan, wegens geen nakomelingen.

    • @Corrie…dat is waar. Tweeslachtig zijn is hun ideaal. Worden zoals Baphomet/Satan/….Lucifer.
      Deze kostbare sekte rituelen (de ombouw inclusief medicijnen, oneindige hormoon kuren, cosmetische aanpassingen, logopedie, pruiken, transplantaties, psychotherapie) worden betaald door onze ziektekostenverzekeringen.
      De minimale groep personen met aangeboren genitale afwijkingen (0,03%) voelen zich vaak ongemakkelijk of zelfs bedreigd door deze manische trans cult.

  8. Tsja. Toch slikken de mensen het niet. Hier in de VS heeft een biermerk (Bud light, van Budweiser) ook gekozen voor het brengen van TV reclames met zo’n debiel vanzo’n transgender. De eerste reclames kwamen uit op 1 April en mensen dachten dat het een grap was; niet dus.
    We zijn nu 2 weken verder en mensen zijn echt massaal overgestapt naar andere merken en hun verliezen lopen nu al in de tientallen miljoenen aan minder omzet. Uiteraard geven ze niet toe en wordt het advertentie-team niet ontslagen, maar veel mensen zijn die onzin zat en beginnen merken die hieraan meedoen te boycotten. Ze willen gewoon die gekkigheid niet opgedrongen krijgen en veel grote merken beginnen dat nu te merken, zeker Budweiser nu.

    En wat de meeste mensen in marketing goed weten; de meeste mensen zijn vrij merkvast. Maar als ze eenmaal overstappen komen ze maar zelden terug. Dus dit gaat echt een behoorlijk duur grapje worden voor dat bedrijf aangezien ze gewoon een groot deel van hun klanten hebben weggejaagd en die zullen zeer waarschijnlijk permanent wegblijven. Of die paar trans-gekken dat dat gaan goedmaken door meer bier van hen te kopen? Ik vraag het me af.
    Voor bedrijven geldt uiteindelijk toch echt wat hun aandeelhouders aan investering terugzien. Als dit soort gedrag hun investeerders geld gaat kosten dan is dat geen houdbare lange termijn strategie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in