Ondersteunende wetenschap voor mondkapjes ontbreekt, zelfs in de operatiekamer. Mandaten om mondkapjes te dragen is deel van de verkoop van vaccins aan een wantrouwig publiek, schrijft Bill Sardi.
Mondkapjes zijn terug! De Deltavariant van COVID-19 houdt de verspreiding van het virus niet tegen. De Centers for Disease Control adviseert mondkapjes binnenshuis, zelfs als je volledig gevaccineerd bent. Hebben we ooit een vaccin gehad dat niet werkte zoals dit vaccin?
De dag nadat Californië zijn mondkapjesverplichting had laten vallen, liep ik een winkel van Trader Joe’s binnen als de enige die geen mondkapje droeg. Het was alsof het winkelpubliek bevroor. Iedereen staarde me aan. Waarom droeg ik geen mondkapje? Waarom stelde ik hen bloot aan het virus? Maar ik was niet ziek. En de kans dat ik COVID had was klein. Er zijn 40.500 ontmoetingen met geïnfecteerde mensen nodig om geïnfecteerd te raken en meer dan 6 miljoen ontmoetingen om 1 dode te veroorzaken.
Andere rapporten schatten dat de kans om COVID-19 coronavirusinfectie op te lopen door contact met een geïnfecteerd persoon 1 op 3868 is (varieert van 626 tot 31.800) en dat de kans om aan COVID-19 te sterven 1 op 19,1 miljoen is (varieert van 1 op 3,1 miljoen tot 1 op 159 miljoen). Deze schattingen zijn zonder dat burgers voorzorgsmaatregelen nemen zoals mondkapjes en sociale afstand bewaren. Mondkapjes zijn een oefening in nutteloosheid.
Geen mandaat nodig
De massa is nu getraind, denk ik. Een mandaat is nu niet meer nodig. Behalve zichzelf verdrinken in alcohol (thuisconsumptie met 500% gestegen), wat ze nu doen, hebben ze geen andere manier om met hun angst om te gaan. Het gaat niet om wetenschap, het gaat om politiek van de kant van onze opperheren en angst als het op de massa aankomt.
Vergeet het gebrek aan wetenschap achter mondkapjes en infectieziekten. Het heeft nooit over wetenschap gegaan. Verrassend, zelfs het dragen van mondkapjes bij operaties wordt een hersenloos “ritueel” genoemd, een “heilige koe;”
- …Een praktijk die geen verschil maakt in wondinfectie percentages wat al bekend is sinds de jaren 60;
- …Een praktijk die werd afgeschaft, verminderde de postoperatieve wondinfecties met 36% (van 4,7% naar 3,5%);
- …Zelfs geen besmetting van petrischaaltjes op de operatietafel met ongemaskerd personeel op een meter afstand;
- ..En is zelfs wetenschappelijk onderzocht door de Cochrane Database System Review die concludeerde “dat het onduidelijk is of het dragen van chirurgische gezichtsmaskers door leden van het chirurgisch team enige invloed heeft op het aantal chirurgische wonden“.
Gelaatsmaskers kunnen een poging tot zelfbescherming zijn, wat van gelaatsmaskers een religie maakt, geen wetenschap.
Mondkapjes om de angst aan te kunnen
Hier zijn directe citaten uit The New England Journal of Medicine van 1 april 2020 over universele gezichtsmaskers ter bescherming tegen overdracht van het COVID-19 Coronavirus:
“We weten dat het dragen van een mondmasker buiten de gezondheidszorg weinig of geen bescherming biedt tegen infectie…”
“De kans om Covid-19 op te lopen door een voorbijgaande interactie in een openbare ruimte is… minimaal…”
“…tijdens de verzorging van een patiënt met niet herkende Covid-19…. Een mondkapje alleen zal in deze setting het risico slechts lichtjes verminderen…”
“…universeel maskeren alleen is geen wondermiddel…”
“De omvang van het marginale voordeel van universeel maskeren boven op deze fundamentele maatregelen is discutabel…”
“De grootste bijdrage van uitgebreide mondkapjesprotocollen is misschien wel het verminderen van de overdracht van angst.”
Dit is niet de boodschap die mensen horen.
In plaats van een valiummandaat, volstaan mondkapjes
De nieuwsmedia doen het voorkomen alsof mondkapjes verplicht zijn (bij wet), maar tenzij er in een deelstaat een wet is aangenomen, is het slechts een richtlijn.
De gezondheidsautoriteiten geven nu toe dat de verplichte maatregelen om de verspreiding van dit gemuteerde virus een halt toe te roepen, alleen dienen om de gemoederen te bedaren – mondkapjes zijn slechts een verlichting van de ongerustheid.
Aangezien er in de beginfase van de pandemie, die in maart 2021 werd aangekondigd, aanvankelijk geen vaccin beschikbaar was, zou de beste aanpak zijn geweest de natuurlijke immuniteit aan te moedigen, die nu superieur blijkt te zijn aan immunisatie door vaccinatie. Maar de volksgezondheidsinstanties worden omgekocht door de vaccinproducenten.
Het hoofddoel moet zijn om het aantal COVID-19 doden te beperken, niet het aantal gevallen. Infectie leidt tot immuniteit! Gezien COVID-19 infectie milde tot geen symptomen veroorzaakt, en infectie antilichamen produceert die kunnen dienen om herinfectie en verdere verspreiding van het virus te voorkomen, is preventie van gevallen contraproductief. Maar natuurlijke immuniteit wordt in de VS gewoon genegeerd en niet getabelleerd. In de VS geneest 95-99% van de mensen die deze infectie oplopen vanzelf.
De ene infectieziekte-pandemie wordt geruild voor de andere
Ziekenhuizen, waar een groot deel van de infectieziekten begint, zijn een andere banaan. Een overtuigende studie toont aan dat wanneer patiënten op een tuberculoseafdeling mondkapjes droegen en de lucht op hun afdeling naar een aangrenzend laboratorium met gekooide cavia’s werd geleid, het infectiepercentage bij deze proefdieren daalde van 76,6% tot 40,0%. Infectieziekten kunnen worden verspreid. Maar nogmaals, dat is in een gecontroleerde omgeving, niet in je huiskamer. En de cavia’s kregen nog steeds TB, alleen niet zo veel. Mondkapjes zijn niet onfeilbaar.
Tuberculose als voorbeeld; we maskeren ons niet voor TB
Tuberculose overheerst COVID-19 in de VS. Maar geen verplicht mondkapje voor TB patiënten.
Tuberculose is een mycobacteriële longinfectie, geen virus. TBC groeit langzaam en kan in een latente toestand in de longen van een patiënt blijven, om uit te barsten wanneer het immuunsysteem verzwakt, en doodt veel meer mensen dan COVID-19.
TB-infecties komen veel vaker voor bij immigranten en overzeese reizigers naar de V.S., maar er worden geen beschermingsmaatregelen in de lucht genomen op inkomende overzeese vluchten of op spoedeisende hulpafdelingen van ziekenhuizen waar immigranten met TB gewoonlijk worden behandeld.
In Amerika lopen 13 miljoen potentiële TB-verspreiders rond met latente (sluimerende) TB in hun longen die tot uitbarsting kunnen komen en anderen kunnen besmetten wanneer hun immuunsysteem ineenstort, bijvoorbeeld na een verblijf binnen in een afgesloten ruimte en een gebrek aan vitamine D in de zon.
TBC infecteert 2 miljard mensen op de planeet en doodt 1,3 miljoen mensen per jaar. En COVID-19 is veel minder overdraagbaar dan mazelen, pokken, polio en TB. Per leeftijdsgroep wordt COVID-19 alleen dodelijk geacht bij 80-plussers.
Het drong tot de TB-artsen door dat het gebruik van zeer efficiënte beademingsapparatuur zou voorkomen dat 25% van de TB-gevallen op gezondheidswerkers zou worden overgedragen. Maar het gebruik van deze beademingsapparatuur zou 7 miljoen dollar kosten per voorkomen geval van TB, 100 miljoen dollar per gered leven.
Ironisch genoeg verhinderen lockdowns dat actieve TB-gevallen, die een drievoudige antibioticabehandeling van 6 maanden moeten ondergaan, hun antibiotica krijgen die in klinieken (niet thuis) moeten worden toegediend, waardoor de ene pandemie voor de andere kan worden ingeruild.
Om de zaken nog ingewikkelder te maken, ontdekten onderzoekers dat COVID-19 antilichamen niet langdurig werken en dat zink-afhankelijke T-cellen (geproduceerd in de thymusklier) de infectie daadwerkelijk stoppen, wat betekent dat de immuniteitspercentages (~30%) veel hoger zijn dan antilichaamtesten hebben aangetoond.
Waarom worden mondkapjes dan nog steeds geadviseerd?
Een antwoord op de vraag waarom men hersenloos en zonder onderbouwende wetenschap blijft maskeren, wordt gegeven in een onthullende studie gepubliceerd in Infection Control & Hospital Epidemiology, getiteld Sustaining High Influenza Vaccination Compliance With A Mandatory Masking Program. Een 2-jarig educatieprogramma over mondkapjes, waarbij drie ziekenhuizen en 19.985 gezondheidswerkers betrokken waren, verhoogde de vaccinatietrouw van 47% naar 90%! Mondkapjes zijn een manier om vaccinatie te bevorderen!
Het publiek hoeft zich er niet aan te houden: geen mandaat
Mandaten voor mondkapjes zijn eigenlijk niet meer dan richtlijnen en kunnen leiden tot resultaten die in eerste instantie niet werden overwogen. De werkconclusie dat mondkapjes het meest doeltreffende middel zijn om de overdracht van besmettelijke ziekten te voorkomen, is zeer twijfelachtig. De hoogste overdrachtsgraad vindt plaats in de gezondheidszorg, niet in de gemeenschap.
Verstorende variabelen
Er zijn een aantal andere factoren die een rol spelen bij elke analyse van de doeltreffendheid van gelaatsmaskers. Deze co-factoren verstoren elk onderzoek naar gezichtsmaskers. Verstorende variabelen zijn: type gezichtsmasker, onjuist dragen, gebrek aan therapietrouw, sociale afstand, eerdere blootstelling en immuniteit, seizoensgebonden risico (winter), lockdowns die mensen binnen houden weg van vitamine D-producerend zonlicht, en asymptomatische gevallen.
Een studie gepubliceerd in de Canadian Family Physician concludeerde dat “het gebruik van mondkapjes in huishoudens met een ziek contact NIET geassocieerd was met een significante infectierisicoreductie in elke analyse, ongeacht of het zieke contact of de gezinsleden mondkapjes droegen”.
Hoewel kan worden gezegd dat enige vorm van bescherming tegen “door hoest veroorzaakte” virusdeeltjes beter is dan niets, lopen dragers van vaak gedragen stoffen maskers een 4,8-voudig hoger risico op daadwerkelijke infectie in vergelijking met N95 ademhalingsmaskers, waardoor dit in wezen weer een bespottelijke praktijk is.
Dit is een verwarrend gebied van de wetenschap. Uit een studie in Japan blijkt bijvoorbeeld dat 16,4% van de mensen die geen masker droegen, besmet waren, tegenover slechts 7,1% van de mensen die wel een masker droegen. Het probleem hier is dat dit geen onfeilbare praktijken zijn en na verloop van tijd praktisch zinloos kunnen zijn. Na verloop van tijd zal de 7,1% besmet raken. Het is beter te werken aan natuurlijke immuniteit.
In een ander geval heeft een volledig gemaskerde gezondheidswerker die 133 patiënten blootstelde aan COVID-19 terwijl hij geïnfecteerd was, 2,3% besmet doen raken. Niet onfeilbaar!
De wetenschap overslaan?
Professoren gebruiken een overdreven aantal doden, gebaseerd op een twijfelachtige neusswab-test die het aantal COVID-19 infecties overdreef, zeggen dat het tijd is om de wetenschap over te slaan en “te handelen zonder te wachten op gerandomiseerd gecontroleerd bewijs“, en mondkapjes verplichten. Het is de wetenschappelijke gemeenschap waar dit vandaan komt.
Het dragen van een mondkapje kan ertoe leiden dat uitgeademde lucht en bijbehorend viraal RNA in de ogen terechtkomt, zoals te zien is aan de mist op brillen. Bovendien werd opgemerkt dat het langdurig dragen van mondkapjes er vaak toe leidt dat de drager het mondkapje aanraakt, waarin zich virusdeeltjes bevinden, wat paradoxaal genoeg het risico op besmetting van anderen kan verhogen.
Hoewel N95-maskers virale deeltjes kunnen filteren die niet door chirurgische of stoffen gelaatsmaskers worden tegengehouden en het aantal ademhalingsproblemen onder gezondheidswerkers met 41% bleek te verminderen, waren N95-maskers statistisch gezien niet beter dan chirurgische maskers wat het voorkomen van infectie (influenza) betreft. De 8 tot 12 maal grotere bescherming tegen virusdeeltjes met N95-maskers in vergelijking met chirurgische maskers leidt niet tot minder gevallen, maar alleen tot een lager aantal virussen.
Er wordt duidelijk te veel vertrouwd op mondkapjes, zoals blijkt uit een rapport met de titel “Mandatory Universal Masking Is The Key To Stop COVID-19” (Journal of Global Health), waarin wordt beweerd dat “zonder universele mondkapjes de inspanningen om de uitbraak in te dammen sterk zouden worden ondermijnd door asymptomatische en stille dragers die virus blijven uitscheiden”.
De arrogantie dat iedereen die bezwaar maakt tegen mondkapjes als beleid om besmettelijke ziekten onder controle te houden, de wetenschap niet volgt, viert hoogtij in de medische gemeenschap en in nieuwsberichten.
Deeltjesfiltratie betekent niet minder ziekte
Een rapport gepubliceerd in het Western Medical Journal getiteld “The Great Mask Debate: A Debate That Shouldn’t Be A Debate At All,” is een ander voorbeeld. Het geeft toe dat er slechts 1 hoogwaardig gepubliceerd onderzoek over dit onderwerp was op het moment van het onderzoek en dat “gezichtsbedekkingen de verspreiding van COVID-19 vertragen (maar niet stoppen)”.
Net zoals een autoband die 80% van de tijd werkt, wat totaal onaanvaardbaar zou zijn en zou uitnodigen tot productaansprakelijkheidsclaims,” zijn gedeeltelijk doeltreffende gezichtsmaskers niet beter. Alles behalve een N95 masker, dat op het gezicht wordt vastgebonden, laat lekkage van druppeltjes en virusdeeltjes in de lucht toe, en biedt dus geen volledige bescherming. Een studie bevestigt de overdracht van COVID-19 tussen twee personen die gezichtsmaskers en oogbescherming droegen.
Gegevens die niet geldig zijn
Te veel gepubliceerde studies die worden gebruikt als wetenschappelijke onderbouwing voor mondkapjes zijn algoritmische modellen met “aannames” en “simulaties” in plaats van echte ervaringen en uitkomsten, die deze valse pandemie aanjagen.
Kinderen als verspreiders
CNN NEWS verslaggevers zeggen dat de “beste manier om de overdracht van het coronavirus te verminderen is door het dragen van een gezichtsmasker, zo blijkt uit een studie.” Maar waar kunnen we die wetenschap vinden?
Een gewoon chirurgisch medisch gezichtsmasker heeft een werkzaamheid van 24% – dat wil zeggen dat 24% van de deeltjes in de lucht <2,0 micron door de gebruiker van het masker niet worden ingeademd.
Er wordt beweerd dat jonge kinderen, die wel besmet raken maar slechts lichte of geen symptomen vertonen, het virus uitscheiden en dat zij daarom mondkapjes moeten dragen.
Er wordt beweerd dat het dragen van mondkapjes en andere preventieve maatregelen verantwoordelijk zijn voor het bijna verdwijnen van de griep dit jaar. Deze bewering is volkomen absurd. Op de een of andere manier waren mondkapjes in staat het griepvirus weg te filteren, maar niet het COVID-19 coronavirus? Wat een onzin.
Een rapport in Health Affairs beweert dat “schattingen suggereren dat zo veel als 230.000-450.000 COVID-19 gevallen mogelijk zijn afgewend door het gebruik van gezichtsmaskers”, zou anders gezegd kunnen worden, dat 230.000-450.000 mensen vertraging opliepen bij het ontwikkelen van natuurlijke immuniteit door het gebruik van gezichtsmaskers.
Deze schrijver heeft niet de illusie dat dit verlag enig verschil zal maken in het geheel der dingen. Het verslag dat u zojuist heeft gelezen zal geen deuk maken in de reeds ingebakken angst om “COVID op te lopen” als je geen mondkapje draagt. Het dragen van mondkapjes is een oefening in nutteloosheid, maar dat is het schrijven erover ook. Ik schrijf verslagen als deze voor de weinigen die hun leven niet in angst willen doorbrengen.
“Er is geen grotere illusie dan angst.” – Lao Tzu
Het idee achter mondkapjes in de operatiekamer is niet zo gek. Niet zozeer vanwege een virus, maar omdat de patient open ligt, met lichaamsdelen die normaal niet aan de open lucht worden blootgesteld.
Het kapje kan dan als barriere dienen tegen onbedoeld lekken van speeksel, of door hoesten of niezen blootstelling aan neus- of keelslijm. Tegen een virus werkt het niet. Nog even daargelaten dat men bij normaal ademen al de natuurlijke, ingebouwde filters in de neus heeft die ervoor zijn bedoeld de eerste barriere te vormen.
Kapjes zijn gewoon een symbool van gehoorzaamheid.
Deze keer: overbodig artikel.
TU Delft heeft in december alle mondkapjes getest; geen functioneerde acceptabel.
Alleen de medische kapjes waren redelijk, maar die lekten enorm bij de gezichtaansluiting.