De geopolitiek van Trump: het imperiale model corrigeren en de toekomstige economische architectuur vormgeven

In zijn toespraak in Riyad in mei zette president Trump zijn redenering uiteen voor zijn transactionele manier van beleidsvorming: vrede sluiten door middel van handel in plaats van oorlog.

De taal in de Amerikaanse National Security Strategy (NSS) van 4 december gaat nog een aantal stappen verder: er wordt gesproken in termen van ‘invloedssferen’ in plaats van hegemonie, en van het beheren van de financiële belangen van belanghebbenden. De formulering van een op regels gebaseerde orde wordt losgelaten en er wordt afgezien van een beroep op democratie en westerse waarden.

Maar wat betekent deze ‘vrede door handel’ nu eigenlijk?

De kern van de geopolitiek van Trump wordt in de NSS onthuld als het risico van een imperiale ineenstorting die in de toekomst dreigt. Er wordt gesproken over Atlas die de wereldbol omhoog houdt – en benadrukt dat de Verenigde Staten de last van het imperium niet langer kunnen dragen.

De NSS is daarom uiteindelijk gericht op het oplossen van de economische tegenstellingen die de VS in deze situatie hebben gebracht: een snel groeiende schuld en een uit de hand gelopen begrotingsmatrix die, zonder oplossing, het einde van het imperium betekent.

De kernvraag is dus hoe het ‘imperium’ gefinancierd moet worden in een ernstig scheve en vervormde economische realiteit. Het uitgangspunt was duidelijk dat sancties hebben gefaald. De poging om China (en bij uitbreiding Rusland) buiten de economische kringloop te houden, is mislukt omdat deze landen zich hebben aangepast en hun interne economieën hebben versterkt; in het geval van China hebben ze hun relevantie voor internationale toeleveringsketens vergroot.

We zien dus een duidelijke verschuiving naar een ander imperiaal ‘model’. De NSS suggereert indirect dat de VS zonder de dominantie die ervoor zorgt dat grootkapitaal en infrastructuurinvesteringen in de Amerikaanse economie worden gedwongen, en zonder de voortdurende hegemonie van de dollar, in grote problemen verkeert.

De NSS is daarom geen afkeer van het imperium; zij concludeert echter wel dat de middelen om (zij het) de Amerikaanse dominantie te verzwakken, een ‘Trump-corollarium op de Monroe-doctrine’ vereisen.

In de inleiding van de NSS staat:

“De Amerikaanse buitenlandse beleidselite, ervan overtuigd dat permanente Amerikaanse dominantie van de hele wereld in het belang van ons land was … [had] het vermogen van Amerika om tegelijkertijd een enorme welvaartsstaat met regelgeving en administratie te financieren naast een enorm militair, diplomatiek, inlichtingen- en buitenlandse hulpcomplex overschat”.

Hier stelt de NSS de financiering van het buitenlands beleid van de VS centraal.

Het is veelzeggend dat het strategiedocument, in de context van het financieringstekort, een sneer uitdeelt aan het vrijhandelssysteem:

“Ze hebben enorm misplaatste en destructieve gokken geplaatst op globalisme en zogenaamde ‘vrijhandel’, waardoor de middenklasse en de industriële basis waarop de Amerikaanse economische en militaire superioriteit berust, zijn uitgehold”.

Dit aspect vormt misschien wel de meest radicale koerswijziging die door de NSS wordt beoogd. Het betreft twee alternatieve economische architecturen: enerzijds het Britse systeem van ‘vrijhandel’ zoals bepleit door Adam Smith, en anderzijds het ‘Amerikaanse systeem’ zoals bepleit door Alexander Hamilton. Het NSS-document bevat een expliciete afwijzing van het ‘vrijhandelssysteem’ en noemt zelfs de naam van Alexander Hamilton – een duidelijke indicatie van de richting die Trump inslaat (althans wat zijn ambities betreft).

Het ‘Amerikaanse systeem’ is niet ontstaan in de Verenigde Staten; het werd voor het eerst expliciet uitgewerkt door de Duitse econoom Friedrich List in de 19^e eeuw. Maar het systeem kreeg het label ‘Amerikaans’ omdat het ongeveer 150 jaar lang in de VS werd toegepast. In die periode gebruikte de VS tarieven, staatssubsidies en andere handelsbarrières om binnenlandse industrieën te stimuleren en goedbetaalde banen te beschermen. Maar in de naoorlogse periode heeft de VS haar economisch beleid geheroriënteerd en zich geleidelijk aan het Britse systeem van vrijhandel aangesloten. Trump heeft inderdaad af en toe verwezen naar het gebruik van invoerrechten door Hamilton.

Maar voor alle duidelijkheid: een verschuiving naar een gesloten economisch model – zoals China (en in zekere mate Rusland) hebben gedaan om zich te beschermen tegen de financiële oorlog van de VS – kost tientallen jaren, en Trump heeft geen tijd. Hij heeft haast.

De meest voor de hand liggende tegenstrijdigheid met Trumps overgang naar een transactionele werkwijze is simpelweg de vraag hoe de Amerikaanse schuldinstrumenten die nodig zijn om de begroting te financieren, kunnen worden verkocht terwijl de vraag naar dollars in de internationale handel afneemt. En dit op een moment dat Trump tegelijkertijd aandringt op een verlaging van de schuldendienstbetalingen die de solvabiliteit van zijn prestigieuze ‘magnificent seven’ AI-megauitgaven in gevaar brengen? De rentelasten bedragen nu 25 cent op elke dollar die in de VS via belastingen wordt opgehaald. Een dergelijke problematische tegenstrijdigheid vereist dat mensen worden gemanipuleerd om Amerikaanse schuldpapieren te kopen – ondanks het dalende rendement ervan.

Zijn antwoord is om tarieven te gebruiken als instrument om zowel bondgenoten als tegenstanders af te persen – om toezeggingen van miljarden dollars aan buitenlandse investeringen af te dwingen. De Amerikaanse minister van Financiën heeft wereldwijde investeerders afzonderlijk opgedragen Amerikaanse schuldpapieren te kopen. De tegenstrijdigheid hier is dat tarieven uiteindelijk door Amerikaanse consumenten worden betaald en inflatoir zijn, wat de Amerikaanse economische problemen nog verder vergroot.

Hoe werkt deze nieuwe zakelijke aanpak geopolitiek gezien? In Oekraïne gaat de ‘zakelijke aanpak’ ervan uit dat de oplossing voor het langdurige conflict een systeem vereist waarin de mogelijkheid tot financieel voordeel blijft bestaan. Dat wil zeggen dat het strategische probleem draait om het verdelen van de ‘Oekraïense economische taart’ tussen de ‘belanghebbenden’.

“In beleefde diplomatieke bewoordingen worden de voortgezette betalingen omschreven als ‘de welvaartsagenda die tot doel heeft de naoorlogse wederopbouw van Oekraïne te ondersteunen; de besproken gezamenlijke economische initiatieven van de VS en Oekraïne en de herstelprojecten voor Oekraïne’. (Dit is codetaal voor het feit dat de Amerikaanse Senaat en de EU een financieel mechanisme behouden om voor persoonlijk gewin te exploiteren”. (D.w.z. hoe de gebruikelijke witwaspraktijken van smeergeld kunnen worden voortgezet).

“Uit de bewoordingen blijkt dat Witkoff en Kushner er vertrouwen in hebben dat ze een financieel beloningssysteem kunnen opzetten voor westerse banken, investeerders, politici en Oekraïense functionarissen, waarmee de voordelen van de oorlog behouden blijven zonder het bijkomende ingrediënt van bloedvergieten”.

“Als de Amerikaanse delegatie hierin slaagt, kan Rusland het gewenste grondgebied verwerven, kunnen corrupte Oekraïense functionarissen investeringsgeld blijven afromen, kan de EU de macht behouden die zij nodig heeft om financiële betalingen af te dwingen, kunnen Amerikaanse politici de ‘langetermijnherstelprojecten’ gebruiken voor het witwassen van geld en kunnen semi-publieke/particuliere investeringsbanken profiteren van de exploitatie van Oekraïense hulpbronnen”.

Dit is duidelijk afgeleid van ervaringen met het sluiten van een onroerendgoeddeal in New York.

Hoewel het waar is dat er financiële belangen spelen in het conflict in Oekraïne, zijn dat niet de enige belangen die op het spel staan: Rusland heeft een existentieel belang bij het creëren van een solide, waterdichte veiligheidsomgeving en bij het duurzaam verslaan van de NAVO en haar Europese aanhangers. En de Euro-elites hebben een even grote en tegengestelde wanhoop om Rusland een verpletterende nederlaag toe te brengen.

De NSS zegt dat stabiliteit in Europa een primair belang is van de VS, maar een andere machtige factie in de VS ondermijnt de stabiliteit in Europa door erop aan te dringen dat de Europeanen zich herbewapenen en klaar zijn voor oorlog met Rusland in 2027. De Euro-elites gaan hierin mee, omdat ze het vooruitzicht dat Rusland ‘wint’ en vervolgens een belangrijke speler binnen Europa wordt, niet kunnen verdragen. (In bepaalde belangrijke kringen in Brussel spelen ook wrange wraakmotieven een rol).

We kunnen dus een verdere evolutie van dit bedrijfsmodel van Trump zien – zoals Alexander Christoforou schetst –

“In plaats van alles zelf te willen doen, concentreer je je als bedrijf op je kerncompetenties, toch? En dan besteed je al het andere uit aan partners. Europa wordt dus uitbesteed aan de Europeanen. Azië wordt uitbesteed aan vertegenwoordigers in Azië … Het is net als een franchise … wij [de VS] gaan ons concentreren op onze buurt [het westelijk halfrond] en dan hebben we daar onze drie, vier franchises en die betalen ons 7% aan franchisekosten, maar zij zorgen voor hun regio“.

Om het duidelijk te maken, stelt de NSS:

” De voorwaarden van onze overeenkomsten, met name met de landen die het meest van ons afhankelijk zijn en waarover we daarom de meeste invloed hebben, moeten exclusieve contracten zijn voor onze [Amerikaanse] bedrijven. Tegelijkertijd moeten we alles in het werk stellen om buitenlandse bedrijven die infrastructuur in de regio bouwen, te verdringen”.

In de context van het claimen van ‘invloedssferen’ door de VS is een belangrijke conclusie uit de NSS de focus op het westelijk halfrond en Amerika. Er staat zelfs dat de VS “daar een ‘Trump-corollarium’ op de Monroe-doctrine zullen doen gelden en handhaven”.

Hier kunnen we een diepere tijdgeest waarnemen die ten grondslag ligt aan de NSS –

Een terugkeer naar de economische architectuur van Hamilton is in de huidige omstandigheden zeer onwaarschijnlijk. In plaats daarvan zien we in de acties van de VS in Venezuela momenteel een koude, maar potentieel hete ‘concurrentiestrijd’ over wie het volgende mondiale systeem vormgeeft. Het is duidelijk dat China uit Latijns-Amerika wordt buitengesloten.

Alex Kainer meldt dat:

“De Venezolaanse regering heeft Washington deze zomer de meest genereuze voorwaarden aangeboden die een tegenstander de VS in decennia heeft geboden. Venezuela stelde voor om alle bestaande olie- en goudprojecten open te stellen voor Amerikaanse bedrijven – waarbij voorkeurscontracten aan Amerikaanse bedrijven werden toegekend – waardoor de stroom van Venezolaanse olie-exporten van China terug naar de Verenigde Staten mogelijk zou worden omgekeerd.”

“Dit was niet zomaar een ‘deal’. In wezen was het een onvoorwaardelijke overgave van de soevereiniteit over de hulpbronnen aan Amerikaanse bedrijfsbelangen”.

“Het antwoord van de regering-Trump: een hard ‘nee’. In plaats daarvan blijven [maritieme en] militaire middelen zich ophopen voor de kust van Venezuela.

”Hier wordt het echt interessant. Terwijl Washington het aanbod van Maduro afwees, verdubbelde Peking zijn inzet. China onthulde in november op de Expo in Shanghai een handelsovereenkomst zonder invoerrechten en een bilateraal investeringsverdrag. Chinese particuliere bedrijven, CCRC, investeren nu meer dan een miljard dollar in Venezolaanse olievelden op basis van productiecontracten met een looptijd van 20 jaar.

“Waarom zou de VS dan precies datgene afwijzen wat het zegt te willen [de enorme oliereserves van Venezuela], zonder een schot te lossen? Het antwoord onthult iets veel belangrijker over hoe de wereldmacht in de toekomst waarschijnlijk zal werken

“[Wereldmacht] zal gaan over het verkrijgen van controle over de mondiale economische architectuur zelf. En [de strijd zal draaien om] welk systeem – de op regels gebaseerde orde van Washington of het opkomende alternatief van Peking – zal domineren in het westelijk halfrond en daarbuiten. Venezuela is het schaakbord geworden waarop twee onverenigbare visies op de wereldorde met elkaar in botsing komen.

“Wat China in Venezuela heeft opgebouwd, is niet alleen een handelsrelatie. Het is een geïntegreerde toeleveringsketen van leningen, havens en grondstoffencorridors – een netwerk dat steeds beter bestand is tegen druk van buitenaf. En dat is precies [wat irriteert] vanuit het perspectief van Washington. Want als we het hebben over de opkomende mondiale orde, hebben we het over de concurrentie tussen een door Amerika geleid systeem en het systeem dat China voorstaat.

“De Amerikaanse aanpak … is gebaseerd op de dollar. Ze is afhankelijk van financiële instellingen zoals het IMF en de Wereldbank, die werken volgens regels die grotendeels in Washington zijn opgesteld. Ze vereist dat landen zich integreren in een handelssysteem waarin de VS en zijn bondgenoten de mogelijkheid behouden om via sancties kosten op te leggen, voornamelijk aan actoren die de vastgestelde regels overtreden”.

Maar China heeft dat allemaal niet nodig: het bouwt op fundamenteel andere principes. Het vereist geen hervorming van politieke systemen, noch de invoering van het op de dollar gebaseerde systeem. Het dringt ook niet aan op afstemming met het buitenlands beleid van Washington.

Waarom heeft Amerika het aanbod van Maduro dan afgewezen? Omdat het echte probleem niet de olie is. Olie is vervangbaar. Het belangrijkste punt is zoals vermeld in de NSS: In de regionale vesting van Washington stelt Trump’s Monroe Corollary “dat de VS alles in het werk zullen stellen om buitenlandse bedrijven die infrastructuur in de regio bouwen, te verdrijven”.

Trump zegt – door zijn zeeblokkade van Venezuela – dat Chinese toeleveringsketens, leningen, alternatieve betalingssystemen en grondstoffencorridors zullen worden “verdreven” uit het Amerikaanse bolwerk, het westelijk halfrond. Vandaar de zeeblokkade van Venezuela en Cuba.

Dit is de eerste ronde in de strijd om wie de nieuwe economische architectuur en het nieuwe economische systeem in Latijns-Amerika – en natuurlijk daarbuiten – mag vormgeven.

Het is enorm symbolisch – en gevaarlijk. Op welke manier – economisch of militair – zal het Trump-corollarium worden afgedwongen? Laten we afwachten.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Nieuwe Amerikaanse National Security Strategy – Fort Amerika, concurreren met China, Europa wurgen, de rest vergeten

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: