In 2019 kondigde Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, de Europese “Green Deal” aan. Ze omschreef het klimaatplan als een “moment waarop de mens op de maan landde,” een revolutionaire transformatie van de Europese economie die zou leiden tot een netto nul-uitstoot van broeikasgassen in 2050 en veranderingen in bijna alle sectoren van de economie.
Maar vijf jaar later valt de Green Deal uit elkaar. In plaats van een weg te banen naar klimaatleiderschap, heeft de Green Deal de diepe structurele zwakheden van de Europese Unie blootgelegd en haar onvermogen om milieuambities te verzoenen met economische, democratische en geopolitieke realiteiten, schrijft Thomas Fazi.
De afgelopen twee jaar is het verzet tegen de Green Deal explosief gegroeid – van boeren, industriële groeperingen en gewone burgers tot populistische politieke partijen en zelfs de Europese Volkspartij (EVP), de eigen politieke fractie van Von der Leyen. Bij de Europese Parlementsverkiezingen van 2024 was er een sterke opkomst van rechts-populistische partijen, die eensgezind waren in hun kritiek op de groene agenda. Als gevolg daarvan is de Commissie stilletjes maar vastberaden begonnen met het terugdraaien van veel van de belangrijkste bepalingen van de Green Deal.
Recente terugdraaiingen zijn onder meer het afzwakken van de regelgeving inzake bodem- en chemische veiligheid, het herbestemmen van klimaatfondsen voor militaire uitgaven, het afzwakken van de bescherming van de biodiversiteit en het censureren van de term “Green Deal” in verslagen van het Parlement. Zelfs de emissiereductiedoelstelling voor 2040, die vorige week na lang uitstel werd bekendgemaakt, bevat grote mazen en uitzonderingen, zoals de mogelijkheid voor EU-landen om hun toekomstige emissiedoelstellingen te halen door koolstofcredits van andere landen te kopen. Het signaal is duidelijk: de zogenaamde “groene revolutie” van Europa is op zijn retour.
Hoewel in het mainstream discours “extreemrechtse klimaatontkenners” en lobbyisten van het bedrijfsleven de schuld krijgen van het ontsporen van de Green Deal, is deze verklaring simplistisch en ontwijkend. De diepere realiteit is dat de Green Deal op zijn eigen voorwaarden heeft gefaald – economisch, ecologisch en politiek.
Ondanks enorme uitgaven – 680 miljard dollar toegewezen tussen 2021 en 2027, of meer dan een derde van de totale begroting van de Europese Unie – heeft de Green Deal verwaarloosbare klimaatresultaten opgeleverd. De uitstoot van de EU is gestegen in het laatste kwartaal van 2024 ten opzichte van 2023, en de langetermijnreducties van de afgelopen 15 jaar zijn grotendeels het gevolg van economische stagnatie, pandemische lockdowns en de economische schok van de oorlog in Oekraïne – niet van het groene beleid.
Tegelijkertijd zijn de sociale en economische gevolgen ernstig. Huishoudens, boeren en bedrijven hebben het zwaarst te lijden gehad onder hogere energieprijzen, inflatie, nieuwe belastingen en regelgeving. Dit beleid was misschien geschikt voor de technocraten in Brussel en milieu-ngo’s, maar het heeft de bevolking vervreemd en de legitimiteit van de Unie aangetast.
De oorzaak van het probleem ligt in de aanpak van de EU. Terwijl de Verenigde Staten en China een groen industriebeleid voeren met enorme subsidies, overheidsinvesteringen en gericht onderzoek en ontwikkeling in strategische sectoren zoals elektrische voertuigen, zonnepanelen en batterijen, is het model van de Europese Unie gebaseerd op strafheffingen en buitensporige regelgeving.
Deze strategie was gedoemd te mislukken. De fiscale architectuur van de EU – gebaseerd op bezuinigingen, strenge begrotingsregels en een tandeloze gemeenschappelijke begroting – staat ambitieuze investeringen in een echte groene transitie in de weg. In tegenstelling tot de Amerikaanse Inflation Reduction Act of het door de staat gestuurde ontwikkelingsmodel van China ontbreekt het de Europese Unie aan zowel de instrumenten als de ideologische flexibiliteit om een proactief industriebeleid te voeren.
De strenge regels van de Europese Unie inzake staatssteun, de vooringenomenheid tegen publiek eigendom en de obsessie met mededingingsrecht belemmeren systematisch grootschalige groene herindustrialisering. Het resultaat is een paradoxale mix van hyperregulering en fiscale verstikking, die noch innovatie stimuleert, noch de kosten voor de bevolking verlicht. Versnipperde bestuursstructuren, bureaucratische traagheid en de dominantie van niet-gekozen technocraten zorgen ervoor dat zelfs wanneer er middelen beschikbaar zijn, de uitvoering traag, onsamenhangend en foutgevoelig is.
Duitsland, de vermeende leider van de groene transitie in Europa, is een waarschuwend voorbeeld. Het “Energiewende”-beleid van het land – een omschakeling naar wind- en zonne-energie en de geleidelijke afschaffing van kernenergie – heeft honderden miljarden dollars gekost. Het resultaat is echter teleurstellend. Tussen 2002 en 2022 heeft Duitsland ongeveer 800 miljard dollar geïnvesteerd in zijn energietransitie. Maar de meeste voordelen van hernieuwbare energie werden tenietgedaan door de sluiting van emissievrije kerncentrales. Volgens een studie uit 2024 had Duitsland, als het zijn nucleaire capaciteit had behouden en uitgebreid, een emissiereductie van 73 procent kunnen realiseren – in plaats van de bescheiden 25 procent die nu is bereikt – tegen de helft van de kosten.
Een van de duidelijkste voorbeelden van het contraproductieve karakter van de Green Deal is te vinden in de landbouw. Boeren kregen te horen dat ze hun veestapel moesten inkrimpen, hun uitstoot moesten verminderen en hun land moesten omvormen tot koolstofputten. De logica is even eenvoudig als verbijsterend: met de huidige technologieën kan de uitstoot in de landbouwsector maar tot op zekere hoogte worden teruggedrongen. Daarom hebben beleidsmakers, in plaats van duurzame innovatie te stimuleren of kleine producenten te ondersteunen, zich gericht op het verminderen van de landbouwproductie als geheel.
Dit heeft, zoals te verwachten was, tot massale protesten geleid. Kleine boerderijen, die ecologisch duurzamer zijn dan industriële landbouwbedrijven, worden verdreven door regels die de landconsolidatie versnellen. Het resultaat is niet alleen economische verwoesting voor plattelandsgemeenschappen, maar ook ecologische achteruitgang, aangezien kleinere boerderijen worden vervangen door grotere, intensievere bedrijven.
Het feit dat een dergelijk beleid werd gepromoot onder het mom van milieubescherming, onthult de technocratische en ideologische blindheid van het EU-apparaat – een systeem dat zich groen voordoet, maar uiteindelijk de agribusiness in de kaart speelt en degenen die daadwerkelijk het land bewerken, straft.
Dezelfde logica geldt voor de bredere industriële basis van Europa. In naam van duurzaamheid heeft Brussel Europese producenten nieuwe kosten opgelegd, waardoor zij wereldwijd minder concurrerend zijn geworden en de invoer van goedkopere, vervuilender goederen uit het buitenland wordt gestimuleerd. Thyssenkrupp, een van de grootste staalfabrikanten van Europa, heeft al gewaarschuwd voor toenemende concurrentie uit Azië, wat zal leiden tot productieverlagingen. Dit is niet alleen een economisch probleem, maar ook een klimaatprobleem: Europa besteedt in feite zijn uitstoot uit door thuis te deïndustrialiseren en koolstofintensieve goederen uit andere landen te importeren.
Misschien wel het meest onthullende voorbeeld in dit verhaal is het energiebeleid van de Europese Unie na de Russische invasie in Oekraïne. Europa koos ervoor om zich los te koppelen van goedkoop Russisch gas als onderdeel van zijn steun aan de proxyoorlog van de NAVO in Oekraïne, en schakelde over op vloeibaar aardgas (LNG) uit de Verenigde Staten en Qatar – een brandstof die niet alleen duurder is, maar ook aanzienlijk vervuilender vanwege de transportemissies. Zo heeft de Europese Unie in één klap haar eigen industrie ondermijnd, de kosten voor de consument verhoogd en de wereldwijde CO2-uitstoot vergroot. Het is een perfect voorbeeld van hoe ideologie en geopolitiek kunnen samengaan en rampzalige gevolgen kunnen hebben.
De fundamentele tekortkoming van de Europese Unie is niet dat zij geen klimaatambities heeft – althans op papier – maar dat zij niet over de economische en politieke instrumenten beschikt om die ambities op een coherente, democratische en sociaal rechtvaardige manier te verwezenlijken. Meer centralisatie, zoals Brussel voorstelt, is niet de oplossing – het is juist dit model van top-down, uniforme beleidsvorming dat tot de huidige terugslag heeft geleid. Er is dringend behoefte aan een meer democratische, gedecentraliseerde en pragmatische benadering van duurzaamheid. Maar de grootste hindernis daarvoor is de Europese Unie zelf.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Beetje cynisch… Ik denk niet dat de Green Deal dood is, maar dat de lobby van het Militair Industrieel Complex, de wapenindustrie, de lobby van de ‘klimaatbedrijven’ heeft verdrongen en nu belangrijker is.
Voor mij is het duidelijk. Politici ondersteunen dat waarvoor zij betaald en gepusht worden. Wat ons aangaat interesseert hen absoluut niet.
En zo is het Martin. Het volk wordt constant bedonderd door liegende en voor het grote geld kruipende politici. Het volk interesseert die gasten geen barst. Wat hun wel interesseert is een goed salaris, een zeer ruime onkostenvergoeding, een mooi schuifje van de industrie EN vooral in het pluche blijven zitten. Zo lang mogelijk om de riante voordelen binnen te harken.
De woordvoerder van de Verenigde Naties heeft in een TV uitzending gezegd dat de pro-Palestina betogers niet gehoord worden door hun respectievelijke overheden; Hij zegde letterlijk uw regeringen luisteren niet naar hun bevolking. Wanneer dit zo is voor pro-Palestina betogers is dit zeker ook voor andere verzuchtingen van de bevolking. Zij zitten in hun luxe ivoren toren en trekken zich niets aan van de bevolking , Ik heb het zelfs ooit horen zeggen van een politicus , toen hij die opmerking kreeg zegde hij : ” Wij hebben een mandaat gekregen bij de verkiezingen achteraf moeten ze niet afkomen om hun wil op te dringen”
Klopt……..en het is wachten op de zoveelste vuilniszak met waanzin die de Jettens van deze wereld bij ons over deze schutting wensen te pleuren, omdat ze toch ergens hun waardeloze bestaan mee menen te moeten onderbouwen……want zonder dat belastinggeld hebben ze niks.
Och arme zieltjes.
Alles waar de globalisten al 1000jr aan werken is mislukt. Het is wachten tot hun misdaad syndicaat, hun maffia, hun satanische sekte implodeert. Het gaat de komende maanden nog heel heet worden onder hun voetjes.
En vwb Nederland zou het mooi zijn als de kiesdrempel gewoon niet meer wordt gehaald. Dat zou echt hilarisch zijn. Als we massaal het vertrouwen opzeggen in koningshuis, politiek en de hele rechtstaat. Mensen denken dat we de straat op moeten, maar we kunnen ook gewoon uitstappen. Dit circus gaat door zolang mensen blijven stemmen. Geen stemmen, geen mandaat. En als ze dan toch lekker door regeren wordt het voor iedereen snel duidelijk dat we door piraten zijn overgenomen. The Pirates of the Caribean was een dikke vette hint, ze hebben het civiel landrecht afgeschaft door alles in maritiem recht te veranderen. We leven in hun wereld op open zee, waar hun eigen bedachte regels en wetten boven de grondwet staan.
Helaas zijn er nog steeds mensen die denken dat de oplossing is om een nieuwe kapitein uit één van de piraten te kiezen. Op een dag ontwaakt iedereen dat de politiek tussen ons en vrijheid in staat, dat politiek ons gevangen en machteloos houdt. Alle sleutelposities zijn corrupt en die hebben de hele complete overheid omgevormd tot een blind volgende kudde kakistocraten. Het hele systeem moet leeg worden geveegd en worden heroverd dmv infiltratie.
Wat wil je als de meest imbeciele, frauduleuze politici die in hun eigen door hen verkloot land worden weggestemd, in de EU warm worden verwelkomd. Dan gaan ze daar op grotere schaal verder natuurlijk. Heel dat zootje wegvagen.
Communisme (van de EU) heeft nog nooit ergens gewerkt.
En met die oorlog(en) wordt er veel meer uitgestoten dan er ooit zal worden bespaard.
Het is trouwens knap fris vandaag en gisteren.
Komen er geen laagte records in zicht?
Of zijn deze verboden te melden?
Er zijn andere agenda’s, de EU-politici zijn vnl. met hun eigen zakken vullen bezig, dus onbetrouwbaar.
“Communisme gaat zo lang goed totdat het geld van de anderen op is”, Margareth Thatcher.
Er moet een gigantische bulldozer door de bende in Brussel en ook door de nationale politiek. In ieder land, dus ook in NL. Daar dienen deskundigen te zitten en geen roeptoeters, die met de ( geldelijke ) wind meewaaien. En vooral lieden die voor de belangen van het gewone volk staan en NIET dwepen met allerlei globalistische instellingen, waar ze graag bij denken te horen omdat hun aanwezigheid daar hun egootje zo streelt. Vertrouw nooit een politicus, genaaid wordt het volk door hun.
Overigens waar is de WEF bende gebleven? Is die na de corrupte Schwabber opgelost en doet de nieuwe Schwabber, de ex Nestlé Pipo, niks meer? Weet iemand hoe dit zit?
wie laatst lacht hé…😂🤣
Citaat :
“….. is het model van de Europese Unie gebaseerd op strafheffingen en buitensporige regelgeving”.
Volgens de westerse regels van de democratische kunst en geflankeerd door westerse waarden en normen.
Eerst een beetje subsidie op investeringen die steeds meer afgebouwd wordt en aanvankelijk slechts door de kapitaalkrachtigen burgers kan worden opgehoest.
Resultaat, volgende citaat :
“Huishoudens, boeren en bedrijven hebben het zwaarst te lijden gehad onder hogere energieprijzen, inflatie, nieuwe belastingen en regelgeving.”
Bedrijven hebben nog verschillende compensatiemechanismen.
De burgers echter niet.
Die hebben voornamelijk kosten.
Wederom een bewijs dat de prutsende door de burgers gekozen (?) neoliberale bedrijfspoedels met hun vrije markten en privatisering er niet zijn voor de burgers.
Brussel is er niet voor de burgers.
Zij zijn er voor de bedrijven en zeggen dan dat de winsten dan doordruppelen naar de lagere lagen in de maatschappij zodat iedereen er wat aan heeft als ze de bedrijven pleasen.
Dikke neus natuurlijk : de winsten gaan naar andeelhouders en duur betaalde managers die winst maken middels bezuinigingen waardoor de burgers niet alleen als burger maar ook als werknemer in zwaarder weer komt.
Jaar na jaar.
Maar dat snappen politici helemaal niet dat hun beleid zoveel impact heeft.
NEXIT en dan echte verkiezingen zonder de inmenging van MSM.
NEXIT en dan echte verkiezingen zonder de inmenging van MSM.
REALLY ?! They ve only just begun , if you ask me !
Het klimaat is in een voortdurende staat van verandering, de huidige verandering is eerder positief dan negatief.
Moeder natuur merkte dat de atmosferische CO2 waarden stelselmatig zakten in de loop van de honderden miljoenen jaren geschiedenis van het leven op aarde.
Tot op een punt juist voor de industriële revolutie dat die atmosferische waarden gezakt waren tot een gevaarlijk laag punt in de buurt van 200 ppm, vanaf 200 ppm beginnen planten immers af te sterven , vanaf 150 ppm kan geen enkele plant meer leven en is het gedaan met het leven op aarde.
Daarom bracht de vooruitziende moeder aarde zo’n 200000 jaar geleden de homo sapiens op het toneel die uiteindelijk evolueerde tot de soort die slim genoeg was om de de in de grond gekapselde CO2 onder de vorm van aardolie, aardgas en steenkool terug in de atmosfeer te brengen door de energie die het bevat er aan te onttrekken door verbranding van die fossiele brandstoffen.
Het bijkomende gunstige effect daarvan is dat de CO2 die er in vervat zit terug ter beschikking wordt gesteld van alle plantaardige leven die er van af hangt.
Het is de taak van de mens op aarde om de levensbelangrijke CO2 terug in de atmosfeer te brengen.
De natuurlijk wijze waarop CO2 voorheen in de atmosfeer terecht kwam door vulkanische activiteit is door het afkoelen van de aarde doorheen de miljoenen jaren alleen maar afgenomen tot op vandaag waar er nu maar circa 44 enigzins actieve vulkanen overblijven.
Ik probeer mijn CO2 uitstoot daarom maximaal te vergroten om te compenseren voor de rampzalige reducties opgelegd door de criminele overheden . Ze bedreigen werkelijk het leven op aarde….
Wie doet er mee ?