Daar gaan ze weer, ze geven de schuld van de ramp met de bosbranden in Los Angeles aan de klimaatverandering, terwijl de eigenlijke schuldigen de politici zijn die maar blijven brullen over wat een monumentale hoax is.
In de eerste plaats zijn de huidige verwoestende branden in Californië, net als de branden die daarvoor periodiek voorkwamen, natuurlijk grotendeels het gevolg van verkeerd overheidsbeleid. Ambtenaren hebben in wezen de toevoer van water voor de brandweer van LA beperkt, terwijl ze de toevoer van brandbaar kreupelhout en vegetatie die deze bosbranden voedt, drastisch hebben vergroot. Deze laatste worden op hun beurt versterkt door de seizoensgebonden Santa Ana winden, die de Californische kust al sinds mensenheugenis bezoeken, schrijft David Stockman.
Het kreupelhout in kwestie komen voort uit het bosbeheerbeleid dat het verwijderen van overtollige brandstof via gecontroleerde brandstichtingen verhindert, wat branden zijn die opzettelijk worden aangestoken door bosbeheerders om de ophoping van gevaarlijke brandstoffen te verminderen. Zoals we hieronder toelichten, hebben bureaucratische obstakels en bureaucratische rompslomp deze gecontroleerde brandstichtingen vaak vertraagd of verhinderd, waardoor struikgewas, dode bomen en andere brandbare materialen zich overmatig konden ophopen.
In dit geval hebben politici van de staat en de federale overheid tegelijkertijd de watertoevoer voor de brandweer van Los Angeles beperkt om zogenaamde bedreigde diersoorten te beschermen. In het bijzonder wordt het zuiden van Californië gegijzeld door een sterke inperking van het oppompen van water uit de delta van de Sacramento-San Joaquin rivier om de Delta Smelt en de Chinook zalm te beschermen.
Deze eerstgenoemden zijn glanzende maar kleine opdonders, zoals het handjevol spiering op de eerste foto hieronder doet vermoeden. Maar blijkbaar zijn ze een delicatesse als ze worden beschermd, opgevist en vervolgens gebakken.
Het behoeft geen betoog dat Californië het recht heeft om te stoven in de dwaasheid van zijn eigen beleid, als de kiezers dat echt willen. Maar de zelfopgelegde ellende mag geen aanleiding zijn voor meer gebrul ten gunste van het beleid van Washington om klimaatverandering tegen te gaan.
Wat dat laatste betreft, heeft de Donald zijn hoofd er goed opgeschroefd. En hij aarzelt niet om zijn mening over de zaak te geven, wat goed is voor het evenwicht in wat anders een eenzijdig en volkomen misleidend narratief over de klimaatcrisis is geweest. Natuurlijk is dit laatste door statisten uitgedragen en aangeprezen, omdat het weer een grote, enge en dringende reden is voor een “alles van de overheid” campagne van meer uitgeven, lenen, reguleren en het beknotten van de vrije markt en persoonlijke vrijheid.
Laten we dus nog eens kijken naar de valse argumenten voor AGW of wat bekend staat als Anthropogenic Global Warming. En per se moeten we beginnen met het geologische en paleontologische bewijs, dat overweldigend genoeg zegt dat de huidige gemiddelde wereldtemperatuur van ongeveer 15 graden C en CO2-concentraties van 420 ppm niets zijn om je zorgen over te maken. En zelfs als ze tegen het einde van de eeuw stijgen tot respectievelijk 17-18 graden C en 500-600 ppms, voornamelijk als gevolg van een natuurlijke opwarmingscyclus die al aan de gang is sinds het einde van de Kleine IJstijd (LIA) in 1850, kan dat per saldo het lot van de mensheid verbeteren.
Immers, uitbarstingen van beschaving gedurende de laatste 10.000 jaar vonden uniform plaats tijdens het warmere rode gedeelte van de grafiek hieronder. De grote beschavingen van de Gele, Indus, Nijl en Tigris/Eufraat rivierdalen, het Minoïsche tijdperk, de Grieks-Romeinse beschaving, de middeleeuwse bloei en de industriële en technologische revoluties van het huidige tijdperk werden allemaal mogelijk gemaakt door perioden van verhoogde temperaturen. Tegelijkertijd vonden de verschillende terugvallen in “donkere eeuwen” plaats toen het klimaat kouder werd (blauw).
En dat is logisch. Als het warmer en natter is, zijn de groeiseizoenen langer en de oogsten beter – ongeacht de landbouwtechnologie en -praktijken van dat moment. En het is ook beter voor de gezondheid van mensen en gemeenschappen – de meeste dodelijke plagen in de geschiedenis vonden plaats onder koudere klimaten, zoals de Zwarte Dood van 1344-1350.
Maar het narratief van de klimaatcrisis haalt deze enorme hoeveelheid “wetenschap” onderuit door middel van twee misleidende trucjes. Zonder deze middelen heeft het hele AGW verhaal geen poot om op te staan.
Ten eerste negeert het de hele pre-Holocene (laatste 10.000 jaar) geschiedenis van de planeet, ook al laat de wetenschap zien dat meer dan 90% van de tijd in de laatste 600 miljoen jaar de wereldwijde temperaturen (blauwe lijn) en CO2-niveaus (zwarte lijn) hoger waren dan nu; en dat 50% van de tijd ze veel hoger waren – met temperaturen in het bereik van 22 graden C of 50% hoger dan de huidige niveaus.
Dat is veel hoger dan wat de meest krankzinnige klimaatmodellen vandaag de dag voorspellen. Maar, en dat is cruciaal, de planetaire klimaatsystemen kwamen niet in een doemscenario terecht van steeds hogere temperaturen die eindigden in een verzengende ineenstorting. Integendeel, opwarmende periodes werden altijd getemperd en teruggedraaid door krachtige tegenkrachten.
Zelfs de geschiedenis die de alarmisten erkennen is op groteske wijze vervalst. Zoals we elders hebben aangetoond, is de zogenaamde “hockeystick” van de afgelopen 1000 jaar, waarin de temperaturen tot 1850 zogenaamd vlak waren en nu stijgen tot zogenaamd gevaarlijke niveaus, een complete leugen. De hockeystick is op frauduleuze wijze gefabriceerd door het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) om het feit te “cancelen” dat de temperaturen in de pre-industriële wereld van de Middeleeuwse Warme Periode (1000-1200 na Christus) in werkelijkheid aanzienlijk hoger waren dan nu.
Ten tweede wordt ten onrechte beweerd dat de opwarming van de aarde eenrichtingsverkeer is, waarbij de stijgende concentraties broeikasgassen (BKG’s) en met name CO2 ervoor zorgen dat de warmtebalans van de aarde continu toeneemt. De waarheid is echter dat hogere CO2 concentraties een gevolg en bijproduct zijn, en niet de oorzaak van de huidige natuurlijk stijgende (en dalende) temperatuurcycli op aarde.
Nogmaals, de nu “gecancelde” geschiedenis van Planeet Aarde gooit de CO2-forcerende stelling omver. Tijdens de Krijtperiode tussen 145 en 66 miljoen jaar geleden (derde oranje paneel) bood een natuurlijk experiment volledige absolutie voor de verguisde CO2 molecule. In die periode steeg de temperatuur wereldwijd dramatisch van 17 graden C tot 25 graden C – een niveau dat ver boven alles lag wat de huidige klimaatbrullers ooit hebben voorspeld.
Helaas was CO2 niet de boosdoener. Volgens de wetenschap zijn de CO2 concentraties in de omgeving tijdens de 80 miljoen jaar van het Krijt juist gedaald van 2000 ppm naar 900 ppm aan de vooravond van de uitsterving 66 miljoen jaar geleden. Dus de temperatuur en CO2 concentraties bewogen zich in tegengestelde richting. Enorm.
Je zou denken dat dit krachtige tegenargument de CO2 heksenjagers aan het denken zou zetten, maar dat zou zijn dat je negeert waar de hele klimaatverandering brouhaha eigenlijk over gaat. Dat wil zeggen, het gaat niet over wetenschap, menselijke gezondheid en welzijn, of het overleven van de planeet Aarde; het gaat over politiek en de onophoudelijke zoektocht van politici en statisten naar controle over het moderne economische en sociale leven. De daaruit voortvloeiende vergroting van de staatsmacht wordt op zijn beurt machtig bijgestaan door de politieke klasse van de Beltway en de apparatsjiks en oplichters die macht en poen vergaren door de anti-fossiele brandstoffen campagne.
Het verhaal over de klimaatcrisis is het soort geritualiseerde beleidsmantra dat keer op keer wordt verzonnen door de politieke klasse en de permanente nomenklatura van de moderne staat – professoren, denktankers, lobbyisten, carrière-apparatsjiks, ambtenaren – om staatsmacht te vergaren en uit te oefenen.
Om de grote Randolph Bourne te parafraseren: het verzinnen van vermeende tekortkomingen van het kapitalisme – zoals de neiging om te veel koolwaterstof te verbranden – is de gezondheid van de staat. Het verzinnen van valse problemen en bedreigingen die zogenaamd alleen kunnen worden opgelost door hardhandige staatsinterventie is de modus operandi geworden van een politieke klasse die zich bijna de volledige controle over de moderne democratie heeft toegeëigend.
Daarbij zijn de politieke carrièreklasse en de bijbehorende heersende elites echter gewend geraakt aan zo’n ongehinderd succes dat ze slordig, oppervlakkig, onzorgvuldig en oneerlijk zijn geworden. Zodra we bijvoorbeeld een zomerse hittegolf of een gebeurtenis zoals de huidige branden in LA hebben, worden deze natuurlijke weersverschijnselen door de liplezende journalisten van de MSM zonder nadenken in het narratief over de opwarming van de aarde gestopt.
Toch is er absoluut geen wetenschappelijke basis voor al dit gedram. Bijvoorbeeld, over de verwante kwestie van hittegolven en bosbranden in droge periodes, publiceert NOAA een hittegolfindex. Deze is gebaseerd op langdurige temperatuurpieken die langer dan 4 dagen duren en die op basis van historische gegevens naar verwachting slechts eens in de tien jaar voorkomen.
Zoals uit onderstaande grafiek blijkt, waren de enige echte hittegolfpieken die we in de afgelopen 125 jaar hebben gehad de hittegolven van de Dust Bowl in de jaren 1930. De frequentie van mini-hittegolven sinds 1960 is niet hoger dan in de periode 1895-1935.
Er is ook maar één goede orkaan van Cat 3 nodig en ze gaan weer brullen, luidkeels roepend over AGW. Natuurlijk wordt hierbij volledig voorbijgegaan aan de eigen gegevens van NOAA, zoals die zijn samengevat in de zogenaamde ACE-index (accumulated cyclone energy).
Deze index werd voor het eerst ontwikkeld door de bekende orkaanexpert en professor aan de Colorado State University, William Gray. De index maakt gebruik van een berekening van de maximale aanhoudende winden van een tropische cycloon om de zes uur. Deze wordt dan met zichzelf vermenigvuldigd om de indexwaarde te krijgen en vervolgens opgeteld voor alle stormen in alle regio’s om een indexwaarde voor het hele jaar te krijgen. Dat wordt hieronder getoond voor de afgelopen 170 jaar (de blauwe lijn is het voortschrijdend gemiddelde over zeven jaar).
Uw redacteur heeft bijzonder veel respect voor professor Gray, niet in de laatste plaats omdat hij ronduit verguisd werd door de zeer ondeskundige Al Gore. Maar in onze private equity-tijd investeerden we in een Property-Cat bedrijf, dat zich bezighield met de supergevaarlijke business van het verzekeren tegen de extreme lagen van schade veroorzaakt door zeer erge orkanen en aardbevingen. Het correct vaststellen van de premies was dus geen peulenschil en het waren de analyses, langetermijndatabases en huidige jaarprognoses van professor Gray waar onze verzekeraars in cruciale mate van afhankelijk waren.
Met andere woorden, honderden miljarden aan verzekeringsdekking werd toen en wordt nog steeds geschreven met de ACE-index als cruciale input. Maar als je het voortschrijdend gemiddelde over 7 jaar (blauwe lijn) in de grafiek bekijkt, is het duidelijk dat ACE in de jaren 1950 en 1960 even hoog (of hoger) was als vandaag, en dat hetzelfde gold voor de late jaren 1930 en de periodes 1880-1900.
Natuurlijk is de blauwe lijn niet zo vlak als een plank omdat er natuurlijke kortetermijncycli zijn, zoals hieronder versterkt, die de schommelingen in de grafiek aandrijven. Maar er kan geen “wetenschap” uit de grafiek worden gehaald die het vermeende verband tussen de huidige natuurlijke opwarmingscyclus en de verergering van orkanen ondersteunt.
Het bovenstaande is een geaggregeerde index van alle stormen en is daarom een zo volledig mogelijke meting. Maar voor alle duidelijkheid kijken we in de volgende drie panelen naar orkaangegevens op het niveau van individuele stormen. Het roze gedeelte van de balken geeft het aantal grote, gevaarlijke Cat 3-5 stormen weer, terwijl het rode gedeelte het aantal kleinere Cat 1-2 stormen weergeeft en het blauwe gedeelte het aantal tropische stormen die niet de Cat 1 intensiteit bereikten.
De balken geven het aantal stormen in intervallen van 5 jaar weer en gaan terug tot 1851. De reden dat we drie panelen presenteren – voor respectievelijk het oostelijk Caribisch gebied, het westelijk Caribisch gebied en de Bahama’s/Turks en Caicos – is dat de trends in deze drie subregio’s duidelijk uiteenlopen. En dat is eigenlijk de smoking gun.
Als de opwarming van de aarde meer orkanen zou veroorzaken, zoals de MSM voortdurend beweert, dan zou de toename uniform zijn in al deze subregio’s, maar dat is duidelijk niet het geval. Sinds het jaar 2000, bijvoorbeeld,
- Het oostelijk Caribisch gebied heeft een bescheiden toename van zowel tropische stormen als Cats met een hogere rating ten opzichte van het grootste deel van de afgelopen 170 jaar;
- Het westelijk Caribisch gebied is helemaal niet ongewoon geweest en heeft in feite ver onder de hogere aantallen van de periode 1880-1920 gelegen;
- De regio Bahama’s/Turken en Caicos is sinds 2000 eigenlijk veel zwakker dan tijdens 1930-1960 en 1880-1900.
De feitelijke waarheid is dat de activiteit van Atlantische orkanen wordt gegenereerd door atmosferische omstandigheden en oceaantemperaturen in het oostelijk deel van de Atlantische Oceaan en Noord-Afrika. Deze krachten worden op hun beurt weer sterk beïnvloed door de aanwezigheid van El Niño of La Niño in de Stille Oceaan. El Niño gebeurtenissen verhogen de windschering over de Atlantische Oceaan, waardoor een minder gunstige omgeving ontstaat voor orkaanvorming en de tropische stormactiviteit in het Atlantische bekken afneemt. Omgekeerd veroorzaakt La Niña een toename van orkaanactiviteit door een afname van de windschering.
Deze gebeurtenissen in de Stille Oceaan zijn natuurlijk nooit gecorreleerd aan het lage niveau van natuurlijke opwarming van de aarde dat nu plaatsvindt.
Het aantal en de sterkte van Atlantische orkanen kan ook een 50-70-jarige cyclus ondergaan die bekend staat als de Atlantische Multidecadale Oscillatie. Ook deze cycli houden geen verband met de opwarming van de aarde sinds 1850.
Wetenschappers hebben de activiteit van grote orkanen in de Atlantische Oceaan gereconstrueerd tot het begin van de 18e eeuw (@1700) en vonden vijf perioden met verhoogde orkaanactiviteit van gemiddeld 3-5 grote orkanen per jaar die elk 40-60 jaar duurden; en zes andere meer rustige perioden van gemiddeld 1,5-2,5 grote orkanen per jaar die elk 10-20 jaar duurden. Deze perioden worden geassocieerd met een decadale oscillatie die gerelateerd is aan de zonne-instraling, die verantwoordelijk is voor het verhogen/verlagen van het aantal grote orkanen met 1-2 per jaar, en duidelijk geen product is van AGW.
Bovendien, zoals in zoveel andere gevallen, sluiten ook de zeer lange-termijnrecords van stormactiviteit AGW uit, omdat er gedurende het grootste deel van de tijd, bijvoorbeeld in de laatste 3000 jaar, geen was. Maar volgens een proxy-record voor die periode uit sedimenten van kustmeren op Cape Cod, is de orkaanactiviteit de afgelopen 500-1000 jaar aanzienlijk toegenomen ten opzichte van eerdere perioden – maar zelfs die toename vond plaats lang voordat de temperaturen en koolstofconcentraties het 20e-eeuwse niveau bereikten.
Kortom, er is geen reden om aan te nemen dat deze goed onderzochte precursoromstandigheden en orkaantrends op de langere termijn beïnvloed zijn door de bescheiden stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde sinds het einde van de LIA in 1850.
Toevallig geldt hetzelfde verhaal voor natuurbranden zoals het huidige inferno in LA. Dit is de derde categorie natuurrampen waar de klimaatbrullers zich aan vastklampen. Maar in dit geval is het de eerder genoemde slechte houtverwerking, niet de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, die een groot deel van Californië in een stortplaats voor droog hout heeft veranderd.
En geloof ons niet op ons woord. Dit citaat hieronder komt van het door George Soros gefinancierde Pro Publica, dat niet bepaald een rechtse ”aluminiumhoeje” organisatie is. Het wijst erop dat milieuactivisten de federale en staatsbosbeheerinstanties zo aan banden hebben gelegd dat de piepkleine “gecontroleerde bosbranden” van vandaag de dag slechts een oneindig klein deel zijn van wat Moeder Natuur zelf heeft bereikt voordat de helpende hand van de huidige zogenaamd verlichte politieke autoriteiten ten tonele verscheen:
Academici geloven dat er in het prehistorische Californië tussen de 4,4 miljoen en 11,8 miljoen hectare per jaar in vlammen opging. Tussen 1982 en 1998 verbrandden de landbeheerders van de Californische agentschappen gemiddeld ongeveer 30.000 acres per jaar. Tussen 1999 en 2017 daalde dat aantal tot een jaarlijkse 13.000 acres. De staat heeft in 2018 een paar nieuwe wetten aangenomen die bedoeld zijn om meer opzettelijk verbranden mogelijk te maken. Maar weinigen zijn optimistisch dat dit alleen al tot belangrijke veranderingen zal leiden.
We leven met een dodelijke achterstand. In februari 2020 publiceerde Nature Sustainability deze angstaanjagende conclusie: Californië zou 20 miljoen acres moeten verbranden – een gebied ongeveer zo groot als Maine – om weer stabiel te worden op het gebied van vuur.
Kortom, als je het dode hout niet opruimt en wegbrandt, bouw je een natuurverwoestende tondeldoos op die vervolgens slechts een blikseminslag, een vonk van een ongerepareerde elektriciteitsleiding of menselijke onvoorzichtigheid nodig heeft om te ontbranden tot een razend inferno. Zoals een 40 jaar natuurbeschermer en expert het samenvatte,
…Er is maar één oplossing, de oplossing die we kennen maar nog steeds vermijden. “We moeten goed vuur op de grond krijgen en wat van die brandstoftroep verminderen.”
Het falen om zulke gecontroleerde branden uit te voeren is precies de oorzaak van de huidige bosbranden in LA. Dat wil zeggen, een dramatisch grotere menselijke voetafdruk in de brandgevoelige struikgebieden en chaparral (dwergbomen) gebieden langs de kust heeft het risico vergroot dat bewoners brand stichten, per ongeluk of anderszins. De bevolking van Californië verdubbelde van 1970 tot 2020, van ongeveer 20 miljoen mensen tot bijna 40 miljoen mensen, en bijna de hele toename vond plaats in de kustgebieden.
Onder deze omstandigheden zijn de sterke, natuurlijk voorkomende winden in Californië, die periodiek opsteken, zoals nu het geval is, de belangrijkste boosdoener die de door mensen veroorzaakte branden in de struikgebieden aanwakkeren en verspreiden. De Diablo-winden in het noorden van de staat en de Santa Ana-winden in het zuiden kunnen zelfs orkaankracht bereiken, zoals ook deze week het geval was. Als de winden over de bergen van Californië naar het westen en naar de kust trekken, worden ze samengeperst, warm en intenser.
Deze winden blazen op hun beurt vlammen en dragen sintels mee, waardoor de branden zich snel verspreiden voordat ze kunnen worden bedwongen. Bovendien fungeren de Santa Ana winden ook als de föhn van Moeder Natuur. Terwijl ze de bergen afdalen in de richting van de zee, drogen de hete winden de oppervlaktevegetatie en het dode hout snel en krachtig, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor de opwaaiende sintels om de verspreiding van bosbranden langs de hellingen te voeden.
Een van de andere bewijzen dat industrialisatie en fossiele brandstoffen niet de boosdoeners zijn, is het feit dat onderzoekers hebben aangetoond dat toen Californië werd bewoond door inheemse gemeenschappen, de bosbranden zo’n 4,5 miljoen hectare per jaar in de as legden. Dat is bijna 6X zoveel als in de periode 2010-2019, toen er gemiddeld slechts 775.000 acres per jaar in vlammen opgingen in Californië.
Afgezien van de onaangename botsing van al deze natuurlijke klimaat- en ecologiekrachten met een verkeerd bos- en struikenbeheerbeleid van de overheid, is er eigenlijk nog een meer doorslaggevende smoking gum, als het ware.
De klimaatbrullers hebben in ieder geval nog niet de absurde bewering omarmd dat de beweerdelijk stijgende temperaturen van de planeet de blauwe staat Californië als doelwit hebben gekozen voor een speciale straf. Maar als we naar de gegevens over bosbranden kijken, zien we helaas dat, in tegenstelling tot Californië en Oregon, de VS als geheel de zwakste jaren van bosbranden in 2020 beleefden sinds 2010.
Dat klopt. Vanaf 24 augustus van elk jaar was het 10-jarig gemiddelde van de verbranding 5,114 miljoen acres in de VS, maar in 2020 was het 28% lager met 3,714 miljoen acres.
Nationale brandgegevens tot nu toe:
Wat de bovenstaande grafiek inderdaad laat zien, is dat er op nationale basis helemaal geen verslechterende trend is geweest in het decennium dat eindigt in 2020, alleen maar enorme schommelingen van jaar tot jaar die niet worden aangedreven door een of andere grote planetaire hittevector, maar door veranderende lokale weers- en ecologische omstandigheden.
Je kunt gewoon niet van 2,7 miljoen verbrande acres in 2010 naar 7,2 miljoen acres in 2012 gaan, terug naar 2,7 miljoen acres in 2014, dan naar 6,7 miljoen acres in 2017, gevolgd door slechts 3,7 miljoen acres in 2020 – en dan nog steeds samen met de klimaatbrullers beweren dat de planeet boos is.
Integendeel, de enige echte trend die zichtbaar is, is dat op decadale basis er de laatste tijd slechts één plaats is waar het gemiddelde bosbrandareaal langzaam is toegenomen – Californië!
Maar dat komt door het hierboven beschreven falende bosbeheerbeleid van de overheid. Zelfs dan is de licht stijgende trend van het gemiddelde bosbrandareaal in Californië sinds 1950 een afrondingsfout vergeleken met de jaargemiddelden uit de prehistorie, die bijna 6X groter waren dan tijdens het meest recente decennium.
Bovendien moet de licht stijgende trend sinds 1950, zoals hieronder te zien is, niet verward worden met de valse bewering van de klimaatbrullers dat de branden in Californië “elk jaar apocalyptischer zijn geworden”, zoals de New York Times meldde.
In feite vergeleek de NYT de bovengemiddelde verbranding in 2020 met die van 2019, waarin een ongewoon kleine hoeveelheid areaal in vlammen opging. Dat wil zeggen, slechts 280.000 acres in 2019 vergeleken met 1,3 miljoen en 1,6 miljoen in respectievelijk 2017 en 2018, en 775.000 gemiddeld over de afgelopen tien jaar.
Dit gebrek aan correlatie met de opwarming van de aarde is ook niet alleen een Californisch en Amerikaans fenomeen. Zoals de grafiek hieronder laat zien, is de wereldwijde omvang van brandveroorzakende droogte, gemeten aan de hand van vijf niveaus van ernst, waarbij donkerbruin het meest extreem is, de afgelopen 40 jaar in het geheel niet verslechterd.

Dit brengt ons bij de kern van de zaak. Er is namelijk geen enkel boos weersignaal dat wijst op een naderende klimaatcrisis. Maar de AGW-hoax heeft het mainstream verhaal en het beleidsapparaat in Washington en hoofdsteden over de hele wereld zo grondig besmet dat de hedendaagse samenleving op het punt stond om economische Hara Kari te plegen – tot Donald Trump langskwam en beloofde om het hele Team Amerika van het speelveld van de wereldwijde groene onzin te halen.
En met een verdomd goede reden. In tegenstelling tot de valse bewering dat de toename van het gebruik van fossiele brandstoffen na 1850 het planetaire klimaatsysteem heeft ontregeld, is er sprake van een sterke versnelling van de wereldwijde economische groei en het menselijk welzijn. En een essentieel element achter die heilzame ontwikkeling is de enorme toename in het gebruik van goedkope fossiele brandstoffen om het economische leven van energie te voorzien.
De onderstaande grafiek kan niet duidelijker zijn. In het pre-industriële tijdperk tussen 1500 en 1870 kroop het wereldwijde reële BBP met slechts 0,41% per jaar. Tijdens de afgelopen 150 jaar van het fossiele brandstoftijdperk daarentegen versnelde de groei van het mondiale BBP tot 2,82% per jaar – of bijna 7 keer sneller.
Deze hogere groei was natuurlijk deels het gevolg van een grotere en veel gezondere wereldbevolking, mogelijk gemaakt door een stijgende levensstandaard. Toch was het niet alleen de menselijke spierkracht die ervoor zorgde dat het BBP-niveau een parabolische wending nam zoals in de grafiek hieronder.
Het was ook te danken aan de fantastische mobilisatie van intellectueel kapitaal en technologie. En een van de belangrijkste vectoren van dit laatste was de vindingrijkheid van de fossiele brandstofindustrie bij het ontsluiten van de enorme voorraad opgeslagen werk die Moeder Natuur heeft onttrokken, gecondenseerd en gepekeld uit de inkomende zonne-energie gedurende de lange warmere en nattere eonen van de afgelopen 600 miljoen jaar.
Het hoeft geen betoog dat de curve van het mondiale energieverbruik nauw aansluit bij de stijging van het mondiale BBP zoals hierboven weergegeven. In 1860 bedroeg het mondiale energieverbruik dus 30 exajoule per jaar en vrijwel 100% daarvan werd vertegenwoordigd door de blauwe laag met het label “biobrandstoffen”, wat slechts een beleefde naam is voor brandhout en de ontbossing die daarmee gepaard ging.
Sindsdien is het jaarlijkse energieverbruik 18-voudig toegenomen tot 550 exajoule (@100 miljard vaten olie-equivalent), maar 90% van die toename was te danken aan aardgas, steenkool en petroleum. De moderne wereld en de welvarende wereldeconomie van vandaag zouden simpelweg niet bestaan zonder de enorme toename in het gebruik van deze efficiënte brandstoffen, wat betekent dat het inkomen per hoofd van de bevolking en de levensstandaard anders slechts een fractie van het huidige niveau zouden zijn.
Ja, die dramatische toename in welvaart genererende consumptie van fossiele brandstoffen heeft geleid tot een evenredige toename in CO2-uitstoot. Maar zoals we hebben aangegeven, en in tegenstelling tot het klimaatcrisisverhaal, is CO2 geen vervuilende stof!
Zoals we hebben gezien, is de gecorreleerde toename van CO2 concentraties – van ongeveer 290 ppm naar 415 ppm sinds 1850 – een afrondingsfout in zowel de lange trend van de geschiedenis als in termen van atmosferische belasting door natuurlijke bronnen.
Wat het eerste betreft, CO2 concentraties van minder dan 1000 ppm zijn slechts recente ontwikkelingen van de laatste ijstijd, terwijl tijdens eerdere geologische tijdperken de concentraties wel 2400 ppm bereikten.
Evenzo bevatten de oceanen naar schatting 37.400 miljard ton gesuspendeerde koolstof, landbiomassa heeft 2.000-3.000 miljard ton en de atmosfeer bevat 720 miljard ton CO2 of 20X meer dan de huidige fossiele emissies die hieronder worden getoond. De andere kant van de vergelijking is natuurlijk dat oceanen, land en atmosfeer voortdurend CO2 uitwisselen, dus de extra belasting door menselijke bronnen is erg klein.
Belangrijker is dat zelfs een kleine verschuiving in de balans tussen oceanen en de atmosfeer een veel sterkere stijging/daling van de CO2-concentratie zou veroorzaken dan wat dan ook dat kan worden toegeschreven aan menselijke activiteiten. Maar omdat de klimaatbrullers ten onrechte postuleren dat het pre-industriële niveau van 290 deeltjes per miljoen al bestond sinds de oerknal en dat de bescheiden stijging sinds 1850 een enkele reis is om de planeet levend te koken, zijn ze geobsedeerd door de “sources versus sinks” balans in de koolstofcyclus zonder enige geldige reden.
Eigenlijk is de continu verschuivende koolstofbalans van de planeet over elke redelijke tijdsperiode een grote, so what!
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Te veel detail om snel te lezen, maar de eerste gedachte die in je opkomt is: vandaar dat ‘ze’ een dure wijk in de fik hebben gestoken, want rijken en celebrities zijn betere spreekbuizen voor de hoax van de klimaatsverandering. De arme stumperds die weggefikt zijn of overstroomd zijn die komen niet in het nieuws. (Gisteren tock ook meteen weer die debielen Xtinction Reptilians club hand in hand in maffe rode gewaden ergens in Utrecht aan het reclameren voor de klimaatleugen… die moet er ook nog doorgerost worden, tesamen met de WHO.)
Utrecht is dan ook woke stad nr. 1.
Beste Immortal,
Het probleem met die XtictionRebellion club is dat ze nooit goed genoeg waren voor de toneelschool, daarom moeten ze verkleed over straat lopen onder het mom van de klimaathoax.
Waar zou je anders op moeten treden als je geen diploma hebt.
Dat werdt vroeger ook gedaan en toen heette het volksvermaak en er werdt hard om gelachen, ook nu nog, toch zeker door mij 🤣🤣🤣🤣
Allemaal die doemscenariomodellen, gemaakt door wetenschappers gebaseerd op getallen uit het verleden tot 145 miljoen jaar geleden, welke de mensen nooit van zijn leven kunnen controleren zijn natuurlijk prima instrumenten om angst te zaaien en mensen die op regeringsposities zitten te overtuigen om een bepaalde (neoliberale, globalistische) koers te varen.
Hetgeen ook in volle glorie aan het gebeuren is door de hypocrieten die het goed voor hebben met de mensen.
Ze willen enkel overal “democratie” brengen en een op regels gebaseerde orde creeren.
Daarvoor mogen best hier en daar enkele honderdduizenden nutteloze eters geofferd worden.
Daar hebben de lieve goedbedoelende mensen helemaal geen problemen mee.
Even tussendoor : Zijn de ufo’s en drones van de afgelopen weken nu weg of wat ?
The Carbon they want to reduce is us: Depopulation
Prachtig Artikel ♥️… wel nog enkele keren lezen en herlezen… Bedankt FN..
Verdomd goed stuk……..en met een onderbouwing op wetenschappelijk niveau waar je U tegen zegt. Ik ga dit bewaren.
Dit gáát tenminste ergens over.
Aangestoken.
De keet van Harris en zwartenegger zij al in de as gelegd.
Met het CO2 niveau blijkt het zo te werken: tot een bepaald niveau stijgt het broeikaseffect, maar op een bepaald moment draagt verhoging niet meer bij aan een groter broeikas effect. Het blijft steken als het ware. Dus veel meer CO2 in de lucht draagt niet meer bij aan het broeikas effect.
Dat er een verzadigingsdefect is voor CO2 (en andere) klopt maar is geen bewijs voor een noemenswaardige invloed van CO2 op de temperatuur.
Als je dit artikel en andere en de studies/waarnemingen/feiten waarop ze zich baseren goed gelezen zou hebben zou je tot de conclusie zijn gekomen dat CO2 geen of een minuscuul deel invloed heeft op de temperatuur op Aarde.Het is andersom , temperatuurstijgingen gaan vooraf aan CO2-stijgingen.
Weer zo’n artikel gebaseerd op feiten in plaats van meningen gebaseerd op gevoelens en angst , hier kun je natuurlijk niet mee aankomen bij je Tesla rijdende maar niet minder op vliegvakantie gaande vrienden en familie.
Bosbranden zijn allemaal, altijd aangestoken.
Allemaal.
Altijd.
p.s. : vergat te vermelden : uitstekend artikel !
Wetenschap `: verantwoord en uitgelegd !
Nope. Meestal, ja. Altijd, nee.
In Europa is dat anders. Maar in de VS en Canada ontstaan er ook ‘normale’ branden. Vergeet niet dat heel veel bossen in de VS en Canada GEEN loofbossen zijn maar voornamelijk naaldhout, geplant om snel te worden geoogst voor de (enorme) houtindustrie. Naaldhout wordt door mensen die veel buiten zijn ook wel ‘kersosine op een stokje’ genoemd omdat het zo geweldig brandt. De hars lekt er vaak uit en is buitengewoon geschikt als aanmaakmateriaal. Een enkele blikseminslag is genoeg om de zaak in de hens te zetten. Nee, dat gebeurt niet altijd, maar het gebeurt zeker wel.
En in heel veel van de door links ‘beheerde’ gebieden zijn er mensen bij betrokken die helemaal niks weten maar op hun gevoelens afgaan ipv kennis.
Zoals het artikel ook al vermeldt zijn dat soort figuren niet bereid tot gecontroleerde branden (wat ook de indianen al eeuwenlang regelmatig deden) om van de ondergroei af te komen en wordt er niet gekapt om vuurbreekzone’s te creeeren. Hun idee van ‘beheer’ is om alles gewoon zijn gang te laten gaan terwijl ze dus een vet salaris ontvangen om niks te doen. En dat terwijl er voornamelijk naaldhout wordt aangeplant op plekken waar loofbomen zouden moeten staan.
Veel liberale Californiërs, waaronder Hollywood-elites, keren zich tegen de burgemeester van Los Angeles, Karen Bass, nadat ze in Ghana bleef in plaats van meteen naar huis te gaan toen de bosbranden de Palisades verwoestten. Maar moeten de inwoners van Los Angeles verbaasd zijn? Glenn Beck bekijkt de radicale geschiedenis van burgemeester Bass, zoals beschreven in een korte documentaire van Errol Weber. Ze bezocht Cuba meerdere keren tijdens het bewind van Fidel Castro als lid van de Venceremos Brigade, een marxistisch trainingsprogramma dat opstand en guerrillaoorlogsvoering onderwees. Ze prees Castro, zelfs toen hij stierf. En haar regering heeft brandweerlieden ontslagen om NGO’s te financieren. Nogmaals, Glenn zegt, op wie je stemt maakt uit
https://www.youtube.com/watch?v=Oob-204HCJI
PS Glenn gelooft blijkbaar wel gewoon dat dit bosbranden zijn.. Deze DEW branden passen naadloos in het 2030 verhaal en de verwoesting van de woningen van de Hollywood celebrities geeft het nog extra cachet. Boy we leven echt mee met deze verschrikkelijke verwoestingen..Deze kunstmatige branden die zijn tot in detail voorbereid door de marxistisch/leninistische kaders in de Amerikaanse staat..en Newson en Bass zullen natuurlijk geslachtofferd moeten worden wat al een goede eerste stap is om enigszins wakker te worden daar..
Op 7 november 1983 bombardeerde een door vrouwen geleide groep genaamd de May 19th Communist Organization, of M19, de noordelijke vleugel van het Capitoolgebouw, een daad die volgens de mensen erachter bedoeld was om te protesteren tegen racisme, seksisme en wat zij zagen als de imperialistische visie van president Reagan voor het land. Niemand raakte gewond, maar de ontploffing veroorzaakte 1 miljoen dollar schade.
“Burgemeester van het afgebrande dorp”