Graag deel ik met u dit zeer verontrustende filmpje waarin een arts-microbioloog Hans Zaaijer van Sanquin (de bloedbank) wetenschappelijk het bewezen feit verteld in het programma Nieuwsuur op de mainstreammedia hoe gevaarlijk de vaccins zijn omdat ze de hoeveelheid antistoffen drastisch doen dalen, schrijft Frontnieuws-abonnee K. in de redactiemail.

Graag dit publiceren/delen en aandacht voor vragen binnen en buiten de medische wereld alsjeblieft. Dank u wel! 

Bloedbank gesproken: Bewijs rondom vernietiging van immuunsysteem door vaccins


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Vaccin Verworven Immuun Deficiëntie Syndroom (VAIDS): “We moeten verwachten dat deze immuunerosie zich op grotere schaal zal voordoen”



Volg Frontnieuws op Telegram

Het aantal Engelse vrouwen dat hun ongeboren kind verliest na het Covid-vaccin stijgt met 2000% in slechts veertien weken

30 REACTIES

  1. Zeker interessant, maar ook het feit dat binnen de ‘besmette’ groep het aantal antistoffen ook afnam, echter minder snel. Met ongeveer een kwart ten opzichte van de helft van de gevaccineerde groep.

    Deze meneer had het echter over een plafond en daar zit de meest interessante vraag in welke nu nog onbeantwoord blijft:

    Heeft één of wellicht beide onderzochte groepen überhaupt een plafond?

    Want dan heb je pas echte relevante info (maar nog steeds geen bewijs): wanneer de besmette (ongevaccineerde) groep wel een plafond heeft en dus op een bepaald moment op niveau blijft en de gevaccineerde groep daalt verder dan weet je echt meer.

    Met deze info maakt het plat gezegd geen ruk uit, besmet of gevaccineerde, bij beide daalt het aantal antistoffen en is het een kwestie van tijd. Overigens, logischerwijs en volgens de theorie en praktijk van de natuurlijke functie van ons immuunsysteem zou de ‘besmette’ (ongevaccineerde) groep wel een plafond moeten hebben.

    Kanttekening: dit is geen bewijs dat het vaccin zorgt voor afbraak van het natuurlijke immuunsysteem. Het laat alleen zien dat het aantal antistoffen bij gevaccineerde mensen snelle daalt dan bij ongevaccineerde mensen. Tenminste, dat is de hypothese. Uiteraard ben ik persoonlijk al lang overtuigd dat de het vaccin deze schade aanricht maar er is een verschil tussen overtuiging/geloof en wetenschappelijk bewezen.

    Nog een kanttekening: het woord ‘besmet’ kan gelden voor zowel gevaccineerde als ongevaccineerde mensen. Ik snap dat we geen 2-deling willen maar dit is alleen maar verwarrend.

    • Er is een Engels onderzoek dat aangeeft dat bij gevaccineerden het immuunsysteem met 5% per week afneemt. Volgens mij is dit wel op deze site terug te vinden.
      Die hadden het niet over een plafond of besmetting, maar, spuit erin, 5% afname per week.

    • Wat ik begrepen heb is dat in ieder geval bij het doormaken van natuurlijke infectie de antistoffen weliswaar afnemen, maar de overgebleven anti-stoffen in een ‘doosje’ gaan om direct weer te reageren wanneer er weer een dergelijke infectie binnenkomt.

      Bij ‘gevaccineerden’ lijkt het zo te zijn dat de anti-stoffen door de bodem zakken en het algeheel immuunsysteem, in tegenstelling tot doorgemaakte natuurlijke infectie, danig aangetast wordt en kan lijden tot AIDS achtige toestanden en ADE.

    • Bedankt voor de correcte opmerkingen over de bloedbank video. De video is in elk geval wel iets om hard over na te denken voor diegenen die de spuit overwegen. Verder zijn er idd andere aanwijzingen die de impact van het vaccin op het immuunsysteem tonen. (zie o.m. opmerkingen van andere reaguurders hier.)

    • Ik kan het gemist hebben, maar ik hoor de man niet spreken over een plafond. Wel over een plateau en over dun ijs. ‘Besmet’ is onzin aangezien de PCR test onbetrouwbaar is; iets als een ‘virus’ niet kan meten en valse uitslagen geeft welke in het geval van vals positief het etiket ‘besmet’ krijgt. Het verschil tussen (vals)positief en ‘besmet’ vond Herr Rutte niet voldoende interessant om op in te gaan aangezien ‘de mensen dat niet gaan begrijpen.’ Dit op de vraag welke Haga hem destijds stelde.

      https://deblauwetijger.com/video/peter-borger-minicollege-01-pcr/

      Overige interviews met Peter Borger:
      https://deblauwetijger.com/
      Naar onderen scrollen.

      Mijn conclusie: reageerder Martijn schept verwarring.

  2. Waar nu heden ten dage nog steeds misbruik van wordt gemaakt door de overheden, is het (natuurlijke) kuddegedrag van de mens.
    Want doordat er telkens angst bijgebracht wordt en in dit geval voor een (dodelijk) virus, laten de mensen zich telkens en voordurend testen, met het gevolg dat daar besmettingsgevallen uit voortkomen.
    En het aantal daarvan wordt weer gebruikt om aan te tonen hoe VERSCHRIKKELIJK het virus wel is en geldt dan weer als maatstaf voor verdere disproportionele maatregelen in de vorm van b.v. lockdowns.
    Dus als de mens stopt met zich te laten testen………denk ik dat het langzaamaan normaler kan worden.

    • In de hoop dat het zo is, voeg ik me hierbij. Goed punt van je. Dat testen is uit den boze. Niemand liet zich ooit testen tijdens het griep seizoen. Dat testen is de reinste waanzin en het toont niet eens WELKE VARIANT op de wattenstaaf zit. (Uit het GGD telefoongesprek hier boven naar voren gekomen). Er wordt kennelijk alleen aangegeven dat iemand “besmet” is, maar waarmee? En wat houdt “besmetting” in? Ik heb daar nog nooit een antwoord op gekregen. Helaas is dat testen nu een verplichting dus het zal niet ophouden. Ik ken meerdere mensen die “positief” testten, “besmet” dus, maar niks hadden. Wat heeft de test dan bewezen voor die persoon? Ook schijnt het zo te zijn dat een test een vals-positief resultaat geeft. Ik denk dat het een goed idee is op te houden met testen, maar het is ondertussen ook een zeer lucratieve business geworden, dus hoe stoppen we het? Enig idee, iemand?

  3. p.s. Geen kritiek, en de maker heeft het goed bedoeld – maar de geloofwaardigheid van de bloedbank video komt wel in het nauw door de slechte editing van zowel spelling als grammatica.

  4. een QR code is niets anders dan een abbonement voor overheids afhankelijke junkies om het eigen leven in handen van een ander te leggen, met als belofte een beschermnd spuitje op zijn tijd.

    Je mag je afvragen of deze ingespoten medemennsen niet gewoon hun wil en recht op even hebben afgegeven uit angst of om op vakantie te mogen of uit eten of naar het cafe…
    Ik denk het, een gevolg van niet zelf op onderzoek gaan en de gemakkelijkste weg nemen, het volgen van anderen….

    in andere tijden hadden ze de lieden die dit oplegden opgeknoopt….

    blijft de vraag: verdienen deze mensen wel het recht op leven?

  5. Iemand al bij stil gestaan als je positief getest bent , en naderhand negatief , dat je dan wel een vrij brief van 9 maanden krijgt !!!!
    Daarom denk ik al die testen!

    • Dat kan misschien kloppen maar ik vrees dat ze ruim binnen die 9 maanden wel weer een ander smoesje verzinnen waarom het niet geldig is. Ook zouden ze totaal geen cijfers hebben (en geen bodem voor paniekzaaierij) als niemand zich had laten testen.

  6. “SPECIALISTEN” …. nou kijk eens aan…verwijzen je als burger gewoon naar Social Media.
    Zulke gesprekken. MENSEN cq. “Specialisten” zijn echt frustrerend om mee te communiceren. Denken niet verder na dan hun neus lang is en zijn UITVOERDERS.

    Vervolgens worden wij op SOCIAL MEDIA nog verweten dat we de feiten van SOCIAL MEDIA halen//
    Volgt u het nog?

    #OmgedraaideWereld(!!!!)

    • Ja, klopt. Die heb ik hierboven ook neergezet. Die kwam via de whatsapp binnen. Hulde aan die ondernemer die de vragen stelt. Echt waanzin, he?? Ze weten niet eens welke verdomde “variant” het is!!!!! En dan maar schermen met de “omicron” en zo gevaarlijk, en nog gevaarlijker, en nog dodelijker, etc etc. Terwijl die testen niet eens laten zien WELKE VARIANT een mens in zijn snuffer heeft! Hoe kunnen mensen er in godsnaam in blijven trappen!!!! De bullshit is al torenhoog! En nog rennen de gekken om hun boostertje te halen, oh mijn geboortejaar is aan de beurt! Ik ga mijn boostertje halen, want de omicron pieken die dalen nog niet! Ohhhhhhhh die is zoooooooooo dodelijk die omicron!!!!!

  7. Er is maar 1 reden om te testen..zodat er “besmettingen” geconstateerd kunnen worden, en met ongefundeerde cijfertjes kan strooien in de msm. Covid19 bestaat niet!! Hoe vaak moet het nog gezegd worden? Baudet gilde het mooi door de kamer..Haaaaaaans, de besmettingen lopen op!! Haaaaans..

  8. Dat het immuunsysteem op zijn donder krijgt had iedereen die NIET “de wetenschap” volgt al lang kunnen weten.
    mRNA delivery: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33675239/

    nucleoside-modified messenger is het systeem dat gebruikt wordt. Wat doet het met je immuunsysteem?
    Onder de kop Summary staat wat er gebeurd:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761305002116
    We show that RNA signals through human TLR3, TLR7, and TLR8, but incorporation of modified nucleosides m5C, m6A, m5U, s2U, or pseudouridine ablates activity.

    Ablates activity betekent niets meer dan het verwijderen/vernietigen van activiteit van de TLR3, TLR7, and TLR8 cellen.

    Het mag dus voor geen enkele ECHTE wetenschapper als een verrassing komen wat er gaat gebeuren.

  9. Mochten mensen willen gaan zoeken naar de TV uitzendingen, zie hieronder – met dank aan Herstel de Republiek:

    https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2409524-bloedbank-hoeveelheid-antistoffen-in-bloed-in-twee-maanden-gehalveerd

    Oorspronkelijk waren er twee linken, maar een daarvan heeft reeds de geest gegeven dus ik zet de tekst hieronder erbij:

    Dinsdag 14 DECEMBER, 20:27

    ‘Bloedbank: hoeveelheid antistoffen in bloed in twee maanden gehalveerd

    De hoeveelheid antistoffen tegen corona in het bloed van bloeddonoren die zijn gevaccineerd is in ruim twee maanden tijd ongeveer gehalveerd. Dat zegt Sanquin op basis van onderzoek onder 2200 bloeddonoren.

    Hoe langer de vaccinatie geleden is, hoe minder antistoffen mensen hebben. Bij zestigers worden de minste antistoffen aangetroffen. Dat heeft er vermoedelijk mee te maken dat zij zijn gevaccineerd met AstraZeneca.

    Van de mensen met antistoffen, kunnen ze bij Sanquin ook zien wie de antistoffen van een vaccin heeft en wie de ziekte heeft doorgemaakt. “Bij een vaccin heb je alleen antistoffen tegen een onderdeeltje van het virus, als je de ziekte hebt doorgemaakt heb je ook antistoffen tegen andere onderdelen van het virus. Het aantal antistoffen daalt dan ook langzamer”, zegt Hans Zaaijer, onderzoeker bij Sanquin.

    Bij 97 procent van de onderzochte donoren zijn antistoffen gevonden. Dat was bij het vorige onderzoek zo’n 95 procent. Bij die groep is dus ook een onderscheid te maken tussen mensen die de ziekte hebben doorgemaakt en mensen die alleen het vaccin hebben gehad. Het is niet te zeggen of mensen die het vaccin hebben gehad en daarna besmet zijn geraakt, meer of minder antistoffen hebben dan mensen die ongevaccineerd besmet zijn geraakt.

    “We weten helemaal niet hoe dun het ijs kan worden voor je er doorheen zakt.”

    Hans Zaaijer, Sanquin

    Boosterprikken moeten de hoeveelheid antistoffen opkrikken. Zaaijer kan niet zeggen tot welk punt er moet worden aangevuld; het is niet bekend bij welke hoeveelheid antistoffen mensen nog voldoende beschermd zijn. “We weten helemaal niet hoe dun het ijs kan worden voor je er doorheen zakt”, zegt Zaaijer.

    Behalve via antistoffen heeft het lichaam ook andere mogelijkheden om zich te wapenen tegen het coronavirus. Zaaijer sluit niet uit dat het lichaam ook met minder antistoffen toch afdoende kan reageren op het virus, maar dat valt niet uit het onderzoek te halen. “Misschien hebben we cellen die óók een goede respons tegen het coronavirus kunnen geven. Je hebt niet alleen de antistoffen, maar ook getrainde witte bloedcellen, die onthouden hoe je antistoffen moet maken als het virus het lichaam binnenkomt. Ook heb je afweercellen die geïnfecteerde cellen kunnen vernietigen. ”

    Volgens Zaaijer moeten we ons met al deze onzekerheden nu de vraag stellen: is dit nog wel veilig? “Zolang iedereen antistoffen heeft, zit het waarschijnlijk wel goed. Maar die hoeveelheid antistoffen blijft flink dalen. Wij zijn niet de enigen die ons afvragen of dit nog veilig is, daarom zijn ook de boosterprogramma’s gestart.”

    ‘… ,daarom zijn ook de boosterprogramma’s gestart.’ Tja, het is een bepaalde ‘logica’.

  10. Toch jammer van de verwarring. De titel doet geloven dat vaccinatie negatief is voor immuunsysteem maar daar gaat deze video niet over. Maakt het daarmee ongeloofwaardig. Video gaat erover dat mensen met doorgemaakt infectie langer antistoffen hebben dan gevaccineerden. Geen enkele gegevens over negatieve invloed vaccinatie op algehele immuunsysteem. Foute titel en daarmee een verwarrende video. Sorry. Ik ben blij met elk tegengeluid maar laten we dan wel kwaliteit leveren en geen plak en knip werk.

  11. Ongelofelijk 2-3 maanden geleden vertelde ik vrienden en familie en kennissen dat er uit onderzoek uit Israel was gebleken dat ongevaccineerden 5000 antistoffen in het bloed hadden, en gevaccineerden 2500 delen antistoffen.
    Deze video bevestigd precies dat onderzoek uit Israel van 3 maanden geleden, en wat ben ik blij dat ik toen niemand valse info heb verkondigd!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here