“Big Pharma is één van de grootste en meest winstgevende bedrijven in Amerika en om hun chemische producten te kunnen verkopen die zogenaamd de geest/psyche behandelen, moeten farmaceutische bedrijven de samenleving ervan overtuigen dat de geestelijke problemen en gedragsproblemen van mensen veroorzaakt worden door hun lichaamseigen chemicaliën.” – Daniel R. Berger, The Chemical Imbalance Delusion
Hieronder volgt een transcript van deze video.
Een epidemie van geestelijke ziekten heeft zich over de moderne wereld verspreid. Volgens het National Institute for Mental Health lijdt 25 procent van alle Amerikaanse volwassenen aan minstens één geestelijke ziekte, net als 15 procent van alle kinderen. Velen in de psychiatrie beweren dat psychiatrische serums het meest effectieve middel zijn dat we hebben om deze epidemie tegen te gaan. In deze serie video’s onderzoeken we de leugens en propaganda die gebruikt worden om het gebruik van psychiatrische drugs te rechtvaardigen en leggen we de diepe corruptie bloot die bestaat in het hart van de onzalige alliantie tussen de moderne psychiatrie en Big Pharma.
In deze eerste video leggen we de “grote leugen” bloot die de miljoenen recepten voor psychiatrische serums ondersteunt die elk jaar worden uitgeschreven en de miljarden dollars winst die farmaceutische bedrijven verdienen met de verkoop ervan. Deze leugen is dat chemische onevenwichtigheden (of neurotransmitters) een primaire oorzaak zijn van geestelijke ziekten en dat het nemen van psychiatrische serums deze onevenwichtigheden corrigeert.
“Als een leugen maar vaak genoeg gedrukt wordt, wordt het een quasi-waarheid, en als zo’n waarheid maar vaak genoeg herhaald wordt, wordt het een geloofsartikel, een dogma…” – Isabella Blagden, The Crown of a Life
Aan het einde van de 19e eeuw had de psychiatrie een lage status binnen de medische beroepen. Er waren maar weinig algemeen aanvaarde behandelingen voor geestelijke ziekten en terwijl medici hun capaciteit om stoornissen van het lichaam te begrijpen en te behandelen snel verbeterden, stond de psychiatrie relatief stil als het ging om het begrijpen van stoornissen van het verstand.
Het lot van de psychiatrie veranderde echter toen de Duitse psychiater Emil Kraepelin een gedurfde en revolutionaire theorie naar voren bracht. Kraepelin veronderstelde dat geestelijke stoornissen zoals depressie, angst en schizofrenie het gevolg zijn van onderliggende lichamelijke pathologieën in de hersenen en het lichaam. Kraeplins theorie sloeg aan als een lopend vuurtje omdat het aansloot bij het materialisme, het dominante wetenschappelijke paradigma in die tijd. Materialisme is een filosofisch standpunt dat beweert dat materie het primaire, enige en fundamentele element van de werkelijkheid is en dat ons verstand een voortkomende eigenschap is van, en herleidbaar is tot, de interactie tussen de materiële delen van onze hersenen.
Door de psychiatrie op één lijn te brengen met het materialistische standpunt en daarmee met de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen, verbeterde Kraeplins theorie de status van de psychiatrie radicaal. Kraeplin werd de grondlegger van de moderne psychiatrie en de wijdverspreide acceptatie van zijn theorie luidde een golf van experimentele psychiatrische behandelingen in die zich richtten op de defecten in de hersenen en het lichaam die verondersteld werden ten grondslag te liggen aan geestelijke ziekten. In zijn boek Cracked: Why Psychiatry is Doing More Harm Than Good, schrijft James Davies:
“In de jaren 1920 omvatten deze behandelingen] het operatief verwijderen van delen van het lichaam van de patiënt – tanden, amandelen, darmen, milt en baarmoeders… patiënten injecteren met paardenserum, kooldioxide gebruiken om stuiptrekkingen en coma’s op te wekken, patiënten injecteren met cyanide en ze hypothermie geven… Een andere behandeling was malaria therapie, waarbij patiënten geïnjecteerd werden met malaria. Nog een andere behandeling was malariatherapie, waarbij de patiënt werd geïnjecteerd met de malariaparasiet in de hoop dat de hoge temperaturen die malaria veroorzaakte het virus zouden doden waarvan men toen dacht dat het verantwoordelijk was voor de geestesziekte… veel patiënten herstelden niet van de malariaziekte.” – James Davies, Cracked: Why Psychiatry is doing more harm than good
De ineffectiviteit van deze vroeg 20e eeuwse behandelingen weerhield psychiaters er niet van om nieuwe experimentele behandelingen te ontwikkelen. In de jaren 1930 werd de insulineshocktherapie uitgevonden, waarbij patiënten hoge doses insuline toegediend kregen die intense aanvallen veroorzaakten en de patiënt in coma brachten. Davies schrijft dat:
“Na deze procedure leken patiënten zich weliswaar rustiger te voelen, maar ze vertoonden vaak geheugenverlies en andere neurologische afwijkingen zoals spraakverlies. Vijf procent van alle patiënten stierf daadwerkelijk aan deze behandeling.” – James Davies, Cracked: Why Psychiatry is doing more harm than good
In de jaren 1940 werd lobotomie uitgevonden, of het operatief verwijderen van delen van de hersenen waarvan gedacht werd dat ze verantwoordelijk waren voor geestelijke stoornissen. Tegen de jaren 1970 waren er in de Verenigde Staten al een miljoen mensen gelobotomiseerd. Een andere behandeling die in de jaren 1940 steeds populairder werd, was de elektroconvulsietherapie of ECT, waarbij elektrische schokken werden toegediend aan de hersenen van een depressieve patiënt om zware stuiptrekkingen op te wekken. In de woorden van Davies kregen al deze bizarre en barbaarse behandelingen “een impuls en legitimiteit door de blijvende overtuiging van de psychiatrie dat er een lichamelijke basis moet zijn voor geestelijke stoornissen… dit kwam voort uit Kraeplin’s veronderstelling: als onze emotionele kwalen biologisch veroorzaakt worden, dan is het lichaam waar onze inspanningen op gericht moeten worden.” (James Davies, Cracked: Why Psychiatry is doing More Harm Than Good)
Na een halve eeuw experimenteren met psychiatrische behandelingen die niet alleen ineffectief bleken te zijn, maar vaak patiënten schaadden, invaliden of doodden, werd de psychiatrie geconfronteerd met een crisis. De algemene geneeskunde boekte vooruitgang door revolutionaire doorbraken zoals de eerste orgaantransplantaties en bloedtransfusies, evenals de ontdekking van antibiotica en insuline. De psychiatrie daarentegen had weinig succes geboekt binnen het materialistische paradigma dat het wetenschappelijke discours domineerde. Dit veranderde allemaal in de jaren 1950 met de ontwikkeling van de eerste generatie psychiatrische serums.
Vóór de jaren 1950 werden kalmerende en stimulerende middelen vaak voorgeschreven in psychiatrische instellingen om een psychotische of zwaar depressieve patiënt te kalmeren en onder controle te houden. Psychiaters waren echter niet openlijk over het gebruik van deze middelen.
“Officiële terughoudendheid over de oude serums wekt de indruk dat ze een bron van schaamte waren.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Echter, in de jaren 1950, nadat een nieuwe verzameling psychiatrische serums was ontdekt, begonnen psychiaters het gebruik ervan publiekelijk te omarmen.
Chloorpromazine, het eerste neurolepticum of antipsychoticum dat op de markt werd gebracht onder de naam Thorazine, werd ontdekt toen onderzoekers, op zoek naar medicijnen tegen malaria, ontdekten dat chloorpromazine functioneerde als een “groot kalmerend middel” dat bij patiënten een “euforische rust” teweegbracht…. Patiënten zijn kalm en slaperig, met een ontspannen en afstandelijke uitdrukking.” Het eerste anxiolyticum, of anti-angstmiddel, was een licht kalmerend middel dat ontdekt werd door onderzoekers die op zoek waren naar een geneesmiddel tegen gramnegatieve microben. Het eerste antidepressivum was een psychologisch stimulerend middel dat werd ontdekt door onderzoekers die op zoek waren naar een medicijn tegen tuberculose. Deze ontdekkingen vormden het begin van wat de psychofarmacologische revolutie wordt genoemd en in de woorden van Moncrieff werden deze serums “begroet met een immens enthousiasme, grenzend aan fanatisme. Een waarnemer uit die tijd merkte op… dat de sfeer op conferenties over de nieuwe drugs verwant was aan religieuze opwekkingsbijeenkomsten… Vanaf dat moment begonnen leerboeken gedetailleerd in te gaan op medicamenteuze behandelingen en verkondigden hun transformerende effecten.” (Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure)
Farmaceutische bedrijven realiseerden zich dat psychiatrische serums niet alleen op de markt gebracht en verkocht konden worden aan patiënten in instellingen, maar ook aan het grote publiek. In 1955 brachten de Wallace Laboratories meprobamaat op de markt, verkochten het onder de naam Miltown en brachten het op de markt als een licht kalmerend middel dat angst en zorgen kon verlichten. Na een uitgebreide marketingcampagne steeg de vraag naar Miltown explosief.
“De publieke stormloop om dit nieuwe medicijn te bemachtigen was zo groot dat Wallace Laboratories en Carter Products, die meprobamaat gezamenlijk verkochten, moeite hadden om de vraag bij te benen.” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
Na het succes van Miltown bracht geneesmiddelenfabrikant Hoffmann-La Roche in 1963 Valium, het eerste benzodiazapeen, op de markt. Valium werd vooral op de markt gebracht voor angstige huisvrouwen en van 1965 tot 1981 was het de best verkochte medicament in het Westen en het thema van het Rolling Stone nummer “Mother’s Little Helper”.
“In 1967 vulde één op de drie Amerikaanse volwassenen een recept in voor een “psychoactief” medicijn, met een totale verkoop van deze drugs van $692 miljoen.” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
Deze eerste generatie psychiatrische medicatie was niet alleen zeer winstgevend voor farmaceutische bedrijven, maar gaf het vakgebied van de psychiatrie ook de status en legitimiteit waar het al lang naar op zoek was. Want zoals Joanna Moncrieff schrijft:
“[Deze eerste generatie medicamenten] waren een ingreep in het lichaam en toen medicamenteuze behandeling steeds belangrijker werd in andere gebieden van de geneeskunde, bevestigden ze de gewenste parallellen tussen de psychiatrie en de lichamelijke geneeskunde.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Het succes van deze serums voor de psychiatrie en farmaceutische bedrijven was echter van korte duur, want het publiek werd zich er al snel van bewust dat het gebruik van deze drugs negatieve bijwerkingen had.
Hoewel Hoffman-La Roche beweerde dat Valium “pure verlichting van angst” gaf en “veilig, ongevaarlijk en niet verslavend” was, rapporteerden veel gebruikers lichamelijke afhankelijkheid, vreselijke ontwenningsverschijnselen, slapeloosheid, paniekaanvallen en verhoogde angstniveaus. In 1975 classificeerde het Amerikaanse Ministerie van Justitie benzodiazepinen als lijst IV drugs onder de Controlled Substance Act. Het aantal voorschriften voor Valium en andere psychiatrische medicatie kelderde en een groeiend publiek bewustzijn van de schadelijke aard van psychiatrische geneesmiddelen leidde tot de ontwikkeling van een antipsychiatriebeweging.
De intellectuele vader van de antipsychiatriebeweging, Thomas Szasz, stelde dat psychiaters social controle-agenten waren en dat de diagnose en medicatie van geesteszieken een manier was om individuen te onderwerpen die op een ongewenste manier reageren op het leven in een zieke en onderdrukkende maatschappij. In 1975 werd Szasz’ idee gelegitimeerd toen een veel gepubliceerd overheidsonderzoek naar het gebruik van neuroleptica in jeugdgevangenissen werd gekaapt door ex-patiënten die getuigden dat de serums “ondraaglijke pijn” veroorzaakten en hen in “emotionele zombies” veranderden. Eén patiënt zei dat zulke drugs “niet worden gebruikt om te genezen of te helpen, maar om te martelen en te controleren. Zo eenvoudig is het.” Deze antipsychiatrie beweging bereikte het populaire bewustzijn via de Oscar winnende film One Flew Over the Cuckoo’s Nest, die psychiatrische ziekenhuizen afschilderde als faciliteiten voor marteling en controle.
De antipsychiatriebeweging en de daling in de verkoop van psychiatrische drugs leidden ertoe dat de directeur van de American Psychiatric Association, Melvin Sabshin, in 1980 stelde dat “het beroep zwaar onder vuur ligt.” Er was een oplossing nodig om zowel de psychiatrie als de winsten van farmaceutische bedrijven te redden. En er werd een oplossing gevonden. Farmaceutische wetenschappers gaven een moderne draai aan de theorie van Emile Kraeplin. Ze beweerden dat geestelijke ziekten veroorzaakt worden door onevenwichtigheden in de neurotransmitters in de hersenen en dat psychiatrische drugs deze onevenwichtigheden corrigeren, de hersenen repareren en geestelijke stoornissen genezen. Dit idee werd bekend als de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke ziekten. Over de onderzoeker aan wie deze theorie wordt toegeschreven, schrijft James Davies het volgende
“In het begin van de zestiger jaren stuitte een jonge medische onderzoeker op een idee dat een paradigmaverschuiving in de psychiatrie zou teweegbrengen. De onderzoeker heette Joseph Schildkraut en het idee dat hij naar voren bracht was vrij eenvoudig: schommelingen in onze stemmingen kunnen het gevolg zijn van chemische onevenwichtigheden in onze hersenen. Schildkraut was zeker niet de eerste die dit boeiende idee opperde. Het zweefde al in de een of andere vorm rond in de psychiatrische gemeenschap sinds het midden van de jaren vijftig, toen de eerste antidepressiva werden gebruikt. Maar toen Schildkraut in 1965 zijn hypothese publiceerde in het American Journal of Psychiatry, nam zijn visie om de een of andere reden stormenderhand toe.” – James Davies, Cracked: Why Psychiatry is doing more harm than good
Hoewel Schildkraut toegaf dat zijn theorie “op zijn best een reductionistische vereenvoudiging ‘ was die niet verworpen of bevestigd kon worden ’op basis van de gegevens die op dat moment beschikbaar waren”, gingen farmaceutische wetenschappers en psychiaters met deze theorie aan de haal en begonnen ze te doen alsof het niet alleen waar was voor depressies, maar voor alle geestelijke stoornissen. Maar omdat ze geen harde bewijzen hadden om het te ondersteunen, werd de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen naar voren geschoven door middel van een redenering die onlogisch, onwetenschappelijk en grenzend aan absurd is. Met betrekking tot depressie bijvoorbeeld, stelden farmaceutische wetenschappers vast hoe medicijnen tegen depressie de niveaus van noradrenaline en serotonine in de hersenen verhoogden en dus beweerden ze dat depressie wordt veroorzaakt door lage niveaus van noradrenaline en serotonine. Op dezelfde manier merkten ze dat neuroleptica, of antipsychotica, de dopaminetransmissie in de hersenen verminderden en daarom stelden ze dat schizofrenie wordt veroorzaakt door te hoge dopamineniveaus. Of zoals Robert Whitaker het uitlegt.
“Dit werd de verhalende formule waar farmaceutische bedrijven zich steeds weer op baseerden: onderzoekers identificeerden het werkingsmechanisme van een klasse medicijnen, hoe de medicijnen de niveaus van een neurotransmitter in de hersenen verlaagden of verhoogden, en al snel kreeg het publiek te horen dat mensen die met deze medicijnen werden behandeld aan het tegenovergestelde probleem leden.” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
De volgende passage van psychiater Robert Taylor benadrukt hoe absurd en pseudowetenschappelijk deze redenering is.
“Bij gebrek aan echte vooruitgang (in de psychofarmacologie), hebben fabrikanten van psychofarmaca vertrouwd op marketinggimmicks. Verreweg de meest succesvolle is het afschilderen van psychiatrische medicijnen als behandeling voor specifieke chemische onevenwichtigheden in de hersenen. Omdat psychiatrische medicijnen de chemische stoffen in de hersenen veranderen, zo luidt het verhaal, moeten de aandoeningen waar ze tegen werken veroorzaakt worden door chemische onevenwichtigheden… Een soortgelijke onlogische redenering zou ons doen geloven dat een tekort aan aspirine hoofdpijn veroorzaakt, omdat als we aspirine nemen, de hoofdpijn beter wordt.” – Robert Taylor, Finding the Right Psychiatrist
Of zoals Joanna Moncrieff het uitlegt met betrekking tot de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen die in de jaren zeventig opgang maakte.
“De farmaceutische bedrijven probeerden die enorme markt van mensen die ooit kalmerende middelen gebruikten, te veroveren. Maar omdat het oude model van hoe medicijnen werken was aangetast, hadden ze een nieuw model nodig om hun waarde en noodzaak opnieuw te bevestigen. Dus nu werden deze medicijnen gebruikt om ons te genezen in plaats van ons te veranderen. En daar kwam het idee van de chemische onevenwichtigheid om de hoek kijken. Het was perfect omdat het impliceerde dat deze medicijnen eigenlijk een defect in de hersenen corrigeerden. Als je een hersenaandoening hebt, een chemische onevenwichtigheid, en deze pil gaat die onevenwichtigheid corrigeren, dan moet je hem natuurlijk innemen… En deze onnadenkende acceptatie van de ziektegerichte visie heeft de reguliere psychiatrie de afgelopen twintig of dertig jaar gedomineerd.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Om het publiek te overtuigen van de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen, werd één van de grootste propagandacampagnes uit de geschiedenis gevoerd. De belangrijkste betrokken partijen waren onder andere de American Psychiatric Association (APA), Big Pharma, de non-profit organisatie National Alliance on Mental Illness (NAMI) en het National Institute of Mental Health (NIMH). Of zoals Robert Whitaker schrijft:
“… een machtig kwartet van stemmen kwam samen in de jaren 1980 om het publiek te informeren dat geestelijke stoornissen hersenziekten waren. Farmaceutische bedrijven leverden de financiële spierkracht. De APA en psychiaters van medische topscholen gaven de onderneming intellectuele legitimiteit. Het NIMH gaf het verhaal de stempel van goedkeuring van de overheid. De NAMI zorgde voor morele autoriteit. Dit was een coalitie die de Amerikaanse samenleving van bijna alles kon overtuigen…” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
Deze propagandacampagne was er in eerste instantie op gericht om het publiek ervan te overtuigen dat depressie wordt veroorzaakt door een chemische onevenwichtigheid. Depressie werd waarschijnlijk gekozen als het eerste doelwit van deze campagne vanwege het feit dat de meeste mensen wel eens depressief worden en er dus een enorme markt bestaat voor medicijnen die worden aangeprezen als “antidepressivum.” In 1984 lanceerde het NIMH een voorlichtingsprogramma met de naam Depression Awareness, Recognition, and Treatment (Depressie Bewustwording, Herkenning en Behandeling), of DART, waarvan het verklaarde doel was “om de houding van het publiek te veranderen zodat depressie meer geaccepteerd wordt als een stoornis in plaats van een zwakte.” De directeur van het NIMH, Lewis Judd, beweerde in 1990 ondubbelzinnig:
“Twee decennia van onderzoek hebben aangetoond dat psychiatrische stoornissen ziekten en aandoeningen zijn zoals alle andere ziekten en aandoeningen.” – Geciteerd in Anatomy of an Epidemic door Robert Whitaker
Kranten, tijdschriften en boeken van bekende psychiaters werden ook gebruikt in deze propagandacampagne. In 1989 plaatste het tijdschrift New York het antidepressivum Prozac op de omslag met de kop: “Bye, Bye Blues. Een nieuw wondermiddel tegen depressie.” Een jaar later stond op de cover van Newsweek Magazine: “Prozac: Een doorbraak voor depressie.” In hetzelfde jaar schreef Natalie Angier van de New York Times, één van Amerika’s beroemdste wetenschappelijke schrijvers uit die tijd, dat antidepressiva “werken door het herstellen van de balans van neurotransmitteractiviteit in de hersenen, het corrigeren van een abnormale overmaat of remming van de elektrochemische signalen die stemming, gedachten, eetlust, pijn en andere gewaarwordingen controleren.” In 1993 publiceerde de Brown University psychiater Peter Kramer het boek Listening to Prozac, dat 21 weken op de bestsellerlijst van de New York Times stond en waarin hij stelde dat Prozac sommige patiënten “beter dan gezond” maakte en een nieuw tijdperk van “cosmetische psychofarmacologie” inluidde.
De Verenigde Staten waren niet het enige land dat de propaganda van Big Pharma verspreidde. De Royal Colleges of Psychiatrists in het Verenigd Koninkrijk zetten een Defeat Depression Campaign op, die werd gefinancierd door het farmaceutische bedrijf Eli Lilly, de makers van Prozac.
“De campagne probeerde huisartsen ervan te overtuigen dat ze meer mensen als depressief moesten diagnosticeren en meer antidepressiva moesten voorschrijven…De campagne was er ook op gericht om de weerstand van het grote publiek tegen het nemen van medicijnen tegen depressie te verminderen.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Zowel in Engeland als in Amerika waren deze propagandacampagnes enorm succesvol.
“Deze verkoop van depressie, die werd gedaan onder het mom van een ‘publieke voorlichtingscampagne’, veranderde in een van de meest effectieve marketinginspanningen ooit bedacht.” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
Tussen 1992 en 2002 steeg het aantal recepten voor antidepressiva in Engeland met 235%. In 1992 bereikte de verkoop van Prozac in de Verenigde Staten een waarde van $1 miljard dollar. Farmaceutische bedrijven zwommen in de winsten en patiënten stroomden massaal naar psychiaters om verteld te worden welke chemische onevenwichtigheid verantwoordelijk was voor hun geestelijke problemen en welke medicijnen hun hersenen zouden repareren. De wijdverspreide acceptatie van de chemische onevenwichtigheidstheorie gaf het vakgebied van de psychiatrie de legitimiteit waar het naar op zoek was, want zoals psychiater David Healy het uitlegt “zette het de weg vrij [voor psychiaters] om echte artsen te worden”. Of zoals Robert Whitaker schrijft:
“ Artsen in de interne geneeskunde hadden hun antibiotica en nu konden psychiaters ook hun ‘anti-ziekte’ pillen krijgen.” – Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic
Het probleem met deze public relations campagne is dat de chemische onevenwichtigheidstheorie die aan het publiek is verkocht, onjuist is. Het is een “grote leugen.”
“Veel professionals en het publiek zijn er ten onrechte van overtuigd dat biochemische onevenwichtigheden in de hersenen mentaal lijden veroorzaken, zoals de serotoninetheorie van depressie of de dopaminetheorie van zogenaamde schizofrenie. Toch ontbreekt het bewijs voor een biologische basis voor ‘psychiatrische stoornissen’ volledig.” – Peter Breggin, Journal of Contemporary Psychotherapy, 2016
Of zoals de psychiater Joanna Moncrieff het uitdrukt in de inleiding van The Myth of the Chemical Cure:
“Dit boek ontmaskert de traditionele opvatting dat psychiatrische medicijnen zich richten op onderliggende ziekten, of chemische onevenwichtigheden corrigeren, als fraude. Het beschrijft het ontstaan van deze opvatting en suggereert dat deze niet werd aangenomen omdat er enig bewijs voor was, maar omdat het de gevestigde belangen diende van de psychiatrische beroepsgroep, de farmaceutische industrie en de moderne staat.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Sommige onderzoeken, gefinancierd door de farmaceutische industrie, hebben geconcludeerd dat lage serotonineniveaus betrokken zijn bij depressies, wat lijkt te suggereren dat medicijnen die deze niveaus verhogen depressieve symptomen kunnen verbeteren. Maar de methodologie van deze onderzoeken is zeer gebrekkig gebleken, Moncrieff merkt op dat “tegenstrijdig bewijs over het hoofd is gezien of is omgedraaid als ondersteunend,” vervolgonderzoeken hebben geen verband gevonden tussen serotonineniveaus en depressie, en meta-analyses van onderzoeken hebben de mythe dat serotonine betrokken is bij depressie verder ontkracht. En zoals Johan Hari uitlegt:
“Als depressie en angst veroorzaakt worden door een chemische onbalans, en antidepressiva werken door die onbalans te herstellen, dan moet je iets vreemds verklaren dat wetenschappers] bleven vinden. Antidepressiva die de serotonine in de hersenen verhogen, hebben in klinische onderzoeken hetzelfde bescheiden effect als medicijnen die de serotonine in de hersenen verlagen. En ze hebben hetzelfde effect als medicijnen die een andere chemische stof, noradrenaline, verhogen. En ze hebben hetzelfde effect als medicijnen die een andere chemische stof, dopamine, verhogen. Met andere woorden, met welke chemische stof je ook knoeit, je krijgt hetzelfde resultaat.” – Johan Hari, Lost Connections
Of zoals Nassir Ghaemi, psychiater en neurowetenschapper bij Novartis Institute, een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld, het uitlegt:
“Ons best verkopende psychofarmacologische leerboek bestaat uit pure speculaties gepresenteerd als mooie plaatjes… die we verwarren met wetenschap.
We beschikken nu over een enorme hoeveelheid neurobiologisch onderzoek om te concluderen dat… de neurotransmitter theorieën van de psychofarmacologie in principe onjuist zijn. De dopamine en [serotonine] hypotheses over schizofrenie en depressie zijn fout…” – Nassir Ghaemi, One Step Back, Two Steps Forward
Een van de problemen met onderzoeken die de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke ziekten proberen te bewijzen, is dat we niet echt begrijpen hoe neurotransmitters de menselijke ervaring beïnvloeden. Bovendien fluctueert het niveau van neurotransmitters in de hersenen voortdurend en is er geen overeenstemming over wat een gezond niveau is. Aangezien er geen “normaal” evenwicht van neurotransmitters bekend is, is er geen manier om te weten hoe een verstoord evenwicht eruit zou zien en geen manier om te testen of een brein chemisch uit balans is. Of zoals David Kaiser, professor in de psychiatrie aan het Northwestern University Hospital, schrijft:
“Patiënten zijn gediagnosticeerd met “chemische onevenwichtigheden” ondanks het feit dat er geen test bestaat om een dergelijke bewering te ondersteunen en er geen echte opvatting bestaat over hoe een juiste balans eruit zou zien… Toch worden conclusies als “depressie is een biochemische onevenwichtigheid” gecreëerd op basis van niets meer dan semantiek en het wensdenken van wetenschappers/ psychiaters en een publiek dat alles wil geloven wat nu de stempel van goedkeuring van de medische wetenschap heeft.” – David Kaiser, Commentary: Against Biological Psychiatry
Hoewel de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen door professor emeritus in de psychiatrie Ronald Pies een “urban legend” wordt genoemd, wordt deze theorie nog steeds op grote schaal gepromoot als een onbetwiste waarheid door de psychiatrische industrie, grote farmaceutische bedrijven, overheidsinstanties en de mainstream media. In 2005 stelde de American Psychiatric Association bijvoorbeeld dat: “antidepressiva kunnen worden voorgeschreven om onevenwichtigheden in de niveaus van chemische stoffen in de hersenen te corrigeren.” Terwijl in 2019 Channon Hodge, een correspondent voor CNN, dat elke maand miljoenen dollars aan reclame voor Big Pharma ontvangt, verklaarde dat:
“Onderzoekers identificeerden de chemische onevenwichtigheden die correleren met problemen zoals bijvoorbeeld depressie, en gebruiken behandelingen zoals Prozac of Zoloft die de heropname van serotonine blokkeren zodat er meer van kan blijven rondzweven in de hersenen. Hoe meer serotonine er rondzweeft, hoe gelukkiger we ons voelen.” – Channon Hodge, CNN Online, 4 april 2019
In een artikel met de titel Psychiatry’s Incurable Hubris, merkt de psychotherapeut Gary Greenberg op hoe de wijdverspreide acceptatie van de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen een daad van massadeceptie is geweest, gepleegd op een nietsvermoedend publiek.
“De chemische onevenwichtigheidstheorie… mag dan mislukken als wetenschap, maar als retoriek is het een enorm succes gebleken.” – Gary Greenberg, Psychiatry’s Incurable Hubris
Of zoals Joanna Moncrieff het herhaalt:
“Het lijkt erop dat de recente propaganda effectief genoeg is geweest om een groot deel van de bevolking ervan te overtuigen dat hun biochemie niet in orde is en dat ze medicijnen nodig hebben om dit te corrigeren.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure
Maar als de chemische onevenwichtigheidstheorie van geestelijke stoornissen een grote leugen is en er geen neurotransmitter onevenwichtigheden bekend zijn die psychiatrische drugs kunnen verhelpen, wat doen psychiatrische drugs dan met de hersenen en het verstand? In de volgende video onderzoeken we deze vraag.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Formidabel artikel..F.O.R.M.I.D.A.B.E.L..‼️
Super Fascinerend..ik hoop nu maar dat het niet in verkeerde handen terecht komt, die ook eens willen experimenteren… het is om er bang van te worden..we leven inderdaad in krankzinnige tijden..nog een artikel om stil vaste worden… enfin het is Hogeschool voor mezelf.. maar ik begrijp er wel alles van…🤔 (denk ik toch 😁)
In 1941 onderging Rosemary Kennedy jr. (1918 – 2005), oudste zus van JFK een lobotomie in opdracht van haar vader Joseph Patrick – Joe -Kennedy I.
De rest van haar leven was ze zwaar gehandicapt, incontinent & had ze het IQ van een 3-jarig kind.
Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid was ze dyslectisch.
Deze dramatische gebeurtenis was voor zus Eunice Kennedy Shriver (1921 – 2009) de aanleiding om de paralympische spelen op te richten.
What an amazing article !
If people would try to solve their problems
without all kinds of drugs and treatment ;
maybe they would fare better !?
I think so , and i have cured myself
from anxiety-attacks more than 30
years ago …; how , you may ask , did
you do that ? Well , simply put ;
i decided and accepted that i , by myself ,
would not be able to change the current state
of affairs , and simply distanciated myself
from all the wrong-doings in this world .
This gives me peace of mind , and i continue
to flourish ! How ya like them apples ???
Pharma en geestesziekten zijn ook gereedschap van de geheime diensten
Dissidenten in usa en ussr verdwenen in diverse instellingen
Lsd experimenten op tjechoslowaakse militairen, frans stadje, usa burgers prostitues etc etc
De hele narco cultuur in het westen, junks met parkinson achtige klachten.
https://niburu.co/het-complot/18692-wat-is-er-eigenlijk-veranderd
Tussen januari 1940 en september 1941 werden tienduizenden volwassen gehandicapten, ongeneeslijk zieken en psychiatrische patiënten vergast door koolmonoxide.
Die wrede tijden hebben we inmiddels achter ons gelaten, of toch niet?
Verdoof nutteloze mee-eters met drugs
Yuval Harari
Toevalligerwijze is onze ex Minister President is een groot fan van Yuval Harari.
Mark Rutte bewondert Yuval Harari
https://rumble.com/v1knvyx-mark-rutte-bewondert-yuval-harari.html
het is een uit balans zijn van de ENERGIE-voorziening van de hersenen in combinatie met VERGIFTIGING door de ultra-processed-FOODLIKE-eetbare-PRODUCTEN
BRAIN-ENERGY krijg je in balans door je VOEDING te veranderen naar een PROPER HUMAN DIET:
laag, zelfs tot nul koolhydraten, hoog in natuurlijke vetten, voldoende proteïne
lees: Dr Georgia Ede, Change your Diet, Change your Mind
ook in Nederlandse vertaling te krijgen: Heel je Hoofd
lees: Dr Christopher M. Parlmer: Brain Energy
beide schrijvers zijn psychiaters die al minstens 10 jaar met VOEDING hun patienten GENEZEN
Citaat :
““De campagne probeerde huisartsen ervan te overtuigen dat ze meer mensen als depressief moesten diagnosticeren en meer antidepressiva moesten voorschrijven…De campagne was er ook op gericht om de weerstand van het grote publiek tegen het nemen van medicijnen tegen depressie te verminderen.” – Joanna Moncrieff, The Myth of the Chemical Cure”
Vandaar ook al die verwarde mensen die aanslagen uitoefenen.
Die moeten medicijnen krijgen.
Het probleem ligt bij hun.
Zij hebben een lichamelijke aandoening die medicinaal gecorrigeerd moet worden.
Tja, om te beweren dat ze helemaal gek gemaakt werden door politici en de neoliberale werkgevers die geld verdienen door u morgen 3 dingen tegelijk te laten doen waar u gisteren nog 2 deed, is wel zoiets.
Maar een stopwatch had laten zien dat u echt wel tijd over had om dat derde dingetje er nog wel bij te doen.
En zo wordt de westerse gordon gekko ratrace steeds vervelender voor velen.
Ligt natuurlijk aan de afvallers want de diehards die bakken met geld verdienen zeggen gewoon : hij (wijzend naar iemand anders die in andere omstandigheden verkeert) doet het toch ook ?
En zo wordt dat de nieuwe norm.
Iedereen wordt door de neoliberale ikk, ikke en de rest kan stikke maatschappij helemaal gek gemaakt.
Ligt allemaal aan de anderen.
Daarom ook werd dit boek nooit goed ontvangen in het westen, immers dat zou impliceren dat de westerse politici en de westerse happy few onmensen zijn.
Hetgeen vandaag de dag door het beleid met betrekking tot Oekraine, China en het midden-oosten helaas wel steeds meer daarop gaat lijken.
https://www.bol.com/nl/nl/p/de-haat-tegen-het-westen/1001004008567565/
Echter het is al zover gekomen dat die onmenselijkheid niet alleen naar het buitenland gericht is maar ook steeds meer naar de eigen bevolking in het westen zelf.
Oftewel : Een land creëert haar eigen criminaliteit.
Gecreeerd door kortzichtige, domme, met dubbele agenda werkende politici die luisteren naar de bedrijfslobbyisten die verdienmodellen propageren.
Inderdaad een formidabel artikel….. Raphaël, en ik kan er nog iets aan toe voegen.
De firma Heel had een uitgebreid homeopathisch reportorium, en was de enige (die ik kende) die in staat was om serotonine in homeopatische setting te maken. Het is nogal een vluchtige stof/materie die aangemaakt wordt in de hersenen.
Uiteraard is er alles aan gedaan in onze politieke hoerenkast op de hoerenkermis van het WEF, om de homeopathie kapot te maken……..een dat kregen ze voor elkaar door te stellen dat de wetenschappelijke onderbouwing ontbrak voor homeopathie, dus kregen ze drie maanden om daar een aanvaardbare wetenschappelijke onderbouwing voor te geven.
Een godsonmogelijke opdracht voor de firma Heel, die zichzelf drie maanden lang kapot werkte.
Van de ruim 2000 uitstekende middelen kregen ze er 80 wetenschappelijk erkend.
Einde verhaal dus voor mij als therapeut. Ik had hoofdzakelijk mensen met psychische problemen, en serotonine in homeopatische context werkte als een speer. Het gaf cliënten hun gevoel van vreugde terug, wat nodig was om hun leven opnieuw op te pakken…….en de oorzaak van hun problematiek onder ogen te zien.
Dat was niet alles wat ik deed, maar de homeopathische preparateur van die kwaliteit was dus kapot gemaakt (door die arrogante kut op poten die haar intrede deed na de moord op Borst) , en kreeg daarna een topbaantje in de fabrieken van de gifmengers.
Wou je oorzaak van mijn woede?
Werd even onderbroken.
Daar bovenop kwam het drogeren en de verkrachting van mijn jongste dochter……en hoe het kind vervolgens zwaar verslaafd werd gemaakt……en dan ook nog eens door die bende rotschoften die haar hadden verkracht.
Aan de politie hadden we geen ene moer. Die ligt volledig als een hond aan de ketting…….en wie daar nog wil werken is alleen maar goed voor het lastig vallen van de bevolking met bekeuringen. (Wèl je salaris verdienen )
De achterbuurt van Noord Afrika, Roemenië en
Bulgarije…….en noem de rest van de lamstralen maar op) heeft uiteraard alle vrijheid hier.
Maar goed, daar zat ik met een zwaar beschadigde kind. De basis onder mijn praktijk vandaan………en de hel schreed lachend voort.
Van die bende liggen er twee héél diep onder de grond……..de andere vijftien zijn met een hoop breuken en de belofte van beëindiging het land uit getrapt als ze hun rotkop hier ooit weer laten zien.
Dat heb ik uiteraard niet in mijn eentje gedaan. Er waren meerdere slachtoffers.
Ik zou nog door kunnen zagen over waar we mee te maken kregen qua jeugdzorg en psychiatrie. Ben dat maar gaan samenvatten onder de noemer ” de sociale Gestapo “. Het is alleen maar om te kotsen geweest…..heeft geen enkele bijdrage geleverd aan het welzijn van dat kind.
We hadden toen ook nog van doen met dat lockdown gehufter van de hoerenkast onder de bezielde leiding van Pooiertje Bloemschoen. Dat kwam er òòk nog over heen.
Je zou toch kwaad kunnen worden van minder. Ik heb mij niet laten meeslepen in blinde razernij, maar ik zal geen traan laten om het schorum wat straks vermalen wordt in een volkswoede zonder weerga. Wat mij betreft zetten ze het hele zootje nutteloze uitvreters op het Binnenhof tegen de muur. Processen overbodig.
Het is inmiddels vier jaar geleden qua mijn dochter. Het gaat inmiddels redelijk goed met haar, maar niet dankzij de ggz. Dankzij een therapeut die met alternatieve emolumenten werkt die ik niet ken. Ik hoef niet alles te weten, en ben niet meer therapeutisch actief. De gezonden redden het toch wel…….de zieken niet…..en voor mijn part 〽️…….!!
Een verdomd goed stuk werk hier boven dus, en ik kan alleen maar hopen dat er iets goeds uit voort vloeit……” Want de hel schrijd lachend voort”.
@ Inhetmeer
🤜
Ben verheugd dat je dochter beter gaat .
In mijn tijd was ik ook nogal roekeloos in handelen kwam met de deur naar binnen om rekenschap te vragen . Het milieu waar ik toen in leefde was idem het zelfde en bikkelhard om af te rekenen met onverlaten waar jij naar verwijst . Bloed eerlijke gasten met hart op de juiste plaats , nimmer eigengereid zomaar er op los gaan , maar groepen waar je mee om kon gaan , en bovenal nimmer bijdehand te gedragen , dan ging je gauw op je plaats .
Sinds eind 1980 kwam de kentering , en de vertrutting nam met rasse schreden toe .
Zie hier het hedendaags verval . (als je begrijpt wat ik bedoel 😄)
Inhetmeer Ye never walk alone . Groeten .
Thnx man. 🤝
Heel goed artikel !
Grote dank voor het plaatsen.
En de criticus Thomas Szaz herinner ik me nog :
zeer intelligente man.
Idd Heel inhoudelijk topic.
Bedankt FN .
Er is weinig wat mij nog verbaast, heb foto’s gezien van lastige ouderen die in een rolstoel op de gang zat te kwijlen onder de haldol.
Er zijn veel in elkaar grijpende cirkels de kunst is deze te interpreteren naar een geheel om overzicht te behouden . Fijn crypties 😃