Alexander Dugin: Iran en de lijdensweg van de unipolaire wereld

Presentator: Laten we onze discussie beginnen met Iran. Er is zojuist een nieuwsflits binnengekomen van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek: de officiële woordvoerder, Esmaeil Baghaei, heeft verklaard dat Teheran zijn reactie op de voorstellen van internationale bemiddelaars met betrekking tot een staakt-het-vuren al heeft geformuleerd.

Tegelijkertijd zien we een parallel proces: het ultimatum van Donald Trump, waarvan de deadline vandaag, 6 april, afloopt. In zijn gebruikelijke stijl dreigt de Amerikaanse president Iran met een leven “in de hel” als het niet instemt met een akkoord en de Straat van Hormuz niet heropent.

Wat gebeurt er op dit moment eigenlijk op diplomatiek vlak tussen Washington en Teheran? De Iraanse kant hield immers nog maar kort geleden vol dat er geen onderhandelingen plaatsvonden, en vandaag zien we duidelijke tekenen van beweging en besprekingen over een mogelijk kaderakkoord, dat naar verluidt tot stand is gekomen met bemiddeling van Pakistan en China. Hoe beoordeelt u deze situatie?

Alexander Dugin: Er is zoveel desinformatie rondom deze oorlog dat het uiterst moeilijk is om op iemands uitspraken te vertrouwen. We zien dat onderhandelaars tijdens het proces worden vermoord en dat overeenkomsten onmiddellijk worden geschonden. Het gevoel heerst dat het met Israël en de Verenigde Staten even moeilijk is om onderhandelingen te voeren als om ervan af te zien – misschien is het eerste zelfs nog gevaarlijker. Ik denk dat de Iraniërs dit al hebben geleerd.

Het feit dat Trump zo ver ging om op het westerse Pasen een obsceen bericht te plaatsen, toont duidelijk met wie ze te maken hebben. Op de dag dat katholieken de verrijzenis van Christus vierden, schreef de Amerikaanse president dat de komende dinsdag een dag van vernietiging zou worden voor alle bruggen en energiesystemen van Iran. Ik citeer: “Jullie hebben nog nooit gezien wat er dinsdag gaat gebeuren.” Dit wordt gevolgd door een godslasterlijke eis om de zeestraat open te stellen en een directe dreiging: “Jullie gekke klootzakken zullen in de hel leven.” En de laatste, volkomen godslasterlijke opmerking: “Geprezen zij Allah. President DONALD J. TRUMP.”

Dit is een letterlijk citaat uit zijn bericht op Truth Social. Zelfs veel Amerikaanse analisten zagen hierin tekenen van een zich snel ontwikkelende klinische aandoening: geen enkele Amerikaanse president in de geschiedenis heeft zich ooit toegestaan om op deze manier te spreken, noch tegen vijanden, noch tegen bondgenoten. Het getuigt van een volkomen minachting voor zowel zijn eigen religie als voor de gevoelens van anderen.
We worden geconfronteerd met ongekende diplomatieke omstandigheden. Er zijn geen verplichtingen, rode lijnen, regels of normen meer. We hebben te maken met harde, grove en volstrekt helse agressie, waarbij geen enkel woord nog gewicht in de schaal legt.

Sommigen zouden kunnen zeggen dat er iets buitengewoons aan de hand is, terwijl ik zou stellen dat er hier niets fundamenteel nieuws is. Als we kijken naar hoe de Verenigde Staten zich onder eerdere presidenten gedroegen, dan drukten zij zich diplomatiek en beleefd uit en hielden zij zich aan etiquette en normen. Natuurlijk is het huidige gedrag ongekend: er zit nu een soort “beest” in het Witte Huis. Maar het is belangrijk te benadrukken dat Amerikanen zich altijd zo hebben gedragen. De presentatie was anders; de essentie bleef hetzelfde.

Het Westen, onder leiding van de Verenigde Staten, heeft altijd getracht zijn hegemonie te versterken, en toen die hegemonie begon weg te glijden, behield het die met alle middelen: door tegenstanders te demoniseren, te vertrouwen op brute kracht en dit achteraf te rechtvaardigen met valse argumenten. Trump heeft niets wezenlijk nieuws in het Amerikaanse beleid geïntroduceerd. Hij heeft simpelweg de ‘humanitaire sluier’, de diplomatieke camouflage, weggegooid. Zijn methoden, ultimatums en onderhandelingsstijl verschillen niet van die van zijn voorgangers, of ze nu rechts of links waren.

Trump houdt zich bezig met een soort politieke pornografie: hij rukt alle bedekking weg en zegt: “Kijk, zo zijn de dingen echt – grof en brutaal.” Sommigen vinden dit leuk, anderen niet, maar we zijn overgestapt op een botte, straattaal van internationale betrekkingen. Tegelijkertijd is de inhoud van het westerse beleid onveranderd gebleven.

We hadden gehoopt dat Trump deze koers zou veranderen, dat hij zich zou richten op de interne problemen van Amerika. Maar dat deed hij niet. De interne problemen stapelen zich snel op; er is niets verbeterd – alles is alleen maar erger geworden. Ook in het buitenlands beleid zijn er geen veranderingen, op één na: de manier waarop acties worden gepresenteerd en, zo u wilt, een eigenaardige, beangstigende eerlijkheid.

Trump is de belichaming van de ‘eerlijkheid’ van de agressor. Hij spreekt recht voor zijn raap: ‘Ik zal jullie afmaken als honden. Of jullie schuldig zijn of niet, doet er niet toe – ik zal alles vernietigen. Ik zal jullie verpletteren, onder de voet lopen. Ik zal jullie olie beheren en jullie leiders aanstellen. Jullie zijn niets, jullie zijn mijn slaven, en als jullie je verzetten, dan zijn jullie opstandige slaven.” Hij gedraagt zich zo tegenover iedereen – maar in feite is dit hoe alle Amerikaanse presidenten van de afgelopen decennia zich hebben gedragen. Ik herhaal: de vorm is radicaal veranderd, maar de essentie is geen spat veranderd.

En dit is het gevaarlijkste: Trump is niet iets fundamenteel nieuws geworden in de Amerikaanse geschiedenis. Hij zet hetzelfde agressieve, hegemonische, rigide unipolaire beleid voort als zijn voorgangers – hij verpakt het alleen anders. Vandaar het ultimatum van morgen aan Iran. Is Trump werkelijk van plan het gehele energiesysteem van het land te vernietigen? We weten dat de Amerikanen een zekere superioriteit in de lucht hebben; de reikwijdte van hun controle is aanzienlijk. We kunnen grondoperaties op eilanden en massale bombardementen verwachten.

Ik geloof dat er nu nog maar weinig afhangt van onderhandelingen. De Iraniërs zullen geen nederlaag erkennen en zullen niet capituleren voor de brute kracht van een bloedige agressor – dat kunnen ze simpelweg niet, gezien hun aard. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze hun eigen “krachtige sjiitische project” voortzetten. Sjiieten hebben door de geschiedenis heen vaak materieel verloren, maar ze hebben eeuwenlang onder gruwelijke omstandigheden overleefd als een vervolgde minderheid.

Zij zijn gevormd door de ethiek van Karbala: de bereidheid om aardse nederlagen te aanvaarden ter wille van een grote spirituele overwinning, net als de vroege christelijke martelaren. Dit is een bijzondere cultuur van opoffering en volharding. En wanneer Trump deze samenleving met zulke openlijke wreedheid aanvalt, krijgt hij als reactie geen angst, maar de grootst mogelijke eensgezindheid en moed. Het heldhaftige Iraanse volk staat vandaag verenigd tegen het pure, onvervalste kwaad dat uit het Westen komt.

Presentator: Op de dag van het westerse christelijke Pasen lijken dergelijke boodschappen bijzonder symbolisch en onheilspellend. Laten we terugkeren naar uw stelling dat Trump slechts de beleefdheid terzijde heeft geschoven en “eerlijker” is gaan spreken, terwijl hij binnen het vertrouwde patroon van het Amerikaanse imperiale beleid blijft.

Maar lijkt het u niet dat een dergelijke botheid zijn manoeuvreerruimte drastisch beperkt? Dit soort “openhartigheid” in de diplomatie zou immers zelfs die Amerikaanse partners kunnen vervreemden die decennialang de hegemonie van Washington tolereerden zolang deze verpakt was in de zachtere retoriek van zijn voorgangers. Drijft Trump zichzelf niet in een isolement, waardoor hij zichzelf de mogelijkheid ontneemt om de “soft power” te gebruiken die andere presidenten zo vakkundig hanteerden?

Alexander Dugin: Ja, absoluut. Deze houding vervreemdt veel mensen en roept een sterke golf van verzet op. Dit geldt zowel voor de Democraten als voor een aanzienlijk deel van zijn voormalige aanhangers uit de MAGA-beweging, die oprecht geloofden in zijn beloften van een terugkeer naar traditionele waarden en een afwijzing van agressieve oorlogen. Vandaag de dag stoot Trump een groot aantal mensen van zich af – van gewone Amerikanen en Europeanen tot de globalisten zelf.

Kijk bovendien eens naar wat de ideologen van het neoconservatisme – diezelfde Kristol en Kagan – online zeggen. In wezen belichaamt Trump nu hun eigen programma: openlijke, onbeschaamde Amerikaanse hegemonie in zijn hardste vorm. Zij wilden immers altijd al oorlog met Iran, druk op Rusland, een verminderde rol voor Europese NAVO-partners en agressie in de Stille Oceaan. Toch deinzen zelfs deze theoretici van de “ijzeren vuist” met afschuw terug voor de manier waarop Trump dit uitvoert. Ze zeggen: “We wilden dit, maar de wilde en grove manier waarop het wordt uitgevoerd, brengt onze eigen plannen in diskrediet.”

Het is opvallend: zelfs degenen die de huidige agenda van het Witte Huis hebben geformuleerd, accepteren de wreedheid waarmee deze wordt uitgevoerd niet. Ik vraag me vaak af: hoe komt dat? Als hij zich slechts een beetje voorzichtiger, rustiger en gewoon fatsoenlijker zou gedragen – op zijn minst binnen de grenzen van een minimaal diplomatiek protocol – zou hij heel wat problemen kunnen vermijden binnen zijn eigen kamp, onder degenen die aan dezelfde kant van de barricades staan als hij.

Waarom doet hij dit niet? Ik denk dat de reden uitsluitend ligt in een gebrek aan tijd. Trump streeft ernaar om tegen 2028 een bepaald mondiaal programma te voltooien, waarbij hij alle obstakels negeert. In wezen hanteert hij een beleid van accelerationisme – een filosofische en politieke theorie die erop gericht is de historische en sociale tijd kunstmatig te versnellen. Hij let simpelweg niet op details, gaat er volledig voor, stormt met gesloten ogen vooruit om zijn doelstellingen te verwezenlijken, ongeacht de kolossale tegenstand van alle kanten.

Maar wat zijn deze doelstellingen? Geleidelijk begint er een duidelijke en samenhangende logica vorm te krijgen in het gedrag van Trump – hoe monsterlijk dat ook mag zijn.

Het eerste punt is het herstel van de verzwakte invloed van de Verenigde Staten in het westelijk halfrond. We zien dit in de druk op Venezuela en Cuba, in de intense confrontatie met Mexico en Colombia. Trump wil directe controle over Latijns-Amerika vestigen in de geest van een hernieuwde Monroe-doctrine, wat zij openlijk hebben verklaard in hun nieuwe concept voor nationale veiligheid.

Het tweede punt is het herstel van totale controle over het Midden-Oosten via zijn proxy, Israël. Er kan lang gediscussieerd worden over wie de echte initiatiefnemer is – Washington of Tel Aviv – maar het doel is duidelijk: de belangrijkste polen van soevereiniteit in de islamitische wereld vernietigen. Het belangrijkste doelwit hier is Iran. En daarna komt Turkije. Een oorlog daarmee is in feite al ingebouwd in hun plannen voor de volgende fase.

Vervolgens (we slaan het derde punt over – u zult zien waarom): het vierde doel van Trumps presidentschap in dit kader is een onvermijdelijke oorlog met China in de Stille Oceaan. Peking is zijn belangrijkste concurrent. Trumps plan is eenvoudig en angstaanjagend: alle voorgaande kleinere oorlogen winnen om tegen het einde van zijn ambtstermijn een grootschalige strategische oorlog tegen China te ontketenen.

En hier komt dat ontbrekende derde punt naar voren: wat moet er met Rusland gebeuren? Rusland is immers ook een van de machtigste polen van de multipolaire wereld. En hier wijkt Trump fundamenteel af van de globalisten. Trump gelooft dat Rusland op zich geen fataal probleem voor hem is. Hij hoopt dat Moskou uiteindelijk de Amerikaanse voorwaarden zal accepteren – bijvoorbeeld door zijn luchtruim open te stellen voor Amerikaanse raketten die via de Noordpool op China zijn gericht, en zich te onthouden van inmenging in de laatste fase van de mondiale herschikking.

Als Rusland weerstand biedt, zijn ze van plan het vanuit Europa onder druk te zetten: door een militaire escalatie rond Kaliningrad uit te lokken of door aanvallen op energie-infrastructuur en havens te intensiveren. We zien dergelijke aanvallen al, die duidelijk worden gesteund door Amerikaanse actoren. Trump gelooft dat we tot een vazalstatus kunnen worden gedwongen, waarbij hij onze bereidheid tot onderhandelen ten onrechte interpreteert als zwakte en capitulatie. Als Rusland niet toegeeft, zal het verder onder druk worden gezet – maar voor hem is dit geen doel op zich, slechts het wegnemen van een obstakel.

Voor de globalisten en liberalen daarentegen lijkt Rusland de gevaarlijkste tegenstander, een die als eerste vernietigd moet worden. Dit is hun belangrijkste verschil. Daarom wil Trump in de derde fase geen onnodige inspanningen leveren: hij maakt geen grootse gebaren ter ondersteuning van Oekraïne, in de overtuiging dat we toch wel aangepakt zullen worden. Voor hem is China het belangrijkste doelwit.

Als we alle vier de punten combineren, zien we een strategie om een unipolaire wereld radicaal in stand te houden door de vernietiging van de polen van soevereiniteit: Rusland, Iran en China. De belangrijkste klappen zijn gericht op ons prestige en onze onafhankelijkheid, omdat de Amerikanen begrijpen dat als wij standhouden en sterker worden, de rest van de wereld ons zal volgen.

En hier, achter wat lijkt op het grillige gedrag van Trump, komt een duidelijke en samenhangende logica naar voren. Dit is een totale oorlog tegen de multipolaire wereld, een strijd om de westerse hegemonie te behouden door de opeenvolgende – precies opeenvolgende – vernietiging van tegenstanders. Elke volgende speler in de rij krijgt de valse belofte dat hij niet zal worden geraakt. Eerst zeggen ze: “Meng je niet in Venezuela en Cuba.” Dan: “Wij zullen Iran aanpakken; dit gaat jullie niets aan.” Vervolgens: “Wij zullen Rusland onderwerpen, en jullie, China, wacht even – wij respecteren jullie.”

De strategie is eenvoudig: zodra wij, op de een of andere manier, ophouden een soevereine macht te vertegenwoordigen en onze soevereiniteit te doen gelden, zal Washington zijn volledige kracht tegen China richten. Dit is een rationeel beleid, zij het uitgedrukt in hysterische, harde bewoordingen, met een wreed, onmenselijk karakter en helse agressie. Wat voor ons ligt is een plan – een strategie die wellicht wordt gesteund door een nog diepere staat dan die welke Trump beloofde te bestrijden.

Trump zelf, met zijn accelerationisme en zijn eigenaardige manier van doen, blijkt slechts een instrument te zijn van de monsterlijke doodstrijd van de unipolaire wereld. En deze doodstrijd is uiterst gevaarlijk. Velen van ons geloofden dat de westerse dominantie al tot het verleden behoorde en dat multipolariteit een voldongen feit was. Maar het lijkt erop dat we net zo voorbarig waren als Francis Fukuyama met zijn ‘einde van de geschiedenis’.

De multipolaire wereld is nog niet aangebroken – de strijd ervoor vindt nu plaats. Als we volhouden en zegevieren, zal de mensheid het recht op een multipolaire toekomst verwerven. Maar we moeten realistisch zijn: in deze strijd bestaat ook de kans dat we verliezen.

Presentator: Een vraag van onze luisteraar: “Alexander, hoe schat u de kans in dat Donald Trump kernwapens zou inzetten in het conflict met Iran? En wat bedoelde de Amerikaanse president precies toen hij Teheran ‘een ware hel’ beloofde?”

Alexander Dugin: Ik denk niet dat Trump Iran op dit moment direct met kernwapens bedreigt, hoewel het gebruik ervan niet kan worden uitgesloten. Terwijl wij alleen hebben gesproken over de paraatheid voor kernproeven, is de Verenigde Staten al begonnen met het uitvoeren ervan – dit toont eens te meer aan hoe snel zij hun beleid uitvoeren. Zowel Washington als Israël zijn technisch in staat tot een dergelijke stap, maar voorlopig neemt de “hel voor Iran”, in Trumps opvatting, een andere vorm aan.

Dit verwijst in de eerste plaats naar de totale vernietiging van de industriële en logistieke infrastructuur van Iran: bruggen, vervoersknooppunten en energievoorzieningen. Dit impliceert massale bombardementen, raketaanvallen van alle kanten en, hoogstwaarschijnlijk, het begin van een grondoperatie gericht op het openbreken van de Straat van Hormuz.

De vraag over het gebruik van kernwapens blijft echter open. Als de gebeurtenissen zich niet volgens het Amerikaanse scenario ontvouwen, dan kan in de volgende fase van de escalatie – en de intensiteit blijft toenemen – het kernwapenarsenaal in het spel worden gebracht. Ik denk niet dat dit morgen zal gebeuren, maar de drempel voor het gebruik van geweld is gevaarlijk verlaagd.

Presentator: Een andere vraag betreft het vermogen van de Verenigde Staten om een langdurig conflict vol te houden. Veel deskundigen en analisten berekenen nu al de kosten van de huidige operatie: volgens sommige rapporten bedroegen de uitgaven aan munitie alleen al in de eerste paar dagen meer dan vijf en een half miljard dollar. Er wordt beweerd dat de voorraden van bepaalde soorten raketten – zoals Patriot-interceptors en precisiegeleide munitie – sneller opraken dan de defensie-industrie ze kan aanvullen.

Hoe goed is Amerika in werkelijkheid voorbereid op een lange, uitputtende oorlog als de diplomatieke weg mislukt en Iran niet reageert op het ultimatum van Trump? Beschikt Washington over voldoende middelen om een dergelijk tempo van escalatie vol te houden zonder zijn gevechtsgereedheid in andere regio’s te ondermijnen?

Alexander Dugin: Naar mijn mening is Amerika technisch voorbereid op een lange oorlog – misschien zelfs langer dan velen van ons aannemen. Ondanks de “mist van de oorlog” beschikt de Verenigde Staten nog steeds over enorme middelen om een grootschalig en langdurig conflict met Iran te voeren. Een dergelijke strategie zal echter onvermijdelijk ernstige politieke gevolgen hebben binnen de Verenigde Staten zelf.

We zien hoe het aantal tegenstanders van Trump snel groeit. Voor hem vormt een langdurige oorlog een groot risico, vooral gezien de naderende tussentijdse verkiezingen voor het Congres, die dit najaar op 3 november plaatsvinden. Elke verlenging van de vijandelijkheden zal hem binnenlands parten spelen. Daarom is de technische paraatheid van Washington voor een lange oorlog één ding, terwijl de politieke stabiliteit onder dergelijke omstandigheden iets heel anders is.

Presentator: We hebben de mondiale strategie van Donald Trump voor zijn huidige ambtstermijn uitvoerig besproken. En dit is opmerkelijk: op dit moment, midden in een grootschalig conflict in het Midden-Oosten, zijn we getuige van een ongekende herschikking van de hoogste Amerikaanse commandostructuur.

Waarom neemt Trump zo’n risico en wisselt hij van paard tijdens een oorlog met Iran? Maakt dit deel uit van datzelfde plan om de “deep state” te ontmantelen, of schuilt er een andere, puur militaire noodzaak achter?

Alexander Dugin: Binnen het Amerikaanse leiderschap, vooral in de militaire sfeer, heeft Trump een groot aantal tegenstanders die het niet eens zijn met zowel wat hij doet als hoe hij het doet. Onder de militairen hebben meer evenwichtige en beheerste figuren de overhand. Maar toen Trump het Ministerie van Defensie omdoopte tot het Ministerie van Oorlog en Pete Hegseth – een radicale christelijke zionist, een fanaticus met een skinhead-achtige ideologie – aanstelde als hoofd van het ministerie, waren Amerikaanse beroepskoffers ernstig gealarmeerd.

Deze mensen hebben vele oorlogen meegemaakt; ze zijn niet soft, het zijn globalisten en voorstanders van het Amerikaanse imperialisme, maar zelfs zij zagen in dat zoiets nog nooit eerder was voorgekomen. Zelfs Joe Kent, het voormalige hoofd van de afdeling Terrorismebestrijding die persoonlijk deelnam aan Amerikaanse operaties in het Midden-Oosten, reageerde verontwaardigd. Noch hij, noch de ontslagen generaals met meerdere sterren zijn tegenstanders van de Amerikaanse macht. Integendeel, zij zijn van mening dat Trumps acties die macht ondermijnen.

Hier zien we dezelfde situatie als bij de neoconservatieven die we eerder in het programma bespraken. Trump voert hun programma uit, maar de theoretici zelf kijken met afgrijzen naar de methoden van de uitvoering ervan. Hij streeft naar versterking van de hegemonie, terwijl het leger – dat zijn leven heeft gewijd aan het dienen van die hegemonie – ontzet is over de methoden en de resultaten. Deze visie is wijdverbreid. Het is ook belangrijk dat onder de ontslagenen het hoofd van het aalmoezenierskorps was: wat er vandaag in het Witte Huis gebeurt, is een regelrechte razernij van zogenaamde evangelicalen.

Dit is een groep extreme protestantse fundamentalisten, voornamelijk baptisten en calvinisten, die ervan overtuigd zijn dat we in de eindtijd leven. Voor hen betekenen de gevechten en militaire acties rond Israël de wederkomst van degene die zij Christus noemen. Dit heeft natuurlijk niets te maken met onze Heer Jezus Christus, maar ze gebruiken dezelfde naam. In hun model zou deze “protestantse Jezus” bijna in vliegende schotels arriveren om de “wedergeborenen” te redden.

In dit dispensationalistische wereldbeeld worden Iraniërs, moslims en Russen tot de belangrijkste vijanden verklaard. In het Witte Huis voeren ze nu regelrechte rituelen uit: spreken in tongen, onbegrijpelijke zinnen schreeuwen, Trump verwoed zegenen en hem een nieuwe messias noemen. Traditionele christenen – vooral katholieken, maar ook meer rationele en gematigde protestanten – zijn geschokt door wat er gebeurt in de wandelgangen van de macht en in het nieuwe ‘Ministerie van Oorlog’.

In plaats van de vroegere functionarissen duiken er openlijke maniakken en bezeten fanatici op, die gillen en zich hysterisch kronkelen. Ze vleien Trump schaamteloos, vergoddelijken hem en noemen hem de tweede incarnatie van God. Dit is geen politiek meer, en zelfs geen religie in de gebruikelijke zin – het is een soort duistere, extatische kracht die de controle heeft gegrepen over de machtigste staat ter wereld.

En natuurlijk probeert Pete Hegseth in deze situatie deze uitzinnige, pseudoreligieuze eschatologie rechtstreeks in het Amerikaanse leger te brengen. Dit druist in tegen de logica en mentaliteit van beroepsofficieren, die het volledig afwijzen. Daarom is het hoofd van het aalmoezenierskorps, generaal-majoor William “Bill” Green, ontslagen, samen met gevechtsgeneraals, waaronder stafchef Randy George. Zij zijn het niet eens met Trump, maar voor hem maakt dit deel uit van zijn eigen logica.

Vroeger presenteerde hij een show waarin hij na elk segment rond kon dansen terwijl hij met kippenboutjes zwaaide. Maar vandaag de dag, als we zeggen dat clowns de wereld regeren, zijn dit niet langer louter bloederige komieken zoals Zelensky. We hebben nu te maken met figuren die veel angstaanjagender zijn. Na zijn optreden in zijn “Trump-show” – deze goedkope en weerzinwekkende parodie op The Muppet Show – sloot Trump elke aflevering meestal af met de zin: “Je bent ontslagen.” En hij zou inderdaad een medewerker van zijn bedrijf ontslaan. Dat was de climax: “Je bent ontslagen – wegwezen!” Het deed er niet toe dat je trouw had gediend en alles had gedaan wat van je werd verlangd.

Nu heeft hij deze show naar het Witte Huis gehaald. Als iets hem niet bevalt – “Je bent ontslagen.” Zo behandelde hij minister van Justitie Pamela Bondi, die zijn trouwe advocate was geweest, zijn schandalen had verdoezeld en meedogenloos had gelogen, waardoor ze wijdverbreide haat opriep. Onlangs zei hij tegen haar: “Je bent ontslagen, mevrouw.” Met andere woorden: wegwezen. Hij behandelde Kristi Noem op dezelfde manier, en hij gedraagt zich net zo tegenover gevechtsgeneraals. Voor hem is dit gewoon een verlengstuk van het televisiescherm, waar echte mensen en het lot van hele landen niets meer zijn dan rekwisieten voor zijn eindeloze show.

Voor Trump is iemand de deur uitgooien niet zomaar een gebaar; hij heeft er zelfs geen reden voor nodig. Je kunt hem eindeloos trouw zijn, je kunt voor hem kruipen en aan al zijn grillen voldoen, maar op het moment dat er iets in zijn hoofd verandert, komt hij met zijn kenmerkende zin: “Je bent ontslagen.” Dat is precies hoe hij nu gevechtsgeneraals behandelt midden in de Iraanse campagne, wat een groeiende golf van wrok binnen het leger veroorzaakt.

Tegelijkertijd wordt de logica waarover we eerder spraken echter steeds duidelijker. Het lijkt erop dat de werkelijke situatie in het Westen veel nijpender is dan we ons voorstellen. Ze hangen in feite aan een zijden draadje. Als de mondiale bestuursstructuren de macht hebben overgedragen aan een man die op deze manier handelt – snel, doortastend, zonder acht te slaan op enige fatsoensnormen – dan hebben ze simpelweg geen andere keuze. Er is geen tijd meer voor liberale illusies, voor humanitaire façades of voor gepraat over mensenrechten. Trump doet niet eens meer alsof hij daar iets om geeft. Alles komt nu neer op één ding: “Vernietig alles wat ons in de weg staat, want onze macht is aan het wankelen gebracht en we moeten die zien te behouden.”

De werkelijke krachten die het Westen besturen, hebben besloten dat dit precies het soort instrument is dat ze op dit moment nodig hebben. Later zal Trump de schuld krijgen van alles en beschuldigd worden van elke mogelijke zonde. Als hij zelf tegen die tijd nog niet uit deze wereld is verdwenen, zullen hij en zijn entourage – deze corrupte sadisten zoals Kushner, Witkoff en anderen met grondig gecompromitteerde reputaties – door rechtbanken en gevangenissen worden gesleept. Zijn hele gevolg zal worden onderworpen aan massale, demonstratieve bestraffing. Maar de taak zal zijn volbracht: door hen te gebruiken, zullen ze proberen een instortende hegemonie te versterken.

En hierin ligt naar mijn mening de enige rationele verklaring voor wat we nu meemaken. Deze brute, vernederende ontslagen, zelfs van de meest loyale medewerkers – dit is zijn standaardmodus. Hij ontslaat mensen niet zomaar; hij wil ze vertrappen en vernederen. We zagen hoe hij Pamela Bondi eruit gooide, die zijn schaduw en schild was geweest; we zagen hoe hij Kristi Noem behandelde. Zo gaat hij ook om met Europeanen: voor hem zijn het geen bondgenoten, maar slaven, die hij niet eens de moeite neemt aan te moedigen.

Voorlopig probeert Trump Rusland en China te ontzien wat betreft dergelijke directe persoonlijke beledigingen, maar het is duidelijk dat hij op elk moment kan uithalen. Voor hem is dit geen probleem. En daar zit een zekere logica in: blijkbaar kan het Westen zijn unipolaire orde alleen behouden door middel van zo’n botte, versnelde en uiterst agressieve hegemonie.

Ze hebben simpelweg geen tijd om illusies te creëren, om beleefd te blijven tegenover “edele vazallen”. Er is geen tijd voor liberalisme, mensenrechten en andere pseudo-waarden die ooit als dekmantel dienden voor diezelfde harde dictatuur. De mondiale krachten hebben een man gekozen die in staat is deze smerige, impopulaire missie – voor de mensheid als geheel en voor de Amerikaanse samenleving zelf – zo snel en meedogenloos mogelijk uit te voeren. Trumps ware missie, lang verborgen achter de glitter van zijn showmanship, wordt steeds duidelijker: het is een laatste, wanhopige poging om de wereld onder de controle van één enkele meester te houden.

Vandaag heb ik zelfs een bericht gepubliceerd over mijn gesprek met Tucker Carlson, dat precies twee jaar geleden plaatsvond. Op dat moment was Trumps volledige verkiezingscampagne nog niet eens begonnen en gingen we ervan uit dat Biden zijn belangrijkste tegenstander zou zijn. We bespraken de toekomst met Tucker en hij gaf toe dat hij het meest vreesde voor de invloed van de neoconservatieven op Trump.

Toen we het hadden over de vooruitzichten van een multipolaire wereld, pauzeerde Tucker even en zei: “Ik denk dat Trump multipolariteit niet zal accepteren.” Op dat moment steunde Carlson hem nog, omdat hij in hem een verdediger van traditionele waarden en een tegenstander van het liberalisme zag. Overigens heeft Tucker een zeer negatieve kijk op het Oekraïense nationalisme en hoopte hij dat Trump het standpunt van de VS in ons voordeel zou bijstellen. Niettemin had hij op het punt van multipolariteit al zijn twijfels.

Vandaag de dag staat Tucker Carlson in de Verenigde Staten openlijk in oppositie tegen Trump, ook al was hij een van degenen die hem aan de macht hielpen. Nu zegt Tucker openlijk dat hij zich niet realiseerde wie Trump zou blijken te zijn. Hij geloofde in hem, deelde zijn ideeën, maar Trump heeft de MAGA-beweging en zijn aanhangers verraden. Velen van hen zijn nu in de oppositie, hoewel Tucker ondanks zijn kritiek nog steeds af en toe in het Witte Huis wordt uitgenodigd.

Zelfs toen voorzag Carlson al dat Trump problemen zou krijgen met de multipolaire wereld. En toch is multipolariteit de enige vorm van een werkelijk rechtvaardige wereldorde en de enige manier om een einde te maken aan de westerse hegemonie. De meesten van degenen die Trump aanvankelijk steunden, waren het hiermee eens: ze wilden alleen dat Amerika een waardige plaats zou innemen in deze nieuwe wereld. Maar op een bepaald moment verklaarde Trump de oorlog aan de multipolariteit. En dit is geen leugen meer, geen toevallig gebaar en geen nerveuze uitbarsting. Dit is de kern van zijn beleid: een meedogenloze strijd tegen de multipolaire wereld.

Hoe zou dit kunnen aflopen? Ofwel zal Trump de multipolariteit ernstige schade toebrengen en dit proces met tientallen jaren terugdraaien – een dergelijk scenario kan niet worden uitgesloten, gezien zijn extreme agressie. Of, integendeel, zullen zijn extreem harde acties de ineenstorting van de westerse hegemonie versnellen, chaos en verdeeldheid binnen de NAVO veroorzaken, en mogelijk zelfs leiden tot een burgeroorlog binnen de Verenigde Staten zelf. De inzet is tot het uiterste verhoogd: Trump heeft alles op het spel gezet en dwingt ons, de voorstanders van de multipolaire wereld, hetzelfde te doen. In dit spel is het onmogelijk om aan de zijlijn te blijven staan – wie niet meedoet, laat simpelweg anderen voor hem beslissen.

Trump gaat all-in om de Amerikaanse hegemonie koste wat het kost te behouden. En wij hebben geen andere keuze dan deze logica van escalatie te aanvaarden. Er is geen manier om eraan te ontkomen. Er wordt nu veel gesproken over onderhandelingen, maar kunnen de Iraniërs – een groot en trots volk met een duizendjarige geschiedenis van de Achaemenidische en Sassanidische rijken – werkelijk de rol van “ellendige slaven” aanvaarden die Trump hen toebedeelt? Ik kan het me niet voorstellen. Zelfs een kleine natie zou zo’n toon niet tolereren, laat staan een grote beschaving.

Trump heeft geen onderhandelingen nodig. Zijn ultimatum aan Iran is een duidelijke waarschuwing aan China en aan ons: “Dit is wat er met jullie zal gebeuren als jullie het wagen om weerstand te bieden.” Dit is een directe oorlog tegen ons, en we kunnen niet louter toekijken. Het is onmogelijk te doen alsof er niets gebeurt in Venezuela, Cuba of het Midden-Oosten terwijl er gesanctioneerde aanvallen worden uitgevoerd tegen ons grondgebied en onze havens en tankers worden geblokkeerd.

We bevinden ons nu in de derde van de vier fasen van Trumps plan. Aan het einde ligt een oorlog met China. Peking hoopt dit moment uit te stellen, maar de Amerikanen zullen toeslaan wanneer het hen uitkomt. Op dit moment is Iran wat tussen China en het lot van de anderen staat, en tussen ons en het lot van Venezuela. Trump gelooft blijkbaar dat we nooit zullen durven ons nucleaire arsenaal in te zetten, en daarom behoudt hij voor Washington het recht om te beslissen hoe en wanneer geweld moet worden gebruikt. Ofwel beschouwt hij ons echt niet als een fatale bedreiging, ofwel doet hij alsof, en stelt hij de eindafrekening voorlopig uit.

Presentator: Iran is vandaag een voorbeeld voor velen: onze medeburgers hebben oprechte bewondering voor de standvastigheid waarmee Teheran enorme druk weerstaat. Tot slot wil ik het hebben over aanvallen op infrastructuur, maar nu in relatie tot onze eigen regio.

Zeer recent, slechts enkele dagen geleden, werd een poging tot een terroristische aanslag op de TurkStream-gaspijpleiding verijdeld. En nu een belangrijke ontwikkeling: verschillende landen – Rusland, Turkije, Hongarije en Servië – zijn overeengekomen een coalitie te vormen om de fysieke veiligheid van deze pijpleiding te waarborgen.
Is dit geen directe reactie op het agressieve beleid van het Westen en, in het bijzonder, op de methoden waarbij de Verenigde Staten mogelijk betrokken zijn?

Alexander Dugin: Ik ben ervan overtuigd dat dit geen initiatief van de Oekraïners kan zijn. Oekraïne is slechts een volgzaam instrument, een technische uitvoerder van het Amerikaanse beleid. Het is duidelijk dat de sabotage van de Nord Stream-pijpleidingen in het belang van Washington was. Nu, tegen de achtergrond van de blokkade van de Straat van Hormuz, probeert de Verenigde Staten een situatie te creëren waarin Rusland niet zal kunnen profiteren van een scherpe stijging van de energieprijzen. Aanvallen op onze infrastructuur en havens zijn een direct initiatief van de Verenigde Staten.

Wat betreft de coalitie ter bescherming van TurkStream: met alle respect voor de deelnemers moeten we beseffen hoe beperkt hun soevereiniteit is. Als de Amerikanen besluiten deze pijpleiding op te blazen, zullen ze dat doen zonder enige aandacht te schenken aan de beschermende allianties van semi-vazalstaten in Europa. In het uiterste geval zullen ze de regeringen daar gewoon vervangen als die regeringen te hardnekkig blijken te zijn.

De situatie is kritiek. Het is één ding om tegen Oekraïne of zelfs de Europese Unie te vechten, en iets heel anders om de confrontatie aan te gaan met de Verenigde Staten, die achter hen staan. Hoewel het lijkt alsof Washington terughoudend is om een direct conflict aan te gaan, worden alle fundamentele beslissingen daar genomen. Onder Trump is alleen de façade veranderd; de essentie blijft hetzelfde: rigide, compromisloze hegemonie.

We moeten de radicale aard van dit moment onder ogen zien. En Iran biedt echt een voorbeeld dat het navolgen waard is. Vandaag staat de mensheid voor een harde keuze: ofwel ben je Iran – dat wil zeggen, verzet – ofwel ben je Hitler in een nieuwe vorm van Amerikaans en Israëlisch nazisme, waarmee de wereld nu ten volle wordt geconfronteerd.

Er is geen derde weg in deze escalatie.

Via Geopolitika.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Alexander Dugin: De terugkeer van de profetische geopolitiek

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: