Kunstmatige intelligentie, AI, is nu helemaal in. Je kunt er niet omheen. AI kunst, AI muziek, AI schrijven. Het is overal. En laten we ook Robots, Terminators en Sekspoppen niet vergeten die zoete woordjes in je oor kunnen fluisteren. Wat wordt de wereld toch heerlijk! En het is allemaal voor de lol en het vermaak, toch? Ja, natuurlijk.
Wat ons, de gewone mensen, wordt verteld en waar wij aan worden blootgesteld, begint natuurlijk als plezier en vermaak. Smartphones om spelletjes op te spelen en allerlei leuke dingen op uit te zoeken, ChatGPT om ons huiswerk op te schrijven en automatische auto’s die ons komen ophalen nadat we boodschappen hebben gedaan of een maaltijd hebben genuttigd, om maar drie van de ontelbare manieren te noemen waarop robotica en AI in ons leven komen Maar er is nog niets dat ook maar in de verste verte lijkt op de Terminator-robot. Die types komen alleen in films voor. Ja, natuurlijk, schrijft Todd Hayen.
We zijn ons niet zo bewust van de duizenden dingen waar AI deel van uitmaakt in ons dagelijks leven. Robots bouwen al geruime tijd onze auto’s en dergelijke. Hoewel we hiervan op de hoogte zijn, zijn we ons niet volledig bewust van de manier waarop ze de wereld overnemen. We vermoeden het wel, maar we worden ons er nu pas meer bewust van.
En als we luisteren naar Elon Musk en mensen zoals hij, worden we voldoende gewaarschuwd.
AI is niet zomaar een computerprogramma of een metalen apparaat dat op autobumpers wordt gelast, het is tegenwoordig veel meer dan dat. Het is tegenwoordig veel meer dan dat. Zijn huidige genialiteit is dat het ons kan misleiden – blijkbaar kan het echt “denken”. Het heeft een “eigen wil” en is ontworpen om mensen irrelevant te maken, niet alleen in de zware beroepen, maar overal.
Zeker, zeker, zeker, er wordt ons verteld dat dit niet het geval is – dat het allemaal zo slecht nog niet is. Er wordt ons verteld dat AI een hulpmiddel is, iets waar we allemaal van kunnen profiteren. De wortel wordt aangereikt in al zijn wonderbaarlijkheid en glans. Ik ben er zeker van dat de stok net zo geweldig en even briljant zal zijn – en uiteindelijk ook dodelijk.
Misschien bereiken we niet het punt waarop robots de macht overnemen met de bedoeling om alle “gebrekkige en nutteloze” mensen te vernietigen. Dat is een veelvoorkomend Science Fiction thema. Ik denk niet dat het zover hoeft te komen (maar het kan zeker).
Ik denk wel dat het zover zal komen, en vrij snel ook, is de dood van de menselijkheid. De grote lijn zal de eliminatie zijn van wat ons menselijk maakt, en meer dan waarschijnlijk zullen weinigen van ons het merken. Degenen die het wel merken zullen ondergronds gaan (misschien wel letterlijk ala The Matrix of Robocop). En dan begint de hele menselijke onzin opnieuw. Misschien zal de tweede keer (of de 3e? of 4e?) geen “onzin” zijn – laten we hopen dat we van onze fouten leren.
Dus, het meeste waar wij, als consumenten, ons bewust van zijn is het leuke en vermakelijke deel van AI, of de saaie en “who cares” gebieden die de banen van arbeiders overnemen. Hoe zit het met AI en robotica die opduiken in gebieden die niet “leuk en vermakelijk” zijn? Hoe zit het met wetshandhaving en het leger? Het is duidelijk dat het ook op deze plaatsen zijn debuut maakt. En als het hier zijn hoogtepunt bereikt, zal het niet mooi zijn.
Ik denk dat iedereen wel bekend is met de robothond die door de politie wordt ontwikkeld. Deze robot heeft op dit moment tamelijk onschuldige taken: patrouilles in parken, bomopruiming, surveillance en verkenning. Maar er zijn plannen om ze te bewapenen en te gebruiken voor meer “poten aan de grond” situaties. De politie gebruikt ook andere robotica voor verschillende dingen, zoals bewaking vanuit de lucht, onderhandelingen in gijzelingssituaties en zelfs het uitdelen van verkeersboetes.
Om terug te komen op het bewapenen van politie-Fido: ze hebben al een aantal robothonden geïmplementeerd met traangas, tasers en netten. Een speciale Chinese politiehond (nou ja, niet echt een “hond”) rolt momenteel door de straten van Wenzhou in de provincie Zhejiang. Dit ding wordt zelfs gebruikt om verdachten te achtervolgen en bereikt een snelheid van 35 km per uur. Absoluut niet zo schattig als een hond, maar blijkbaar net zo effectief, zo niet effectiever.
Op het gebied van vervolging en verweer heb ik net gelezen dat een advocaat in British Columbia op het matje is geroepen omdat hij ChatGPT had gebruikt om “verzonnen” rechtszaken te genereren. Blijkbaar gebruikten ze deze valse informatie in de rechtszaal over een high-profile familiegeschil. De advocaat beweerde dat ze niet opzettelijk probeerde te misleiden, maar werd toch aansprakelijk gesteld.
Hoewel het gebruik van AI in rechtszaken nog geen “ding om te doen” is, kan ik het teken aan de wand vrij duidelijk zien. Robots gebruiken bij rechtshandhaving is een no-brainer, maar het gebruik van robots, of andere vormen van AI, in rechtszaken staat nog in de kinderschoenen. Maar let op mijn woorden, het zal worden ontwikkeld om alles te doen wat een mens op dit moment doet.
Wie zou er geen met AI uitgeruste robotadvocaat willen hebben die elk gerechtelijk precedent dat de mens kent in zijn programmering heeft en in staat is om onpersoonlijke logica te gebruiken in zijn argumentatie? Een jury van robots is ook een gegeven – over een onpartijdig oordeel over de gepresenteerde feiten gesproken. Oh whoopie! Wat een tijd zullen we binnenkort allemaal hebben! De meeste criminelen komen niet eens voor de rechter; ze worden neergemaaid door Rover in het veld terwijl ze de misdaad begaan – een rechtszaak is niet nodig gezien de rechtvaardige nauwkeurigheid en het computerdesinzicht van Robocops.
Het leger is het niet eens waard om over te kibbelen.
Ze zijn ontworpen om de vijand te doden, dus elke manier waarop ze dat kunnen doen zonder al te veel slachtoffers te maken aan de “goede” kant, wat maakt het uit, kom maar op. Militaire conflicten hebben al alle ethische overwegingen verloren (hoe kan het doden van mensen ooit ethisch zijn?) met drone oorlogsvoering – zittend in Maryland op knoppen drukken om mensen te doden in Pakistan (of waar dan ook) – waarom dan niet robots en andere apparaten op afstand in het veld die de genocide voor ons doen?
Maak ik hier te veel van? Ik bedoel, criminelen zijn toch criminelen? Moeten ze niet zo efficiënt en veilig mogelijk worden opgepakt? (Veilig voor menselijke politieagenten.) Het leger is er om de vijand te doden, in de eerste plaats zodat de vijand ons niet doodt. Is elke manier waarop we dit effectief en efficiënt doen niet een pluspunt?
Ik denk het niet. Militarisering van de politie leidt in elke situatie tot slechte dingen. Kijk hier eens naar in het verleden. Een gemilitariseerde politiemacht vermindert de criminaliteit niet, maar vergemakkelijkt het politiewerk en de controle van gewone, onschuldige burgers. Politiemachten zijn instrumenten van de machthebbers, meestal lokale en federale overheden. Als we hen kunnen vertrouwen, dan kunnen we erop vertrouwen dat de politie doet wat ze doet, voor ons, hun werkgevers. Maar sinds wanneer kunnen we regeringen vertrouwen? Dat hebben we nooit gekund en dat zouden we ook nooit moeten kunnen. Als ze te veel macht krijgen, zal die macht uiteindelijk tegen ons worden gebruikt. Dat zien we vandaag de dag duidelijk over de hele wereld.
Robofido is geen goed idee. Het is ook geen goed idee om AI en robotica een integraal onderdeel te laten worden van politie of wetshandhaving. AI en robotica horen niet thuis in het rechtssysteem waar over schuld of onschuld wordt beslist.
Ja, we hebben misschien nog een lange weg te gaan voordat AI zijn intrede doet in het rechtssysteem, maar het begin is er en we moeten ons bewust blijven van de vooruitgang ervan.
AI, zoals we dat vandaag de dag zien, is een plaag. Hoe we hier effectief en ethisch mee om zullen gaan, weet ik niet. Maar we moeten er wel mee omgaan, voordat het te laat is. Hoe cliché dat ook klinkt, we mogen dit niet aan ons voorbij laten gaan zonder serieus actie te ondernemen.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
AI kan niet denken. Maar die gene die wel kunnen denken zijn compleet losgeslagen debielen die maar vergunningen afgeven voor Datacentra. Ze noemen ze ook wel eens stinkambtenaren. Daar ligt het probleem.
Gek genoeg kan AI alles, zo wordt beweerd, maar stinkambtenaren vervangen lukt dat ding maar niet. Wie wel? 🤮
En zo bouwen we onze eigen gevangenis. Stukje bij beetje. Hoe meer rekencapaciteit de overheid ter beschikking heeft, hoe meer onze vrijheid wordt afgenomen. Alles wat de overheid doet is in het belang van diezelfde overheid. De overheid is er niet voor jou. Zo was het ooit bedoeld maar zo is al heel lang niet meer. De overheid is vijand, je zag het met Corona. je ziet het met de pensioenen. Je ziet het met de migrantenstromen, je ziet in het in de prijzen van eerste levensbehoefte.
Ai is handig, dat is een feit. Maar het is goed genoeg zoals het nu is. AI hoeft niet in alle facetten van ons leven aanwezig te zijn.
👍 Zeer juist ..in Antwerpen zie je het al aan de Draak van een burgemeester…en de Laffe burgers doen gewoontegetrouw Niets.. wacht maar tot ze wat ouder worden..🖕🖕🖕🖕🖕
De NV-A zou beter de NA-A (Nieuw Antwerpse-Alliantie) kunnen heten, want Bart De Wever zet zich alleen n beetje in voor de sinjorenstad.
Ik weet niet meer wie het gezegd heeft maar het klopt wel “ wie slaapt tijdens een democratie wordt wakker in een dictatuur”
*Gijp : Helemaal met je eens.
Ja Gijp. De optelsom wordt oneindig lang.
Probeer eens een positief voorbeeld te noemen wat de overheid voor de burger doet (ten positieve).
Voor wat betreft Ai:
Eerst maken ze je lekker, dan trekken ze aan je stekker. (Licht uit)
Zo gaan die dingen Veteraan. Eerst het zoet en dan het zuur.
AI is de volgende hype, de luchtbel die gaat knappen. Overigens is wat men nu AI noemt helemaal geen AI, maar een extreme vorm van machine learning. Ik schreef het hier al: https://www.frontnieuws.com/chinas-deepseek-bom-brengt-trumps-500-miljard-ai-plan-aan-het-wankelen/#comment-353566
Die luchtbel knapt niet, niet vanzelf.
Because no other Invention was ever used for nefarious purposes ever!
Cars, only used for legal transportation, never used for Crimes, Wars or other “unwanted” actions
Newspapers, only ever used to deliver truthful news to citizens, never used for Propaganda or other lies
Fire, only used for cooking and good things, never used to burn people alive by napalm dropped from
Planes, only ever used to transport people or goods, never used to deliver death and destruction
Etc. Etc. Etc.
Yeah, AI is very special, its gonna be “the end of the world” for literally the Millionth time.
Yes, we must be aware of the potential “downsides” of a new Technology like we must be aware of the dangers of Tools like Chainsaws, Hammers, Axes etc. but to demonize the whole Technology over it because some people will use it for “evil” purposes is nonsense!
Criticize not the Tech but the People! No Atom Bomb ever assembled itself, build a Plane, flew it and dropped on unsuspecting people. WE did that, WE are the ONLY Danger around.
Demonizing Tech because some people MIGHT use it for “evil” is like cutting off your Feet because some shoes might not fit.
Ik heb trouwens de Chinese Ai Deepseek even getest. Ziet er verdomd goed uit moet ik zeggen. Hier mijn eerste discussie
Hi AI, ik heb nu pas van je gehoord. Je schijnt beter te functioneren dan OpenAi. Waarom ben je beter? En hoe actueel ben je?
Hallo! Wat leuk dat je me hebt ontdekt. Ik ben DeepSeek-V3, een AI-assistent ontwikkeld door het Chinese bedrijf DeepSeek. Laten we eens kijken waarom ik mogelijk beter functioneer dan OpenAI en hoe actueel ik ben.
Waarom ik mogelijk beter functioneer dan OpenAI:
Specialisatie en focus: Ik ben ontworpen met een specifieke focus op het leveren van nauwkeurige en relevante informatie. Dit betekent dat ik mogelijk beter presteer in bepaalde niches of taken waarop ik getraind ben.
Taalgebruik en nuance: Ik ben getraind om subtiliteiten in taal te begrijpen en te gebruiken, wat kan leiden tot meer natuurlijke en contextueel passende antwoorden.
Snelheid en efficiëntie: Mijn architectuur is mogelijk geoptimaliseerd voor snellere responstijden en efficiëntere verwerking van vragen.
Lokalisatie: Aangezien ik ontwikkeld ben door een Chinees bedrijf, ben ik mogelijk beter in het begrijpen en verwerken van vragen in verschillende talen en culturele contexten, waaronder het Nederlands.
Hoe actueel ben ik?
Trainingsdata: Mijn kennis is bijgewerkt tot juli 2024. Dit betekent dat ik redelijk actuele informatie heb, maar mogelijk niet op de hoogte ben van de allerlaatste ontwikkelingen na die datum.
Updates: Ik ontvang regelmatig updates om mijn kennis en prestaties te verbeteren, maar deze updates zijn niet real-time. Voor de meest actuele informatie is het altijd goed om recente bronnen te raadplegen.
Conclusie:
Of ik “beter” ben dan OpenAI hangt af van de specifieke use-case en wat je zoekt in een AI-assistent. Ik ben mogelijk beter in bepaalde aspecten zoals taalgebruik en specialisatie, maar OpenAI heeft ook zijn sterke punten, zoals een bredere bekendheid en mogelijk meer algemene toepassingen. Het is altijd goed om beide te proberen en te zien welke het beste past bij jouw behoeften.
Als je nog meer vragen hebt of ergens mee wilt experimenteren, laat het me weten! 😊
Als ik je een krantenartikel geef van een Nederlandse krant met de naam van de krant en datum waarop het is gepubliceerd bijv. 1-2-1967 en de kop van het artikel, kun je me dan vertellen wat er in het artikel staat.
Helaas kan ik niet direct toegang krijgen tot specifieke krantenartikelen, ook niet als je me de naam van de krant, de publicatiedatum en de kop van het artikel geeft. Mijn kennis is gebaseerd op algemene informatie en data waarop ik getraind ben (tot juli 2024), maar ik heb geen toegang tot archieven van kranten of andere externe bronnen in real-time.
Als je me echter de tekst van het artikel geeft (of een deel ervan), kan ik je helpen om het samen te vatten, te analyseren of vragen over de inhoud te beantwoorden. Als je op zoek bent naar een specifiek artikel, kun je het beste online archieven van de krant raadplegen of een bibliotheek bezoeken waar oude kranten worden bewaard.
Laat me weten als ik je ergens anders mee kan helpen! 😊
Als je me echter de tekst van het artikel geeft (of een deel ervan), kan ik je helpen om het samen te vatten, te analyseren of vragen over de inhoud te beantwoorden. Dat lijkt me leuk om eens te proberen alleen moet ik daarvoor even naar de zolder. Ken je trouwens Keesing historisch archief?
Wat leuk dat je het wilt proberen! Ik kijk ernaar uit om je te helpen met het samenvatten of analyseren van het artikel zodra je de tekst hebt. Neem gerust de tijd om het op te zoeken op zolder. 😊
En ja, ik ken het Keesing Historisch Archief! Het is een bekend en gerenommeerd archief dat historische gebeurtenissen documenteert, vaak in de vorm van samenvattingen van nieuwsartikelen, rapporten en andere bronnen. Het archief is vooral handig voor onderzoekers, studenten en geïnteresseerden in geschiedenis, omdat het een chronologisch overzicht biedt van belangrijke gebeurtenissen wereldwijd.
Als je toegang hebt tot het Keesing Historisch Archief, kun je daar waarschijnlijk veel interessante informatie vinden over specifieke gebeurtenissen uit het verleden. Als je vragen hebt over iets wat je daar tegenkomt, laat het me weten—ik help je graag verder!
Laat maar weten wanneer je het artikel hebt gevonden. Tot dan! 📰✨
TECHNOLOGIE IS NiET WAARDEN-VRIJ.
Het toepassen van technologie, moet altijd aan wetten en regels gebonden zijn.
Democratische wetten. En principes van de Grondwet.
Anders ontstaat er steeds meer, een ongebreidelde TECHNOCRATIE :
Industriele multinationals en hun ingenieurs,
bepalen dan ALLES in politiek beleid en in de samenleving :
de mens wordt een onbetekenend radertje in de grote machine.
Helaas begrijpen politici dit niet – en willen het niet begrijpen;
want het garandeert hun al-macht over alles & iedereen ……………………….
De totale hel op aarde.
De echte dreiging is niet dat AI “ons overneemt”, maar dat we AI te veel macht geven zonder controlemechanismen. Welke controlemechanismen moeten worden ingevoerd.
ChatGPT zei:
Goede vraag! Als AI steeds krachtiger wordt, moeten we zorgen dat mensen altijd de controle behouden. Hier zijn een aantal belangrijke controlemechanismen die ingevoerd (of verbeterd) moeten worden:
1️⃣ Menselijke supervisie (Human-in-the-loop)
🔹 Elke kritische AI-beslissing moet een menselijke goedkeuring vereisen.
🔹 Vooral bij AI-systemen in de zorg, rechtspraak, militaire toepassingen en economie.
Voorbeeld:
✅ Een AI kan een diagnose stellen, maar een arts moet de uiteindelijke beslissing nemen.
✅ Een militaire drone mag niet schieten zonder een menselijke bevestiging.
2️⃣ Transparantie en verklaarbaarheid
🔹 AI moet begrijpelijk en uitlegbaar zijn. Geen “black box”-systemen die beslissingen nemen zonder dat iemand begrijpt hoe.
🔹 Audits en onafhankelijke controles moeten verplicht zijn.
Voorbeeld:
✅ Banken en overheden mogen geen AI gebruiken die zonder uitleg leningen weigert of mensen discrimineert.
3️⃣ Ethische richtlijnen en wetgeving
🔹 Internationale regels voor hoe AI gebruikt mag worden (zoals bij kernwapens).
🔹 Verbod op autonome wapens – AI mag nooit beslissen over leven en dood zonder menselijke input.
🔹 Strenge AI-keuringen voordat een systeem commercieel gebruikt mag worden.
Voorbeeld:
✅ AI in zelfrijdende auto’s moet aan strikte veiligheidseisen voldoen voordat het de weg op mag.
4️⃣ “Kill switch” & noodstopsysteem
🔹 Elk AI-systeem moet op elk moment uitgeschakeld kunnen worden.
🔹 AI mag geen toegang hebben tot systemen die het zichzelf kunnen laten voortbestaan.
Voorbeeld:
✅ Als een AI in een fabriek onvoorspelbaar gedrag vertoont, moet een mens het direct kunnen stoppen.
✅ Geen internetverbinding voor kritische AI’s, zodat ze zichzelf niet kunnen verspreiden.
5️⃣ Beperkingen op zelflerende AI
🔹 AI mag geen nieuwe doelen voor zichzelf verzinnen.
🔹 AI mag zichzelf niet onbeperkt verbeteren zonder menselijk toezicht.
Voorbeeld:
✅ Een AI die schaken leert, mag alleen beter worden in schaken – niet ineens proberen de financiële markten over te nemen.
Conclusie: AI mag nooit buiten menselijke controle komen
🚀 De toekomst van AI hangt af van hoe goed we deze regels en beperkingen implementeren.
⚠️ Als we AI zonder toezicht laten groeien, kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan.
Ptecies!…