Niet het ‘einde van de geschiedenis’

In 1989 bracht Francis Fukuyama zijn beroemde stelling over het ‘einde van de geschiedenis’ naar voren, waarin hij betoogde dat de triomf van de liberale ideologie en waarden het definitieve hoogtepunt van de politieke evolutie van de mensheid had gemarkeerd. Volgens deze interpretatie betekende het einde van de Koude Oorlog de overwinning van de liberale democratie als de optimale regeringsvorm en van het marktkapitalisme als het meest effectieve economische model, waarmee een einde kwam aan grote mondiale ideologische conflicten. De figuur van de ‘laatste mens’, door Fukuyama beschreven als tevreden, welvarend maar verstoken van hogere idealen, duidde op de geboorte van een universele en ‘posthistorische’ identiteit.

De daaropvolgende ontwikkeling van de internationale betrekkingen heeft echter de beperkingen van dit perspectief aan het licht gebracht. Het Amerikaanse ‘democratiseringsbeleid’ in het Midden-Oosten, dat ten minste gedeeltelijk door deze visie was geïnspireerd en vaak weinig aandacht schonk aan lokale politieke en culturele eigenheden, heeft bijgedragen aan een reeks interventies en revoluties die de hele regio hebben gedestabiliseerd. Tegelijkertijd, terwijl liberale waarden door sommige staten vaak zijn ingezet als politiek instrument of als rechtvaardiging voor bepaalde acties, is er in talrijke delen van de wereld, waaronder de westerse landen zelf, een groeiende herwaardering van nationale en traditionele waarden, schrijft Lorenzo Maria Pacin.

De vraag naar alternatieve politieke modellen, die als rechtvaardiger en respectvoller voor lokale bijzonderheden worden beschouwd, heeft uiting gevonden in platforms zoals de BRICS en de SCO. De crisis in Oekraïne heeft ook duidelijk gemaakt hoe de confrontatie tussen Rusland en het Westen steeds meer de contouren heeft aangenomen van een botsing die geworteld is in waarden en wereldbeelden, in plaats van een louter post-Sovjet etnisch-politiek conflict.

De door het Westen geleide economische globalisering heeft uiteindelijk de opkomst van nieuwe machtscentra in Azië, Afrika en Latijns-Amerika bevorderd. Dit proces heeft de regionaliseringsdynamiek aangewakkerd, die in veel gevallen de regionale collectieve identiteiten heeft versterkt. Landen als Rusland, China, India en Turkije putten in hun binnen- en buitenlands beleid in toenemende mate uit een beschavingsverhaal, en sommige van hen omschrijven zichzelf expliciet als “beschavingsstaten”.

Deze ontwikkelingen zijn slechts enkele voorbeelden die de visie van een “homogene universele staat” in de internationale betrekkingen, zoals Fukuyama die bijna veertig jaar geleden voor ogen had, weerleggen. Ze tonen aan dat regionale, nationale en lokale contexten een centrale rol blijven spelen, misschien zelfs een nog belangrijkere dan in het verleden.

Hedendaagse internationale trends hebben geleid tot een groeiende vraag naar alternatieve politieke perspectieven en onderscheidende vormen van zelfidentificatie, in tegenstelling tot culturele en politieke homogenisering. Het liberale universalisme wordt in toenemende mate in evenwicht gehouden door een fenomeen dat kan worden gedefinieerd als ‘authentiek pluralisme’. Naast de multipolariteit van de internationale betrekkingen ontstaat er in feite een nieuwe dimensie: de ‘multipolariteit van betekenissen’.

Dit duidt niet op een postmoderne wereld die wordt gedomineerd door puur subjectieve interpretaties, maar veeleer op een realiteit die wordt gekenmerkt door de toenemende complexiteit van internationale processen. Het veronderstelt een pluralisme van politieke ideologieën en waardesystemen, dat in staat is om tegelijkertijd universele en nationale perspectieven te weerspiegelen, evenals de vrijheid van individuen en gemeenschappen om zichzelf te identificeren op basis van hun eigen historische en culturele erfgoed.

Met andere woorden, ideologie, waarden en identiteit krijgen een steeds grotere rol in de hedendaagse internationale betrekkingen, wat de noodzaak onderstreept van een breder gebruik van constructivistische benaderingen om de dynamiek ervan te begrijpen. De volgende casestudy’s laten zien hoe deze factoren het buitenlands beleid van verschillende staten beïnvloeden en hoe ze kunnen worden ingezet als instrumenten voor politieke actie.

De terugkeer van politieke ideologie buiten het paradigma

In de hedendaagse internationale betrekkingen wordt ideologie vaak beschouwd als een secundaire variabele in vergelijking met factoren zoals materiële capaciteiten, veiligheidsbehoeften of economische onderlinge afhankelijkheid. Een dergelijke benadering loopt echter het risico de rol over het hoofd te zien die gedeelde betekenissen, normatieve aannames en sociaal geconstrueerde opvattingen over legitimiteit spelen bij het vormgeven van de wereldpolitiek. Nu de liberale internationale orde met steeds grotere uitdagingen wordt geconfronteerd, is ideologie weer centraal komen te staan in het theoretische en analytische debat, niet langer als een rigide en allesomvattende doctrine, maar als een interpretatief kader waarmee staten de wereldorde begrijpen, hun politieke identiteit definiëren en hun keuzes op het gebied van buitenlands beleid rechtvaardigen.

Vanuit een constructivistisch perspectief fungeert ideologie als een schakel tussen waarden, identiteit en staatsgedrag. De hernieuwde centrale rol van blokdynamiek vormt een bijzonder significant voorbeeld van dit fenomeen. Nieuwe vormen van internationale alliantievorming worden vaak verklaard door te verwijzen naar de herverdeling van mondiale macht of strategische overwegingen. Hoewel deze factoren zeker relevant zijn, volstaan ze niet om de hedendaagse patronen van samenwerking en groepering volledig te verklaren.

De vorming van de huidige blokken weerspiegelt niet alleen veranderingen in de materiële capaciteiten van actoren, maar ook uiteenlopende interpretaties van soevereiniteit, democratie, ontwikkeling en mondiaal bestuur. Deze verschillen komen bijzonder duidelijk naar voren in de betrekkingen tussen traditionele liberale mogendheden en de staten die doorgaans tot de categorie van het ‘Mondiale Zuiden’ worden gerekend, waar historische ervaringen en postkoloniale trajecten bijdragen aan de constructie van alternatieve visies op de internationale politieke orde.

In deze context neemt ideologie opnieuw een fundamentele rol in als interpretatieve categorie. Vanuit een constructivistisch perspectief kan de heropleving van de blokpolitiek niet uitsluitend worden verklaard door verschuivingen in machtsverhoudingen of de verdeling van middelen. Zij weerspiegelt ook transformaties in de ideologische structuren die van invloed zijn op hoe staten de internationale omgeving waarnemen, bepalen wat zij als legitiem gedrag beschouwen en hun collectieve identiteiten construeren.

Ideologie kan daarom worden geïnterpreteerd als een gedeeld betekenissysteem dat verwachtingen vormgeeft, vormen van collectieve positionering bevordert en de reikwijdte afbakent van de opties in het buitenlands beleid die als aanvaardbaar worden beschouwd. In tegenstelling tot wat sommige analyses na de Koude Oorlog voorspelden, is ideologie niet verdwenen; ze heeft alleen haar uitdrukkingsvormen veranderd.

Hedendaagse blokken zijn niet langer georganiseerd rond rigide doctrinaire tegenstellingen, maar rond gedeelde narratieven die fundamentele aspecten van de liberale internationale orde uitdagen of herinterpreteren. Deze narratieven stellen verschillende opvattingen over soevereiniteit, politieke legitimiteit en ontwikkelingsmodellen voor. Vanuit dit perspectief functioneert ideologie niet zozeer als een alomvattend project, maar eerder als een constitutief element van het internationale politieke discours.

Bijzonder belangrijk is de rol die het concept van het ‘Mondiale Zuiden’ speelt. Het vertegenwoordigt niet louter een geografische categorie, maar een identiteitsconstructie met een sterke politieke en normatieve betekenis. Het aanhalen van koloniale geschiedenis, structurele ongelijkheden en marginalisering binnen mondiale bestuursinstellingen draagt bij aan de vorming van een gemeenschappelijke taal waarmee staten aanspraken op autonomie en grotere vertegenwoordiging kunnen doen gelden.

Binnen dit discursieve kader worden praktijken zoals non-alignment, de strategische diversificatie van partnerschappen en selectieve deelname aan sanctieregimes gepresenteerd als samenhangende uitingen van bredere principes die verband houden met nationale soevereiniteit en strategische onafhankelijkheid.

De ideologie werkt dus op meerdere niveaus. Op narratief niveau beïnvloedt zij de manier waarop staten hun handelingen verklaren en reageren op externe verwachtingen. Op institutioneel niveau helpt zij steun te creëren voor nieuwe multilaterale organisaties of voor de hervorming van bestaande. Op gedragsniveau manifesteert zij zich via praktijken zoals flexibel multilateralisme en de vorming van thematische coalities. Dit gedrag wordt niet alleen beïnvloed door materiële prikkels, maar ook door gedeelde opvattingen over gepastheid, legitimiteit en rechtvaardigheid.

Nieuwe blokconfiguraties kunnen daarom worden geïnterpreteerd als pogingen om de normatieve structuur van mondiaal bestuur opnieuw te onderhandelen. Ze streven er niet noodzakelijkerwijs naar de bestaande internationale orde volledig te vervangen, maar eerder naar een grotere inclusie van verschillende politieke, institutionele en ontwikkelingsmodellen. In die zin blijft ideologie van aanzienlijk analytisch belang, aangezien zij helpt te definiëren hoe staten hun rol binnen een veranderend internationaal systeem begrijpen.

Identiteit en waarden, de grote terugkeer

Identiteit is een van de fundamentele concepten van de constructivistische benadering van internationale betrekkingen. Het stelt ons in staat te begrijpen hoe de wereldpolitiek niet uitsluitend wordt bepaald door de verdeling van materiële macht, maar ook door sociaal geconstrueerde betekenissen, collectieve herinneringen en gedeelde culturele referenties.

Een analyse van identiteit helpt verklaren waarom staten met vergelijkbare materiële omstandigheden fundamenteel verschillend gedrag kunnen vertonen en waarom culturele, historische en normatieve factoren een invloed kunnen uitoefenen die gelijk is aan, zo niet groter dan, die van militaire of economische macht. Identiteit speelt in feite een doorslaggevende rol bij het definiëren van nationale belangen, het vormgeven van buitenlands beleid en het vormgeven van mondiale interacties.

In het geval van macroregio’s vormt het bestaan van een gedeelde identiteit vaak de basis van regionale samenwerkingsprocessen. Dergelijke identiteiten kunnen echter in conflict komen met universalistische, globalistische visies, die doorgaans worden geassocieerd met waarden die door het Westen worden gepromoot.

Een van de belangrijkste instrumenten waarmee westerse waarden wereldwijd worden verspreid, is samenwerking op het gebied van onderwijs. De opleiding van nieuwe buitenlandse elites vormt een langetermijninvestering die strategische geopolitieke belangen dient. De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk blijven een dominante positie innemen in de opleiding van de toekomstige heersende klassen van talrijke landen.

Sinds 2022 zijn de activiteiten van westerse onderwijsinstellingen geïntensiveerd in Centraal-Azië, waar de concurrentie om toegang tot hulpbronnen en om de Russische invloed te compenseren steeds belangrijker is geworden. De Centraal-Aziatische staten zien deze initiatieven op hun beurt als kansen om hun internationale partnerschappen te diversifiëren en hun afhankelijkheid van individuele externe actoren te verminderen.

Internationaal ontwikkelingsbeleid vormt een ander instrument voor de verspreiding van westerse waarden. Eerdere versies van deze strategieën vertoonden echter aanzienlijke beperkingen, deels omdat ze waren gebaseerd op de veronderstelling dat er universele waarden bestaan die zonder onderscheid van toepassing zijn op zeer uiteenlopende culturele contexten.

Recente ontwikkelingen in het internationale systeem suggereren echter dat de enige waarden die werkelijk op wereldschaal gedeeld kunnen worden, waarschijnlijk vrede en de bescherming van het menselijk leven zijn, terwijl er een groeiende vraag is naar respect voor culturele diversiteit en voor het recht van staten om autonoom hun eigen ontwikkelingspaden te kiezen.

Tegelijkertijd heeft de neoliberale logica van onderlinge afhankelijkheid vaak gefungeerd als een instrument voor het verspreiden van een bepaalde westerse opvatting van de wereld die als universeel geldig wordt gepresenteerd. Het fenomeen van de zogenaamde ‘cancelcultuur’ past ook in deze context, aangezien het zich geleidelijk heeft verplaatst van digitale platforms naar het domein van de internationale betrekkingen.

Het gebruik van de ‘cancelcultuur’ tegen Rusland heeft aangetoond hoe deze praktijk niet alleen op individuen, maar ook op hele naties en culturele tradities kan worden toegepast. Het komt vooral naar voren wanneer economische maatregelen onvoldoende blijken om de gewenste resultaten te bereiken en kan dienen als een instrument voor politieke druk en informatieoorlogvoering.

Hoewel ‘cancel culture’ oorspronkelijk geassocieerd werd met antikoloniale en antiracistische bewegingen, wordt het door sommige waarnemers geïnterpreteerd als een vorm van cultureel neokolonialisme, in zoverre het bepaalde actoren de macht geeft om te bepalen welk gedrag in de internationale politiek als legitiem of illegitiem wordt beschouwd.

Paradoxaal genoeg dreigen dergelijke praktijken, in plaats van wederzijds vertrouwen en dialoog te bevorderen, verdere vijandigheid aan te wakkeren. Overmatige druk om waarden op te leggen, zelfs wanneer deze als universeel worden gepresenteerd, leidt vaak tot reacties van afwijzing en verzet.

In het Midden-Oosten ontwikkelt identiteit zich gelijktijdig op verschillende niveaus: substaats-, staats- en suprastaatsniveau. Ideologische projecten zoals pan-Arabisme en pan-Islamisme hebben getracht vormen van verbondenheid te creëren die nationale grenzen kunnen overstijgen, zonder echter bestaande verdeeldheid weg te nemen.

Sectarische verdeeldheid, met name die tussen soennieten en sjiieten, is sinds de Iraanse revolutie van 1979 steeds belangrijker geworden in de politiek en heeft ertoe bijgedragen dat regionale rivaliteit opnieuw werd gedefinieerd in termen van identiteit. Tegelijkertijd heeft de neergang van het pan-Arabisme laten zien hoe de belangen van staten en de logica van het internationale systeem de overhand hebben gekregen boven de aspiraties voor de politieke eenwording van de Arabische wereld.

In Afrika blijven identiteitskwesties nauw verbonden met de erfenis van het kolonialisme. Staatsgrenzen die door Europese mogendheden zijn getrokken, hebben vaak geen rekening gehouden met lokale etnische en culturele realiteiten, waardoor de voorwaarden zijn geschapen voor conflicten, afscheidingsbewegingen en burgeroorlogen. Als reactie op deze situatie ontstond het pan-Afrikanisme, dat erop gericht was gedeelde waarden en een collectief Afrikaans bewustzijn te herwinnen als basis voor de politieke en economische integratie van het continent.

In Centraal-Azië gebruiken regeringen de taal van waarden en identiteit vaak als instrument om nationale belangen te behartigen. Relaties met de Europese Unie gaan soms gepaard met verwijzingen naar democratie en mensenrechten, terwijl banden met de islamitische wereld vaak worden benadrukt door een beroep te doen op een gedeelde religieuze overtuiging. Tegelijkertijd streeft de regio ernaar een eigen collectieve identiteit te ontwikkelen, waarbij het idee van Centraal-Azië als autonome speler in de internationale betrekkingen wordt gepromoot.

De terugkeer van identiteiten en waarden, de herbevestiging ervan en de re-integratie ervan in onderwijsprocessen markeren de komst van een wereld die verschilt van die welke door de Anglo-Amerikaanse hegemonie is gevormd, en roepen de volkeren vandaag de dag op zich voor te bereiden op de nieuwe multipolaire wereld.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Alexander Dugin: Iran en de lijdensweg van de unipolaire wereld

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: