Een goede vriend op Substack vertelde me een Griekse grap, in zijn reactie op mijn essay over Nolans film The Odyssey.
Een Athener keek naar een schilderij waarop een veldslag was afgebeeld waarin Atheners Spartaanse krijgers versloegen en doodden, schrijft Hua Bin.
De man riep uit: “Dappere, dappere Atheners!”
“Ja, in schilderijen”, onderbrak een Spartaan die vlakbij stond hem droogjes.
Iedereen die Thucydides’ Geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog heeft gelezen, weet dat de Spartanen de Atheners in de strijd een flinke nederlaag toebrachten – ze “vernietigden” Athene.
Het verhaal is een klassiek voorbeeld van “laconic wit” – de droge, recht-voor-zijn-raap humor waar de Spartanen bekend om stonden. Het staat opgetekend in Plutarchus’ Uitspraken van de Spartanen.
De grap doet me denken aan hoe het Amerikaanse leger ‘onoverwinnelijk’ is – in Hollywoodfilms.
Net als bij de Atheners wijkt de prestatie van de VS in de echte wereld enigszins af van die in Hollywood.
Een menselijke eigenschap die me erg amuseert, is de waanzinnige fanatisme van een gokker die zijn inzet verdubbelt nadat hij zijn hemd heeft verloren.
Ik koester een zekere tegenzin, maar ook respect en geamuseerde ongeloof voor de high roller die bereid is door te gaan tot hij zijn broek verliest.
Het huidige Amerikaanse imperium, met zijn “bananenrepubliek”-financiën en -leiderschap, lijkt steeds meer op zo’n gokker die na een reeks verliezen all-in gaat.
De VS verdubbelen de inzet tegenover China
Elbridge Colby maakte half augustus een rondreis door Azië en bezocht Manilla, Seoel en Tokio.
Colby is de nummer drie in het Pentagon als onderminister van War for Policy.
Hij is de auteur van de Nationale Defensiestrategie (NDS). Zijn belangrijkste focus: China.
Colby, 46 jaar oud, wordt beschouwd als de slimme man in het Ministerie van Oorlog, in vergelijking met de van testosteron overlopende Hegseth met een IQ op kamertemperatuur.
De VS moesten een aanzienlijk aantal “middelen” uit de regio terugtrekken om deze in West-Azië in te zetten, waaronder THAAD, het vliegdekschip George Washington en een groot deel van hun raketarsenaal.
Colby’s bezoek was vermoedelijk bedoeld om de Amerikaanse “bondgenoten en partners” in Oost-Azië gerust te stellen over de “toewijding” van de VS, nu de oorlog met Iran voortduurt.
Colby hield een beleidsrede in Manilla. Hij herhaalde het Amerikaanse beleid om China af te schrikken in de “Indo-Pacific”, een fictief geografisch concept dat tot doel heeft China in bedwang te houden door India erbij te betrekken.
Hoewel een dergelijke boodschap van het Amerikaanse regime een cliché is, is de havikachtige strijdlust in de bewoordingen onverwacht.
De meeste waarnemers hadden een afname van de Amerikaanse agressiviteit verwacht, gezien de matige militaire prestaties in Iran en het vooruitzicht op een nieuwe “eeuwige oorlog” in West-Azië.
De verwachting is dat de VS de “strategische stabiliteit” in Oost-Azië zullen handhaven terwijl het land de nasleep van zijn mislukte avontuur in Iran verwerkt.
In plaats daarvan zette Colby nog een schepje bovenop. Hij bevestigde opnieuw de “onwankelbare toewijding van de VS om de Eerste Eilandketen te verdedigen”.
Hij eiste van zijn Aziatische handlangers dat zij als frontlinie-proxies zouden optreden in een conflict met China: door de defensie-uitgaven te verhogen, Amerikaanse bases uit te breiden en wapenvoorraden te vergroten.
De meest alarmerende boodschap is de verlaging van de Amerikaanse nucleaire drempel.
Colby kondigde aan dat het Pentagon de Amerikaanse nucleaire doctrine herziet om “de president meer opties te bieden”, nu het Amerikaanse regime beseft dat de kans om een conventionele oorlog te winnen steeds onrealistischer wordt.
China hanteert al sinds het in 1964 een kernmacht werd een nucleaire doctrine van “No First Use” (NFU). Voor de herziening van de Amerikaanse doctrine is maar één verklaring mogelijk: men overweegt een nucleaire eerste aanval.
Uiteraard heeft deze boodschap in Chinese militaire kringen grote onrust veroorzaakt.
Later zal ik bespreken hoe een eerste aanval onvermijdelijk zou leiden tot de volledige vernietiging van de VS door een Chinese tweede aanval.
Diagnose van het waanvoorstellige imperium
Ik weet niet welk medisch “syndroom” specifiek de toestand beschrijft waarbij men steeds strijdlustiger wordt na herhaaldelijk gevechten te hebben verloren.
Maar er zijn verschillende psychiatrische aandoeningen die overeenkomen met de symptomen die Colby en het Amerikaanse regime vertonen.
In het dierlijk gedrag en de evolutionaire psychologie zorgt het “verliezerseffect” er normaal gesproken voor dat individuen na een nederlaag onderdanig worden om verdere schade te voorkomen.
In een situatie van wanhoop of bij een gebrek aan impulsbeheersing treedt echter een omkering op, waarbij herhaalde nederlagen leiden tot escalatie in plaats van onderwerping.
Dit wordt “het omgekeerde verliezerseffect” genoemd.
Er is ook de minder diplomatieke term “het in het nauw gedreven rat-effect” om een reactie op een bedreiging te beschrijven die verschuift van “vluchten” naar “vechten” wanneer herhaalde nederlagen alle waargenomen mogelijkheden tot terugtrekken tenietdoen.
En er is “narcistische woede” bij sterk narcistische individuen bij wie herhaalde nederlagen “narcistische verwonding” veroorzaken, wat een bedreiging vormt voor hun opgeblazen zelfbeeld.
Bij dergelijke ‘narcistische woede’ trekt de patiënt zich niet terug, maar reageert hij met toenemende vijandigheid, intense woede en eindeloze vergeldingsacties om zijn waargenomen dominantie te herstellen.
Medische professionals categoriseren dergelijke chronische gewelddadige neigingen als persoonlijkheidsstoornissen – Intermittent Explosive Disorder (IED) en Oppositional Defiant Diorder.
In de politicologie en de internationale betrekkingen worden verschillende, minder kleurrijke termen gebruikt om een supermacht te beschrijven die zich gedraagt als een gek.
Hieronder vallen “escalatie van betrokkenheid”, “compenserende agressie” of “de sunk-cost-drogreden”.
Wat de benaming voor dergelijk psychotisch staatsgedrag ook moge zijn, we hebben in de geschiedenis grote implosies van grootmachten gezien die vergelijkbaar zijn met het huidige gedrag van de VS.
Van 431 tot 404 v.Chr., tijdens de eerder genoemde Peloponnesische Oorlog, was Athene verwikkeld in een slopende strijd tegen Sparta en verloor het aan invloed.
In plaats van vrede te zoeken, dreven de Atheense trots en overmoed hen ertoe aanvallen uit te voeren op hun buren.
Athene stuurde een vloot naar het kleine eiland Melos, dat neutraal was en gewoon met rust gelaten wilde worden.
De Atheense gezanten sommeerden de Melianen zich over te geven en tribuut te betalen, op straffe van totale vernietiging.
Toen de Melianen probeerden te discussiëren over moraal, rechtvaardigheid en de goden, sneden de Atheners hen de pas af met pure, onvervalste realpolitik:
“De sterken doen wat ze kunnen en de zwakken ondergaan wat ze moeten.”
De Melianen weigerden zich over te geven. De Atheners belegerden het eiland, executeerden alle volwassen mannen en verkochten de vrouwen en kinderen als slaven.
In 415 v.Chr. oogstte Athene wat het had gezaaid.
Verblind door hoogmoed en de overtuiging dat hun ongebreidelde macht hen onoverwinnelijk maakte, lanceerde Athene een grootschalige, agressieve zeemachtige invasie van Sicilië om Syracuse – een veel grotere rivaal – te veroveren.
De expeditie was een catastrofale mislukking.
De Atheense marine werd verpletterd, tienduizenden soldaten werden gevangengenomen en het land verloor het grootste deel van zijn vloot.
Athenes heeft zijn maritieme suprematie nooit meer teruggewonnen en verloor de oorlog uiteindelijk volledig tegen Sparta.
Thucydides schreef in zijn boek dat rijken die zijn gebouwd op de logica van brute kracht, hypocrisie en “macht geeft recht“ zichzelf uiteindelijk vernietigen door hun eigen arrogantie.
Een ander imperium dat ten onder ging aan zijn eigen hoogmoed was het Franse imperium van Napoleon in 1812.
Het leger van Napoleon raakte tijdens de “Spaanse Oorlog“ vastgelopen in Spanje, niet in staat om het lokale verzet te breken of Groot-Brittannië tot overgave te dwingen.
Gedreven door de noodzaak om het Continentaal Stelsel af te dwingen en absolute Europese dominantie te tonen, escaleerde Napoleon de situatie door de Grande Armée (meer dan 600.000 manschappen) samen te stellen om Rusland binnen te vallen.
De tactiek van de verschroeide aarde en de strenge Russische winter vernietigden het Franse leger.
Minder dan 100.000 manschappen overleefden het, wat leidde tot de Zesde Coalitieoorlog, de troonsafstand van Napoleon en het einde van het Franse Keizerrijk.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog raakte het keizerlijke Japan vanaf 1937 verstrikt in een kostbare, onwinbare landoorlog in China, die zijn middelen ernstig uitputte en leidde tot verlammende handelsembargo’s.
In plaats van te onderhandelen over een terugtrekking uit China, zette de Japanse militaire leiding nog een tandje bij.
Het viel de VS in 1941 aan bij Pearl Harbor om de olievoorziening in Zuidoost-Azië veilig te stellen, in de hoop dat deze agressie een veel grotere macht tot onderwerping zou dwingen.
Dit besluit mobiliseerde ’s werelds grootste industriële macht tegen Japan, wat resulteerde in de totale vernietiging van de Japanse marine, luchtmacht en grote steden, en het droppen van twee atoombommen op Japan.
De parallel met Japan is zijn bondgenoot uit de Tweede Wereldoorlog: nazi-Duitsland.
Nadat het Duitsland niet was gelukt Groot-Brittannië uit de oorlog te dwingen tijdens de Slag om Engeland, werd het geconfronteerd met een blokkade van onbepaalde duur en een mogelijke oorlog op twee fronten.
Duitsland overschatte zijn eigen onoverwinnelijkheid en, gedreven door ideologische overmoed, lanceerde het in 1941 een verrassingsaanval op de Sovjet-Unie met Operatie Barbarossa.
Hitler nam het op tegen een natie met een veel grotere manschapssterkte, een veel groter grondgebied en een veel grotere oorlogsproductiecapaciteit.
Duitsland raakte verstrikt in een uitputtingsslag aan het oostfront die de Wehrmacht vernietigde, wat uiteindelijk leidde tot de volledige verovering van Berlijn en de ontbinding van het 1000-jarige Derde Rijk.
Het Amerikaanse imperium lijkt steeds meer in de voetsporen te treden van zijn imperiale voorgangers.
Elbridge Colby en zijn bazen zouden er goed aan doen hun eigen “westerse” geschiedenis te bestuderen.
Maar natuurlijk worden koloniale kolenistenrijken in hun late fase, zoals bekend, geleid door onwetende en kwaadaardige clowns voor wie studeren iets voor “losers” is.
Wat zal er gebeuren als er oorlog uitbreekt in de Eerste Eilandketen?
Ik heb op Substack vele essays geschreven over waarom de VS vanuit militair perspectief geen schijn van kans heeft om een oorlog met China in de Westelijke Stille Oceaan te winnen.
Ik zal mezelf dus niet herhalen.
Laat ik in plaats daarvan China vergelijken met Iran, dat op dit moment aan het winnen is van de VS.
– China is zes keer zo groot als Iran en heeft meer dan 14 keer zoveel inwoners
– De Chinese economie is 40 keer zo groot als die van Iran
– China heeft een leger van 2 miljoen manschappen, het grootste ter wereld
– China beschikt over een geïntegreerde luchtverdediging, een grotere marinevloot dan de VS en een luchtmacht met vergelijkbare capaciteiten als de USAF
– China beschikt over ruimte- en cybercapaciteiten die op hetzelfde niveau liggen als die van de VS
– China beschikt over een nucleaire triade en genoeg kernwapens om de VS bij een tweede aanval te vernietigen
– China beschikt over een arsenaal aan raketten en drones dat zowel kwalitatief als kwantitatief superieur is aan dat van Iran of de VS
– De onbemande systemen van China (op het land, in de lucht, op zee en onder water) en de militaire AI zijn van wereldklasse
Een oorlog nabij de Chinese kusten zou zelfs zo onevenwichtig zijn dat het Pentagon zelf toegeeft dat het Amerikaanse leger het in oorlogssimulaties niet eens langer dan een paar weken volhoudt.
Ze hebben de uitkomst van de oorlogssimulatie uiteengezet in een vertrouwelijke studie getiteld “Overmatch Brief”.
Je kunt het opiniestuk over de studie van de redactie van de New York Times lezen (zonder betaalmuur). https://zmyx.net/wp-content/uploads/2026/02/overmatched-NYT-editorial.pdf
Laten we nu eens kijken wat de “bondgenoten” van de VS kunnen inbrengen in een oorlog in de Westelijke Stille Oceaan, zoals Colby eist.
Ten eerste is het onwaarschijnlijk dat Zuid-Korea, van de Amerikaanse “bondgenoten” in de regio, zich hierin zal mengen.
Seoul weet dat zijn economie afhankelijk is van de handel met China. Het ligt aan de voet van China. Het heeft een buurland in het noorden dat nu al meer is dan het aankan.
Dan blijven Japan, de Filipijnen en Australië over als mogelijke deelnemers aan een militaire actie.
Ongeacht hun huidige politieke houding: wanneer de kogels echt gaan vliegen, zal Washington ontdekken wie zijn echte lakei is of graag als kanonnenvoer fungeert.
Laten we er maar even vanuit gaan dat ze allemaal meedoen en analyseren wat er dan zou gebeuren.
China zal maar al te graag de rekening vereffenen met de Japanners voor hun barbaarse wreedheden tijdens de Chinees-Japanse oorlogen in de 20ste eeuw.
Heel Japan ligt ruim binnen het conventionele aanvalsbereik van China, van raketten tot drones.
Japan “herbergt” 130 Amerikaanse militaire bases, het grootste aantal ter wereld, en China heeft alle recht om elke Japanse infrastructuur uit te schakelen als deze wordt gebruikt om de oorlog te ondersteunen.
Tokio kan rekenen op verzadigde raketsalvo’s en zwermen drones gericht tegen de Japanse eilanden.
Peking kan ook de toegang tot energie en voedsel blokkeren. Japan importeert 90% van zijn energie en 60% van zijn voedsel.
Er is onder de Chinezen geen enkele sympathie om Japan de zwaarste straf op te leggen, aangezien het zich als beesten heeft gedragen met onbeschrijfelijke oorlogsmisdaden en nooit berouw heeft getoond.
Als Japan bij de oorlog betrokken raakt, kun je de volledige vernietiging van zowel de economie als de fysieke infrastructuur verwachten.
Australië is een chihuahua, die met zijn staart kwispelt en zijn baasje op de hielen volgt in elke oorlog die de VS sinds Korea heeft aangesticht.
Maar het trouwe schoothondje is militair gezien irrelevant. Zijn kleine bevolking, de afstand tot de Westelijke Stille Oceaan en zijn minuscule militaire macht maken het land eerder tot een lastpost dan tot een bedreiging.
Australië is sterk afhankelijk van de handel met China, die voornamelijk bestaat uit het delven van grondstoffen om aan China te verkopen.
Het economische voortbestaan van Canberra staat op het spel als het meedoet aan een oorlog tegen China.
Als Australië een blaffende chihuahua is, dan is de Filippijnen als militaire macht gewoon een lachertje.
Het land heeft de meest corrupte regering en het zwakste leger van Zuidoost-Azië, met een luchtmacht en marine die zijn uitgerust met afdankertjes van de VS uit de jaren vijftig en zestig.
Manilla bezit ook enkele wonderwapens uit schroothoopjes uit de Tweede Wereldoorlog, zoals de Sierra Madre die op het Ren’ai-rif in de Zuid-Chinese Zee is gestrand.
Afgezien van een gebrek aan militair materieel heeft de Filippijnen ook niet echt een nationale identiteit, aangezien de archipel tot 1946 nooit een natiestaat was.
Het land werd geregeerd door een opeenvolging van koloniale bezetters en, na de “onafhankelijkheid”, door enkele van ‘s werelds meest corrupte dictators en oligarchen.
Het is in alle opzichten een “bananenrepubliek”.
Met minder vuurkracht dan Qatar of Koeweit, die tien keer zoveel aan defensie uitgeven als de Filippijnen, is Manilla niet geschikt om als kanonnenvoer te dienen.
Het zal vooral dienen als doelwit om Chinese raketten op te vangen die op Amerikaanse bases zijn gericht.
Kortom, het Amerikaanse “alliantienetwerk” waarop Colby en het Pentagon rekenen, is in een totale oorlog geen grote “troef”.
Hoe zit het met andere westerse ‘instrumenten’ als er oorlog uitbreekt?
Andere veelgeprezen westerse “strategieën” tegen China zijn onder meer het afklemmen van de Chinese energie-import via de Straat van Malakka en economische sancties.
De oorlog in Iran en de oorlog in Oekraïne hebben aangetoond dat dergelijke manoeuvres bij vastberaden tegenstanders een averechts effect hebben.
Bovendien speelt China op een heel andere schaal dan Iran en Rusland als het gaat om het vermogen tot vergelding.
Als de VS en hun vazalstaten regionale knelpunten afsluiten of het scheepvaartverkeer verstoren om Peking onder druk te zetten, zullen ze door een tegenblokkade hun eigen binnenlandse industrieën onmiddellijk beroven van energie, onderdelen en voedsel.
China beschikt over een enorm, zelfvoorzienend netwerk van landbouw- en grondgebonden hulpbronnen; geïsoleerde eilandstaten zoals Japan en de Filipijnen zouden onder dezelfde omstandigheden te maken kunnen krijgen met een snelle maatschappelijke verlamming.
China is ’s werelds grootste landbouwproducent, met 37% van de wereldwijde landbouwproductie. Uiteraard is het ook de grootste industriële macht, goed voor 33% van de wereldwijde industriële productie. Bovendien zullen alle staten die betrokken zijn bij een blokkade van de Straat van Malakka te maken krijgen met China’s hypersonische antischipraketten, gevechtsvliegtuigen, onderzeeërs en marine-escortes.
Het is moeilijk voor te stellen dat de VS een netwerk van regionale staten kan samenstellen om China een energieblokkade en een handelsembargo op te leggen.
In tegenstelling tot Iran en Rusland, die niet zijn geïntegreerd in cruciale mondiale toeleveringsketens, is China ’s werelds grootste industriële macht en kan het ervoor zorgen dat eventuele vergeldingsmaatregelen veel pijnlijker uitvallen voor iedereen die zich bij sancties aansluit.
Het gezond verstand zegt ons dat buurlanden weinig zin zullen hebben om hun eigen voortbestaan op te offeren voor de Amerikaanse hegemonie of de “democratie” van Taiwan.
De sterk gefinancialiseerde en op diensten gebaseerde westerse economieën zijn zelf afhankelijk van de mondiale toeleveringsketen die door China wordt gedomineerd.
Bij een totale economische ontkoppeling als gevolg van een oorlog stort de wereldeconomie in, maar de binnenlandse gevolgen zijn asymmetrisch.
China beschikt over de landbouwcapaciteit, de toegang tot grondstoffen (via landroutes vanuit Rusland en Centraal-Azië) en de zware industriële infrastructuur om over te schakelen op een oorlogseconomie.
De VS en het Westen, die hun productiebasis al decennia lang hebben uitbesteed, zouden te maken krijgen met onmiddellijke, catastrofale tekorten aan alles, van basisgeneesmiddelen en elektronica tot kritieke mineralen die nodig zijn voor de wapenproductie.
Als er een oorlog uitbreekt, hoeft China geen wereldwijde macht uit te oefenen om te winnen; het hoeft alleen maar een beperkt stuk oceaan vlak voor de eigen deur te domineren.
Door gebruik te maken van zijn enorme industriële voorsprong, nabijheid en absolute politieke vastberadenheid, heeft China structurele troeven in handen die de VS simpelweg niet kunnen evenaren.
De gegarandeerde vernietiging van het Amerikaanse thuisland maakt nucleaire chantage tot een loze en zelfmoordachtige dreiging
Colby en het Pentagon zijn niet blind voor de realiteit die ik zojuist heb beschreven.
Ze zijn zich er volledig van bewust dat de VS geen schijn van kans heeft om een conventionele oorlog met China te winnen.
Dit heeft geleid tot de schokkende publieke aankondiging dat het Pentagon zijn nucleaire doctrine herziet om de drempel voor het gebruik van kernwapens te verlagen.
Hier komt de geestelijke gezondheid van het stervende imperium volledig in de schijnwerpers te staan – het is niet alleen waanzinnig, het is zelfmoord.
De VS zullen, in de woorden van Trump, volledig “vernietigd” worden als ze het aandurven een nucleaire eerste aanval uit te voeren.
Omdat China beschikt over een absolute “tweede-slag”-capaciteit waartegen de VS zich niet kunnen verdedigen.
In het Chinese arsenaal bevindt zich de standaard nucleaire triade voor een tweede aanval: ICBM-kernkoppen die vanaf de grond, vanuit de lucht en vanaf onderzeeërs worden gelanceerd.
Bovendien is er een uniek platform voor nucleaire aanvallen dat alleen door China wordt ingezet en waartegen geen verdediging bestaat.
Dit is het Fractional Orbital Bombardment System (FOBS).
In tegenstelling tot traditionele ICBM’s die een vaste, hoog gebogen parabolische baan volgen, lanceert het FOBS-platform een kernkop in een lage baan om de aarde (LEO).
Hierdoor kan het de hele wereld rondvliegen – bijvoorbeeld over de Zuidpool – voordat het uit zijn baan komt, en kan het vanuit elke richting de vaste, naar het noorden gerichte Amerikaanse vroegtijdige waarschuwingsradarsystemen omzeilen.
Omdat het FOBS in een tijdelijke baan wordt geplaatst, blijft het exacte doelwit onbekend voor tegenstanders totdat de remraketten worden ontstoken om de kernkop uit de baan te halen.
Het FOBS-platform wordt gecombineerd met een hypersonisch glijvoertuig (HGV) dat met een snelheid van Mach 20 tot Mach 25 (ongeveer 15.000 tot 17.500 mph) vliegt en vóór de inslag zeer wendbaar is.
Het is de snelste methode voor het inzetten van raketten die momenteel bestaat.
Er bestaat geen verdediging tegen een nucleaire aanval door een met een HGV gekoppeld FOBS-systeem. Dit aanvalsvermogen neemt elke twijfel weg dat een tweede aanval fataal zou zijn.
Het garandeert dat zelfs als slechts een minuscuul deel van de Chinese nucleaire strijdkrachten een eerste aanval overleeft, die overgebleven kernkoppen de Amerikaanse verdedigingssystemen zullen omzeilen en hun doelen zullen vernietigen.
Dit is geen theoretisch wapen, zoals de “Golden Dome” . China heeft het FOBS-systeem al in de zomer van 2021 getest.
Toen de Financial Times in oktober 2021 over de lancering berichtte, kwam dit voor de Amerikaanse inlichtingendiensten als een verrassing en zette het het Pentagon ertoe aan de gebeurtenis te vergelijken met een modern “Sputnik-moment”.
Er lijken de laatste jaren veel “Sputnik-momenten” te zijn die de VS meemaakt.
Herinnert u zich de lancering van DeepSeek in januari 2025 nog? Of de opkomst van twee Chinese prototypes van 6e-generatie gevechtsvliegtuigen op 26 december 2024?
Je vraagt je af hoeveel “Sputnik-momenten” er nodig zijn voordat een psychotisch, stervend imperium beseft dat het misschien beter is om de waan van wereldheerschappij op te geven en vrede een kans te geven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Bedankt Frontnieuws…alweer een Top-Artikel, dat verder géén bloemen hoeft…wel in de Biblioteek…🌟🌟🌟🌟🌟
Zolang de zio bankiers in usa denken dat zij onoverwinnelijk zijn en die bankiers niet een heel stevige klap op hun kop krijgen, dan zal er altijd vanuit het land van oorlog en chaos oorlog zijn op deze planeet. En vergeet ook de smerige oorlogophitsers in Europa niet. Ook daar zitten er in de zgn “ top” konijnen, die hun macht en aanzien willen vergroten en vooral behouden. De drie gewilligen zijn er een van, maar denk ook aan de gedrochten in Brussel met het oh zo menslievende en compente EU en de terreurorganisatie, die nato heet. Ook die willen oorlog om hun volledige wanbeleid op alle vlakken te verdoezelen voor het gewone volk. Het volk zou hun wanbeleid eens doorzien en dat dan de stoppen doorslaan…
citaat :
“Een menselijke eigenschap die me erg amuseert, is de waanzinnige fanatisme van een gokker die zijn inzet verdubbelt nadat hij zijn hemd heeft verloren.”
Je accepteert een dergelijke weddenschap alleen als iemand garant staat voor de man zonder hemd.
Anders ben je hartstikke gek.
Zo maar een gedachte….