Slechts enkele dagen nadat Frankrijk “hulp bij zelfdoding“ heeft gelegaliseerd, heeft de Franse regering nu bepaald dat artsen een bij bewustzijn zijnde patiënt tegen zijn wil mogen euthanaseren door levensondersteunende behandeling stop te zetten, ook al zegt hij herhaaldelijk dat hij wil blijven leven.
Deze schokkende uitspraak heeft de vrees aangewakkerd dat het Franse euthanasiestelsel al afglijdt naar een systeem waarin artsen, en niet patiënten, uiteindelijk beslissen wie er leeft en wie er sterft, schrijft Frank Bergman.
Centraal in de zaak staat Rémi, een man die na een verwoestend ongeval weer bij bewustzijn is gekomen en nu consequent tegen artsen en zijn familie zegt dat hij wil blijven leven nu hij een tweede kans op leven heeft gekregen.
Ondanks zijn herhaalde verzoeken hebben artsen van het door de belastingbetaler gefinancierde Pitié-Salpêtrière-ziekenhuis in Parijs getracht de behandeling die hem in leven houdt te beëindigen, met het argument dat dit “onredelijke koppigheid” betreft.
De Franse Raad van State, de hoogste administratieve rechtbank van het land, heeft zich nu aan de kant van de artsen geschaard.
In een van de meest alarmerende uitspraken van de uitspraak stelde de rechtbank dat “de wensen van de patiënt ondergeschikt zijn aan de wet”.
Smeekbeden van bewuste patiënt afgewezen
Rémi liep ernstige neurologische letsels op na een zwaar ongeval en lag maandenlang in coma.
Tegen alle verwachtingen in kwam hij weer bij bewustzijn.
Hoewel hij ernstig gehandicapt blijft en afhankelijk is van levensondersteunende behandeling, kan hij communiceren en heeft hij zijn wensen ondubbelzinnig kenbaar gemaakt.
Hij wil leven.
Zijn familie heeft die beslissing volledig gesteund en heeft gestreden om te voorkomen dat artsen zijn behandeling zouden staken.
De ziekenhuisartsen concludeerden niettemin dat voortzetting van de behandeling zijn leven slechts zou verlengen zonder enig realistisch vooruitzicht op betekenisvol herstel.
Zij beriepen zich op de Franse Claeys-Leonetti-wet, die medische beslissingen rond het levenseinde regelt binnen het socialistische gezondheidszorgstelsel van het land.
De wet staat artsen toe om behandelingen te staken die zij medisch zinloos of onevenredig achten.
De familie heeft dat besluit aangevochten via het Franse rechtssysteem, met het argument dat, aangezien Rémi bij bewustzijn is en in staat is zijn wensen te uiten, zijn verlangen om in leven te blijven doorslaggevend zou moeten zijn.
De Raad van State, een orgaan van de federale overheid, verwierp dat argument.
De rechtbank oordeelde dat aan de wettelijke voorwaarden voor het staken van de behandeling was voldaan en bekrachtigde het besluit van de artsen.
Critici waarschuwen voor gevaarlijke verschuiving in medische macht
De uitspraak heeft de bezorgdheid aangewakkerd dat het onlangs uitgebreide Franse kader voor hulp bij sterven buitengewone macht overdraagt van patiënten en families naar de medische beroepsgroep.
Maandenlang voerden voorstanders van gelegaliseerde euthanasie aan dat de wetgeving in wezen draaide om het respecteren van de autonomie van de patiënt en het honoreren van iemands wensen.
Critici zeggen dat de zaak-Rémi een schrijnende tegenstrijdigheid blootlegt.
Wanneer een patiënt vraagt om te mogen sterven, wordt persoonlijke autonomie als het allerbelangrijkste voorgesteld.
Maar wanneer een bij bewustzijn zijnde patiënt expliciet vraagt om te mogen blijven leven, kan die wens terzijde worden geschoven als artsen vaststellen dat voortzetting van de behandeling medisch niet gerechtvaardigd is.
Volgens de Franse wet nemen artsen de uiteindelijke beslissing na een formele collegiale toetsing.
Familieleden worden geraadpleegd, maar hebben geen bevoegdheid om het staken van de behandeling tegen te houden.
Zelfs unanieme tegenstand van familieleden is onvoldoende als de rechtbanken concluderen dat de wettelijke procedures zijn gevolgd.
‘Een uiterst ernstige ommekeer’
Het tijdstip van de uitspraak heeft de politieke controverse aangewakkerd.
Aangezien de zaak slechts enkele dagen na de goedkeuring van hulp bij zelfdoding in Frankrijk plaatsvond, stellen tegenstanders dat deze zaak precies het soort uitbreiding aantoont waarvoor zij wetgevers hadden gewaarschuwd.
Grégor Puppinck, directeur van het European Centre for Law and Justice, beschreef de uitspraak als ongekend.
“Dit is de eerste keer dat artsen hebben besloten de behandeling te staken, tegen de uitdrukkelijke wens van een ‘bij bewustzijn zijnde’ patiënt in, en daarmee zijn dood hebben veroorzaken”, aldus Puppinck.
Hij zette de zaak af tegen die van Vincent Lambert, wiens dood internationale controverse veroorzaakte nadat artsen de levensondersteuning hadden stopgezet ondanks bezwaren van delen van zijn familie.
Lambert kwam echter nooit meer bij bewustzijn en was niet in staat zijn wensen kenbaar te maken.
De zaak van Rémi is fundamenteel anders.
Hij is bij bewustzijn.
Hij heeft herhaaldelijk verklaard dat hij wil blijven leven.
Toch heeft het hoogste administratieve gerechtshof van Frankrijk geoordeeld dat zijn uitgesproken wensen artsen niet beletten de levensondersteunende behandeling te beëindigen.
Voor tegenstanders van de nieuwe wet op hulp bij zelfdoding in het land betekent deze beslissing wat zij omschrijven als een ingrijpende ommekeer in de autonomie van de patiënt: een situatie waarin de wensen van een individu worden gerespecteerd wanneer hij om de dood vraagt, maar terzijde kunnen worden geschoven wanneer hij smeekt om te mogen blijven leven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Studie: ‘Onvrijwillige’ euthanasie zal de Canadese gezondheidszorg biljoenen besparen
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram














enerzijds en anderzijds…er is dikwijls familie met financiële redenen..allerlei redenen ⁉️🤔 we weten niet wat er achter de schermen gebeurd hé..maar ik ken het misbruik van sommige Familie’s maar al te goed..😤 Helaas..
ik wil de dokters niet goedpraten hé..maar als bev een arme familie leeft van één persoon, waar ze van zijn uitkering nog druds of drank extra kunnen kopen, zal hun God of Alah wel een oogje dichtknijpen..ook‼
Nooit het boek gelezen of de film gezien “vlinders in een duikerspak”
Is geschreven door een man met het lockedin syndroom , verlamd alleen zijn oogleden konden bewegen.
Jij bent wel heel kort door de bocht met bevindingen. Het is een heel mooi boek. En ik ben blij dat die man nog mocht leven ook al was het zo in die staat , dat hij het geschenk van het boek nog met miljoenen heeft mogen delen.
https://youtu.be/TGPhtOMOCcg?is=4m8VImIs-dxNN_FW
Oei !!! Willen de SS_dokters hem abspritzen ???!!
’tis altijd al een kwestie van centen geweest ! Wàt een besparing voor de Pensioendienst ! En …dus meer geld om te investeren in wapens !!! 😉
Bizar. De eerste voorwaarde voor euthanasie is dat de patiënt zelf ervoor kiest het leven te beëindigen. Als euthanasie wordt uitgevoerd tegen de wil van de patiënt is het juiste woord ervoor moord.
laat gewoon een Rechter komen om een rechtvaardig besluit te nemen, met de Hele Familie er bij..want misschien kan die patiënt helemaal Niet meer Praten…je moet de Gehele Waarheid kennen hé..‼‼
Ps ik heb een gezonde en Rechvaardigde Haat tegen de meeste Dokters sinds de CORONA-LEUGEN..apothekers Inbegrepen..zelf ben IK NIET GEVACCINEERD..‼✊🩸
yep, had het al voor die tijd met hun zogenaamde ‘protocolen’ (dan weet je genoeg) en als je vraagt, hoelang moet ik bv di medicatie dan innemen? en ze zeggen, voor de rest van je leven…
blijf dan ook weg, het zijn immers geen toekomst zieners of waarzeggers oid, het zijn gekochte gehersenspoelde Rockefeller inzet krachten (de goeden uitgesloten)
en dat wat ik noemde gebeurt heel vaak, het is ‘normaal’ terwijl dat absoluut niet normaal zou moeten zijn.
buitengewone macht overdraagt van patiënten en families naar de medische beroepsgroep. Dit is een zeer zorgelijke kwestie en tast het vertrouwen in de witjassen en instituties nog meer aan.
Nu al moet je van goede huize komen bij medici dat je leven nog waarde heeft, anders doen ze niet veel meer voor je.
Maar die medici kun je buiten ook opwachten als ze die man doden. Heeft mijn familie ook gedaan bij een man die vond dat hij god was. Heeft nooit meer kunnen werken nadien en moest zelf gaan leven van een uitkering. Oog om oog tand om tand. Een kwestie van uitzoeken welke personen hier actief aan mee doen en als je wraak wil nadien gewoon met de auto volgen. Weigeren om een slachtoffer te zijn. Of de zorg overdragen aan een ander ziekenhuis dat zich niet schaart achter de uitspraak. Desnoods in een ander land. Is vaker gebeurd.
Ik ga een eind met je mee Greet. Hoewel het sociaal niet gepast is. Maar ik zou het ook doen. Een oog voor een oog een tand voor een tand. De enige les uit de bijbel die ik onthouden heb.
Met dank aan de klote jood soros en zijn consorten. We leven in een zieke rotte gedomineerde joden wereld. Ik kijk zo uit naar het einde van 2032 waarna al deze bulshit gaat eindigen.
Ik zit hier dubbel in. Enerzijds ben ik het er mee eens dat als de man ervoor kiest te willen blijven leven de overheid dat dient te honoreren, MAAR je moet je wel afvragen wiens taak het is om daarvoor te betalen.
Als de familie er voor op wil draaien dan is er geen probleem en ik heb het vermoeden dat het dan het nieuws niet had gehaald, maar ik krijg hier het gevoel dat ze verwachten dat de staat (dus de belastingbetalers) nu op moet gaan draaien voor de kosten en dat is toch een beetje anders. Je moet je afvragen tot op welk punt de staat verantwoordelijk kan worden gehouden voor het in leven houden van een individu dat een eigen verantwoordelijkheid heeft.
Euh ze hebben daar een verzekering gelijk wij die hebben. Ook een ziekenfonds. Beetje truttig wat je hier stelt. Ik zie je hier ook niet zeiken over de grootste steuntrekker van nederland het gehele koningshuis dat miljoenen per jaar krijgt. Dat is wel redelijk dan onpm zulke miljardiren nog meer geld toe te stoppen Wij betalen ziekenfondsen doen ze in frankrijk ook. En er zijn mensen die zelden ziek zijn en hun geld gaat naar zo iemand. Ben je het er niet mee eens,goed betaal dan gewoon geen ziekenfonds meer en ga in amerika wonen waar je leven als Russische roulette word op gezondheidsgebied. Die man heeft netzo goed recht om te leven. De ziekenfondsen die klote joden zijn rijven miljarden binnen laat ze het daar van betalen. Als de man een jood was was het gehele euvel niet eens aan de orde. Wel eens stilgestaan dt ziekenfondsen piramide spellen zijn ontstaan uit joden beheert door joden. Die willen niet voor onze gezondheid betalen. Alles is voor hen, wake up.
Ook voor jou
https://youtu.be/TGPhtOMOCcg?is=4m8VImIs-dxNN_FW