Welke exitstrategie?

“Er is maar één soort schok die erger is dan een totaal onverwachte schok: een verwachte schok waarvoor men heeft geweigerd zich voor te bereiden.” – Mary Renault, uit “The Charioteer”

“Wat maakt het voor de doden, de wezen en de daklozen uit of de waanzinnige vernietiging plaatsvindt onder de vlag van totalitarisme of in de heilige naam van vrijheid of democratie?” – Mahatma Ghandi

“Maar je blijft het me maar herhalen, mijn vriend; Ah, je gelooft niet dat we aan de vooravond van de vernietiging staan…” – Barry McGuire, uit “Eve of Destruction”

Er zijn een paar journalisten die zich blootstellen aan angstaanjagende risico’s, het verhaal brengen zoals het zich heeft afgespeeld, en erover berichten zonder verdraaiing of vooringenomenheid. Maar ik denk dat de meesten van ons het erover eens zijn dat zij eerder uitzondering dan regel zijn, en dat het beroep een lui beroep is – vooral sinds de opkomst van kunstmatige intelligentie. Bepaalde woorden en zinnen worden zo vaak gebruikt dat ze meer lijken op pogingen om propaganda te versterken dan op daadwerkelijk creatief schrijven. Een goed voorbeeld is “Ruslands ongeprovoceerde grootschalige invasie van Oekraïne” wat aanvoelt als een macro in de westerse berichtgeving, zodat je maar één woord hoeft te typen en de rest automatisch wordt ingevoegd, schrijft The New Kremlin Stooge.

Ze hebben in ieder geval de plaats goed; anders was de aanhoudende oorlog niet zonder aanleiding of iets als een grootschalige invasie, en dat is nu ook niet het geval. Het past in de westerse berichtgeving om de vrees te wekken dat Rusland hard zijn best doet om zijn wendbare en nog steeds zeer bedreigende tegenstander in toom te houden, en dat de strijd nog steeds beide kanten op kan gaan. Dat is niet waar, maar er is vaak geen verband tussen de waarheid en wat wij als ‘algemene wijsheid’ beschouwen.

Hoe dan ook, voordat we ons in het konijnenhol begeven, is er nog een ander voorbeeld: “ontspoord”. Dit woord wordt routinematig heen en weer geslingerd in beschuldigingen, maar als we geen gebruik maken van uitdrukkingen die misschien niet door iedereen worden begrepen, lijkt er een tekort te zijn aan uitdrukkingen die een mate van gekte weergeven die niet aan genetica kan worden toegeschreven, maar die zo’n overdaad aan onverantwoordelijkheid en irrationaliteit biedt dat het verder gaat dan louter domheid. Hoe zouden we, zonder onze toevlucht te nemen tot ‘ontspoord’, het huidige leiderschap van Europa omschrijven?

Ik heb al eerder gezegd dat Europa in zijn moderne geschiedenis nog nooit zo’n incompetent, zwak, sloganistisch, simplistisch, incompetent, slecht geïnformeerd, zelfvoldaan, egocentrisch, incompetent, inspiratieloos, saai en incompetent leiderschap heeft gehad. Ik weet dat ik het woord ‘incompetent’ meer dan eens heb gebruikt, maar het is het herhalen waard. Opmerkelijk genoeg lijkt de oplossing voor incompetentie en domheid in de Europese politiek te zijn: bevordering naar een hogere functie, misschien in de hoop een gevaarlijke dwaas verder weg te houden van de middelen om nog meer schade aan te richten: God weet dat het leger daar vaak genoeg gebruik van maakt. Als dat zo is, lijkt dat weer een slechte beslissing.

Hoe dan ook, nu heb ik het weer genoemd. Maar ik blijf bezorgd dat te veel mensen het nog steeds niet begrijpen; dat ze niet met enig besef van alarm de spiraalvormige crisis begrijpen waarin we ons bevinden als gevolg van de ongecontroleerde seriële idiotie die in de Europese politiek heerst.

Europa is een wandelende tegenstrijdigheid – nauwelijks in staat om zichzelf te verdedigen, maar opschepperig en trots op wat het zal doen in een politiek forum. We hebben al eerder gesproken over de relatieve hulpeloosheid van Europa als militaire macht, iets wat alleen maar werd benadrukt door de teleurstellende prestaties van de ‘baanbrekende’ hardware die het aan Oekraïne schonk en die prompt in de strijd werd vernietigd. En het waren ook niet allemaal afgedankte spullen; Duitsland gaf Oekraïne het IRIS-T luchtverdedigingssysteem nog voordat het eigen troepen het hadden. Maar om realistisch te blijven, is een herziening misschien op zijn plaats.

Europa kampt met een rekruteringscrisis en heeft tijdens de jaren van ‘vredesdividend’ de urgentie van capabele, inzetbare strijdkrachten op alarmerende wijze laten verslappen. Tegenwoordig denken jongeren die een militaire carrière overwegen meestal dat ze vanuit een relatief veilige positie een drone zullen besturen of kwaadaardige virussen zullen opsporen in de cyberveiligheidstroepen. Weinigen zijn geïnteresseerd in de pantsertroepen, de artillerie en nog minder in de infanterie. Maar deze vormen de ruggengraat van het leger, en als je een moderne landoorlog zonder infanterie kunt voeren – en winnen –, dan zou ik graag je plan zien.

Maanden van voorbereiding om meertalige troepen in te zetten waarvan de bewapening niet gestandaardiseerd is, zodat ze niet noodzakelijkerwijs elkaars brandstof en munitie of de brandstof en munitie van de gesneuvelden kunnen gebruiken. Vertrouwend op een logistieke keten die niet lang verborgen kan blijven voor naadloze 24-uursbewaking, tenzij het hard regent, en die voortdurend wordt aangevallen met minimaal risico voor de vijand, dankzij een opkomende oorlogsvoering waar het westen geen enkele praktische ervaring mee heeft. Om maar liefst 300.000 troepen in het veld te krijgen, tegenover een leger waarvan de huidige vijandelijke leider beweert een reserve van 5 miljoen getrainde soldaten te hebben en de capaciteit om 20 miljoen te mobiliseren. Hij zit er waarschijnlijk flink naast en heeft bewezen dat hij onzin uitkraamt in andere dingen die hij heeft gezegd, maar hij is de leider van de Oekraïense strijdkrachten en Europa blijft alles geloven wat de Oekraïners hen vertellen. Geloof dat dan maar. Het is een verifieerbaar feit dat vier jaar sancties geen moer hebben uitgemaakt om de militaire productie of de bloeiende Russische oorlogseconomie te beperken, en dat gloednieuwe T-90-tanks, naast de lopende operaties, worden ingezet in een krachtige reservemacht die Rusland aan het opbouwen is met als uitdrukkelijk doel om, indien nodig, tegen de NAVO te vechten. Ja, inderdaad; volgens de Wall Street Journal was het Russische leger in het voorjaar van dit jaar groter dan het leger waarmee het de oorlog begon, groeide het met meer rekruten per jaar dan het hele Duitse leger telt, terwijl de productie van T-90-gevechtstanks was gestegen van 40 per jaar naar maar liefst 300 per jaar – en veel daarvan gingen rechtstreeks naar de reserves.

De westerse tankreserves zijn nu bijna onbestaande, omdat het westen alles wat het uit zijn eigen reserves kon missen aan Oekraïne heeft gegeven, nadat het Oost-Europa had leeggeroofd van licht gebruikte post-Sovjetpantservoertuigen. Maar het soort tanks dat in het westen in de reserve terechtkwam… Nou, Australië beschreef zijn eigen donatieproces als ‘complex’, wat een kortere manier was om te zeggen dat ze via Polen moesten worden ‘verwerkt’, waar het reparatiedepot zou proberen ze aan de praat te krijgen voordat ze verder werden gestuurd. Had ik al gezegd dat de M1A1 een gasturbinemotor heeft, waarvan de Oekraïners waarschijnlijk niet eens weten hoe ze die moeten starten? Een motor waarvan Polen eerlijk toegeeft dat het die niet kan onderhouden? Ondertussen hamstert Rusland gloednieuwe T-90’s waarvan de rupsbanden nog niet eens modderig zijn, omdat ze net van een flatdeck van Uralvagonzavod zijn gerold. Jeetje!, zoals de gemarginaliseerde niet-EU-Britten zeggen.

Maar goed, dat is niet eens waar ik het over wilde hebben; het is een recensie, en vooral achtergrondinformatie, nietwaar? Wat ik wilde bespreken is de… eigenaardige, laten we het zo noemen, want ik wil niet onnodig beledigend zijn… koppige vastberadenheid van het gestoorde leiderschap van de Europese Unie om elke Oekraïner die lang genoeg is om een geweer te dragen zonder de loop door het vuil te slepen, op te offeren aan de vruchteloze en duidelijk onhaalbare zaak van de strijd tegen Rusland, totdat ze een manier kunnen bedenken om het op een overwinning te laten lijken. Voor Europa. Dat de ondraaglijke mogelijkheid niet kan verdragen om toe te geven dat het met zijn mond een cheque heeft uitgeschreven die zijn spierkracht niet kan verzilveren. Laten we daar eens naar kijken, wat denken jullie?

Het heeft echter geen zin om het mij te vragen – jullie weten al hoe ik denk over de voortdurende verspilling van levens, geld en internationale aandacht voor vernietiging. Ik weet het – laten we het vragen aan iemand die in Oekraïne woont, die dicht bij de besluitvorming over de situatie staat en die genoeg heeft van het getreuzel en gestuntel van Europa; laten we het vragen aan Yulia Mendel, de voormalige woordvoerder van Zelensky.

En dat was niet alles wat ze te zeggen had; een paar dagen na die post typeerde ze de starre oppositie van Europese haviken tegen elk vredesvoorstel als “het standaardstandpunt: de oorlog gewoon voor altijd laten voortduren”. Volgens iemand die goed bekend is met het politieke leiderschap in Oekraïne, en die een rechtstreeks zicht heeft op de verwoesting en het bloedbad en toegang heeft tot officiële slachtofferstatistieken waarvan ik eerlijk gezegd betwijfel of ze ooit met de westerse geldschieters worden besproken, hebben de Europese leiders geen idee wat er op dit moment werkelijk gebeurt aan het front en in het land zelf. Een nadelige positie van waaruit zij doorgaan met het nemen van dwaze beslissingen, om de boel op de meest provocerende manier mogelijk op te stoken – tot en met beloften om het meest badass herbewapeningsprogramma dat de wereld ooit heeft gezien uit te voeren, terwijl hun economieën al onder druk staan door schulden en zij net nog eens 90 miljard euro hebben geleend om aan Oekraïne te geven – en binnen de veiligheid van hun grenzen op en neer te dansen en hun poep in de richting van Rusland te gooien. In het geval van de superdomme Kaja Kallas spuugde ze zelfs dat de bewering dat Oekraïne aan het verliezen is ‘volstrekt onjuist’ is.

Afgelopen voorjaar bedroeg de staatsschuld van Frankrijk 114% van het bbp. Een hoogst onwaarschijnlijke financiële positie om ingrijpende nieuwe defensie-uitgaven aan te kondigen. En dat is het land dat het grootste leger van Europa heeft, een land dat praat over de invoering van “zachte dienstplicht” en geld vrijmaakt om jongeren royaal te betalen om een militaire carrière uit te proberen. De schuldquote van Duitsland bedraagt momenteel ongeveer 62%, maar het land wordt gezien als de economische motor van Europa zelf. De industrieën trekken weg omdat ze zonder toegang tot goedkope energie geen winst kunnen maken, en de lichtzinnige regering heeft zojuist twee nieuwe fondsen geïntroduceerd die zijn vrijgesteld van de nationale “schuldenrem”: 500 miljard euro voor het leger in de komende jaren en nog eens 500 miljard euro gereserveerd voor infrastructuur, wegen en spoorwegen, en klimaatbescherming. Dit zijn beide meerjarige toezeggingen, maar de middelen uit deze fondsen zullen voor het eerst in 2026 worden aangesproken. En natuurlijk is Merz van plan om “Oekraïne te blijven steunen”.

De leiders van de EU en Groot-Brittannië hebben gezegd dat ze zonder de hulp en aanmoediging van de Verenigde Staten niet veel kunnen doen, zelfs geen ‘veiligheidsgaranties’ aan Oekraïne bieden. Ze hebben dit zo vaak gezegd dat je weet dat ze zich hiervan bewust zijn, ook al lijken ze de woorden die uit hun mond komen niet te begrijpen. Want ze draaien zich om en kraaien een hoop onzin over het opbouwen van machtige legers en het uitgeven van allerlei geld dat ze niet hebben. Laten we het even samenvatten: (1) Oekraïne gaat niet winnen, of iets presteren dat als ‘winnen’ kan worden gepresenteerd, en mevrouw Mendel heeft de situatie correct geanalyseerd: hoe langer de oorlog voortduurt, hoe minder Oekraïne zal krijgen in een uiteindelijke ‘deal’, en als het lang genoeg duurt, zal het gewoon verslagen worden en zal de ‘deal’ onvoorwaardelijke overgave, de dood of gevangenneming met geweld zijn. Oekraïne heeft te veel soldaten opgebrand om ‘de linie te houden’ totdat het zich absoluut moest terugtrekken in Avdiivka, in Bakhmut, in Pokrovsk. Het ‘tegenoffensief’ van Koersk, die briljante Britse operatie, kostte nog meer soldaten en materieel; Oekraïne is zich over de hele lengte van de frontlinie aan het terugtrekken. Het is niet in staat om voorwaarden te stellen, hoewel het blijft pochen en pronken, en onlangs aan zijn Amerikaanse tegenhangers heeft toevertrouwd dat als het de kerncentrale van Zaphorizhia niet terugkrijgt, de overeenkomst tussen Oekraïne en de VS over zeldzame aardmetalen in feite waardeloos is, omdat de enorme energiebehoefte voor winning en verwerking de overeenkomst zonder deze centrale zinloos maakt. (2) Europa zal niet militair ingrijpen, omdat het zonder Amerikaanse steun te zwak is en te blut om zelfs maar een rondje te kunnen betalen. De overheidsschuld van de Europese Unie bedraagt meer dan 80% van het bbp, exclusief het Verenigd Koninkrijk, waarvan de schuld 96% van het bbp bedraagt – dus verwacht geen reddingsoperatie van die kant. (3) Vanwege de zojuist besproken realiteit zal de EU geen geldstromen naar Oekraïne sturen, en zelfs als dat op de een of andere manier wel zou gebeuren – bijvoorbeeld door de bevroren activa van de Russische centrale bank te stelen – zal meer geld weinig uithalen om het tekort aan mankracht, dat met de dag erger wordt, te verlichten. (4) Jonge Europeanen zijn totaal niet geïnteresseerd in een oorlog die ze niet eens begrijpen, aangezien het meeste wat hen is verteld opzettelijke desinformatie is. Maar ze weten genoeg om te beseffen dat het een kopie zou zijn van wat er in Oekraïne gebeurt, omdat Europa moeite zou hebben om een leger van 300.000 man op te stellen, waarvan niets over zou blijven tegen de tijd dat het zich hergroepeert op zijn inzetpunt. Oekraïne begon de oorlog met een leger van ongeveer 200.000 manschappen, en het Russische leger is nu groter dan toen de oorlog begon, en heeft bovendien ervaring met moderne gevechtsvoering.

De verwende en arrogante driftbuien van de in de watten gelegde snotneuzen in Brussel hebben ons op dit kruispunt gebracht – deze genesis. En nu vertellen ze elkaar dat niemand anders ons hieruit kan leiden.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Europa blijft inzetten op oorlog met Rusland

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: