Nadat de Oekraïense verdediging door het opperbevel is uitgekleed van haar middelen, brokkelt ze af onder de druk van een Russisch offensief in de Donbass. In de afgelopen twee oorlogsjaren heeft Rusland steeds meer terrein gewonnen, maar alleen tegen een hoge prijs in bloed en ijzer. Vandaag echter verandert het snelle tempo van de Russische opmars de Slag om Donbass in een onverwachte peulenschil. Het Oekraïense leiderschap heeft zijn westerse partners voor een dilemma geplaatst door in de Donbass een leegte te creëren die ofwel door Rusland ofwel door de NAVO moet worden opgevuld.
Russische troepen rukken snel op naar het westen in de richting van het belangrijke Oekraïense transportknooppunt (spoor en weg) Pokrovsk. Normaal gesproken passeren Oekraïense troepen en materieel Pokrovsk op weg naar de frontlinies in de zuidelijke Donbass. Als Pokrovsk eenmaal in handen van Rusland valt, zal de Oekraïense logistiek zwaar getroffen worden. Maar omdat Oekraïne in wezen de levering van reserves en munitie aan zijn troepen in deze kritieke sector heeft stopgezet, is de situatie nu al nijpend. Als gevolg daarvan zal de verovering van dit logistieke knooppunt worden verzacht door het verminderde gebruik ervan, hoewel het de geordende Oekraïense terugtrekking die waarschijnlijk zal volgen, zal bemoeilijken, schrijft Kevin Batcho.
Rusland veroverde de belangrijke stad Novohrodivka in slechts drie dagen met minimale inspanning. Oekraïense waarnemers meldden lege loopgraven en verlaten vestingwerken die geen weerstand boden tegen de oprukkende Russische soldaten. Vorig jaar zou de inname van zo’n stad minstens vier maanden in beslag hebben genomen en in puin hebben achtergelaten. Recente video’s van het door de Russen bezette Novohrodivka laten echter zien dat de stad grotendeels intact is.
Zelfs Ugledar, dat twee jaar lang een doorn in het oog van Rusland is geweest en waar verschillende rampzalige frontale aanvallen hebben plaatsgevonden, dreigt nu te worden omsingeld. Deze belangrijke vestingstad, ooit een klein arbeidersgehucht met veel uit de Sovjet-Unie opgetrokken woontorens, is moeilijk te veroveren gebleken. De veerkracht van de betonnen constructie uit het communistische tijdperk heeft de pogingen van de Russische luchtmacht om deze sluipschuttersnesten met de grond gelijk te maken gefrustreerd, waardoor een directe aanval op de stad werd voorkomen. Uiteindelijk bedacht iemand in de Russische generale staf een plan om tangbewegingen langs beide flanken uit te voeren, met als doel vluchtroutes uit Ugledar af te snijden. Deze week veroverden de Russische strijdkrachten de stad Konstantinovka, die een belangrijke bescherming vormt voor de flanken en die, net als andere recente veroveringen, grotendeels intact is gebleven. Ugledar loopt nu een aanzienlijk risico op een operationele omsingeling, waardoor de verdedigers voor een grimmige keuze komen te staan: nu vluchten of uiteindelijk ter plekke sterven.
Uit de grote salient die is ontstaan door de Russische offensieven bij Avdeevka, beginnen de Russische troepen nu naar het zuiden te trekken en de parallelle frontlinies tien kilometer naar het oosten van achteren aan te vallen. Deze situatie is de definitie van een operationele crisis. Oekraïense troepen langs deze frontlinie, waarvan sommige nog steeds krachtige versterkingen bemannen die tijdens de oorlog intact zijn gebleven, zullen ofwel vluchten of worden omsingeld. Dit hele front zou eind september kunnen instorten.
Intussen breidt de Russische salient zich uit naar het westen en zijn er alleen nog lege steppen tussen de Russische pantsereenheden en de rivier de Dnjepr achter Pokrovsk. In september kunnen er ‘big arrow’-veegacties plaatsvinden in de stijl van de Tweede Wereldoorlog, waarbij Rusland grote delen van het Oekraïense grondgebied verovert. Zodra Russische troepen de Dnjepr bereiken, kunnen ze naar het noorden afbuigen om de bruggen die Oekraïne gebruikt om zijn troepen in het oosten te bevoorraden, te blokkeren of te vernietigen. Aangezien de meeste Oekraïense pantsers en reserves momenteel zijn uitgeput in de Koersk-regio, zal elke kilometer die Rusland noordwaarts oprukt langs de Dnjepr het front in de noordelijke Donbass- en Luhansk-regio’s verder destabiliseren. Uiteindelijk zouden Russische troepen in een positie kunnen komen om Charkov vanuit het zuidwesten aan te vallen, waar geen verdedigingslinies bestaan.
Veel van deze Russische opmars zal waarschijnlijk plaatsvinden in de hitte van de Amerikaanse presidentscampagne van 2024. Ondertussen, terwijl de twee jaar durende patstelling in de Donbass ineenstort, verliest de dwaze inval van Oekraïne in de Russische Koersk-regio aan kracht en raakt in een eigen patstelling verzeild.
In de door Oekraïne bezette regio Koersk is de snelle opmars van de eerste week van de invasie tot stilstand gekomen en heeft plaatsgemaakt voor een brute uitputtingsslag. De Oekraïense strijdkrachten bevinden zich nu in een kwetsbare salient en zetten wanhopig meer middelen in om hun flanken aan beide kanten uit te breiden. Met de fragiele Oekraïense communicatielijnen – vaak afhankelijk van één enkele weg – wordt het steeds moeilijker om deze troepen van materieel en mankracht te voorzien. Russische vliegtuigen en drones domineren het luchtruim en richten zich op Oekraïense zware bepantsering en lichte uitrusting. Elke hoop brandend staal vandaag betekent één Oekraïense tank minder morgen om de dreigende opmars van Rusland naar de Dnjepr uit te dagen. De Russische artillerie is eindelijk in positie en bestraft nu actief elke groepering van Oekraïense troepen.
Rusland bouwt gestaag aan een formidabele verdedigingsmacht in Koersk, waarbij het voornamelijk reserves betrekt uit andere regio’s van Rusland. Sommige eenheden zijn overgeplaatst uit de vastgelopen regio Charkov, die nu een lagere prioriteit heeft voor Rusland. De strategische bedoeling achter de Russische invasie in Charkov was om de defensieve last in de Donbass te verlichten door Oekraïne te dwingen troepen naar Charkov te verplaatsen. Door Koersk binnen te vallen heeft Oekraïne onbedoeld de strategische doelen van Rusland bevorderd door de Oekraïense reserves in de Donbass verder uit te putten.
Oekraïne beweerde dat de invasie van Koersk bedoeld was om Russische troepen weg te halen uit de Donbass. Alles wijst er echter op dat deze strategie is mislukt. Uit recente berichten blijkt zelfs dat Rusland vijf nieuwe brigades heeft ingezet in de Donbass om hun huidige overwinningen te versterken.
De levensvatbaarheid van deze invasie zal de komende weken blijken. Als Oekraïne erin slaagt om in beide richtingen langs de Russische grens uit te breiden, zou het zijn flanken kunnen beveiligen, waardoor de salient meer een geleidelijke bult wordt. De strategie van Rusland is beheersing; ze zullen onder geen beding overhaast Oekraïne uit Rusland verdrijven. Zelfs als Oekraïne vandaag besluit zijn Koersk-offensief te beëindigen om zijn afbrokkelende linies in het zuiden te versterken, zal Rusland hen niet gemakkelijk laten ontsnappen. Mocht Oekraïne proberen zich terug te trekken uit Koersk, dan zullen Russische troepen hen achtervolgen en niet stoppen bij de grens. Rusland zal waarschijnlijk de regio Sumy binnenvallen en de Oekraïense brigades dwingen om te blijven vechten. Rusland wil ervoor zorgen dat deze troepen niet terugkeren naar de Donbass.
Sommige pro-Oekraïense analisten vergelijken de hoeveelheid grondgebied die beide partijen hebben veroverd en verklaren de fronten als gelijkspel. Deze beoordeling is fundamenteel onjuist. Veroverd gebied is alleen van belang als het effectief kan worden bezet. Bovendien is de intrinsieke waarde van land zelden gelijk. Zo is 100 vierkante kilometer in Silicon Valley niet hetzelfde als 100 vierkante kilometer in de uitlopers van de Appalachen. Het gebied dat Rusland binnendringt is rijk aan mineralen en potentieel grote lithiumvoorraden, terwijl Koersk hooguit hout, wild en een paar uitstekende visplekken biedt. De strategische waarde van deze gebieden is niet vergelijkbaar.
Bovendien wordt algemeen aangenomen dat Oekraïne niet het nodige bloed en ijzer zal investeren om Koersk te behouden. Als de Russische troepen daarentegen eenmaal een gebied in de Donbass hebben veroverd, en ervan uitgaande dat er in de komende weken geen verwoestende tegenaanvallen plaatsvinden, zullen deze gebieden permanent Russisch zijn. Rusland verovert krachtige vestingwerken in de Donbass, die in de toekomst door Oekraïense tegenaanvallen bijna niet meer kunnen worden heroverd. In schaaktermen: Rusland geeft tijdelijk een pion op (Koersk) terwijl het een loper en een toren veilig stelt (de Donbass). Het valt nog te bezien of Rusland vervolgens de Koningin (Odessa) of de Koning (Kiev) van Oekraïne als doelwit zal kiezen.
Ongeacht toekomstige tactische verschuivingen in Koersk, hebben de Oekraïners in feite 20.000 soldaten en aanzienlijke uitrusting gestrand op wat neerkomt op een strategisch onbewoond eiland. De Russen benaderen de situatie alsof het een olieramp is en nemen maatregelen om de verspreiding te beperken. De huidige gevechten zullen de exacte grenzen van deze indamming bepalen. De grootte van het gebied is van weinig belang voor de Russen; hoe groter de aanwezigheid van Oekraïne in deze archipel van uitputting wordt, hoe meer troepen het zal moeten inzetten om dit futiele front te verdedigen. Als Rusland er eenmaal in slaagt de dreiging in te dammen, kunnen ze troepen vanuit Koersk opnieuw inzetten om nog meer waardevolle Oekraïense schaakstukken te veroveren.
Plasticiteit in Oekraïense linies
In mijn stuk Het vuur doven in Oekraïne van maart 2023 legde ik uit hoe een succesvolle uitputtingsslag uiteindelijk de tegenstander degradeert. Achttien maanden later zien we de eerste tekenen dat de Oekraïense linies in de Donbass inderdaad het punt van “plasticiteit” bereiken. Wat volgt is een kort fragment uit Quelling the Fire:
Legers langs een frontlinie gedragen zich als structurele balken. Constante belasting van een balk veroorzaakt kleine doorbuigingen, rek en vermoeidheid. Geleidelijk toenemende kracht op de balk leidt tot kleine opeenvolgende bewegingen. Maar uiteindelijk, als er genoeg kracht wordt toegevoegd, zal de balk het plasticiteitspunt bereiken. Dan volgt al snel een catastrofe omdat elke extra kracht een gevaarlijke buiging en uiteindelijk instorting veroorzaakt. Dit is het doel van Rusland in Oekraïne, om de Oekraïense strijdkrachten in een staat van plasticiteit te brengen waarbij Oekraïne ofwel gedwongen zal worden om vrede te vragen ofwel zal toekijken hoe hun legers instorten waardoor de Russen vrij spel hebben om elk gebied dat ze willen te bezetten.
Je tegenstander reduceren tot het punt van plasticiteit betekent hun mankracht, bewapening en vechtlust vernietigen. In oorlogen tussen landen van asymmetrische grootte moet het land met de kleinere bevolking een hogere kill ratio genereren. Met een bevolking van Rusland die ruwweg vijf keer zo groot is als die van Oekraïne, laat een eenvoudige berekening zien dat Oekraïne een kill ratio van 5:1 moet bereiken om hun oorlogsinspanning duurzaam te maken. Als het omgekeerde waar zou zijn, als er vijf Oekraïners sterven voor elke Rus, dan is de oorlog op den duur onhoudbaar.
Veel analisten zien de bescheiden territoriale winst van Rusland als een teken dat het land aan het verliezen is. Maar in een uitputtingsoorlog, als het veroveren en vasthouden van grote stukken land de kill ratio van een leger verslechtert, kunnen zulke stappen leiden tot een nederlaag. Het doel is om sterke posities in te nemen die het aantal vijandelijke doden maximaliseren terwijl je het leven van je eigen strijders spaart. De strategische verdediging is de ideale configuratie. Historisch gezien hebben Russische legers zich teruggetrokken en land ingeruild voor uitputting. In Oekraïne hebben zowel de terugtrekking van Kharkov als die van Kherson het slagveld veranderd om betere kill ratio’s voor de Russische troepen te garanderen.
Dit betekent dat Russische offensieven effectief zijn – niet als ze land veroveren, maar als ze de Oekraïners aanzetten tot defensieve posities met veel verliezen, zoals het geval lijkt te zijn in Bakhmut.
Oorzaak en gevolg: Waarom nu?
Hoewel de huidige ineenstorting in de Donbass een zekere mate van plasticiteit weerspiegelt, lijkt het, tenminste gedeeltelijk, opzettelijk te zijn georkestreerd door de hoogste niveaus van het Oekraïense commando. Lagere Oekraïense officieren twijfelen steeds meer aan de wijsheid en loyaliteit van het Zelensky-regime.
Volgens het Telegramkanaal Rezident, voormalig presidentieel adviseur van Oekraïne Oleksiy Arestovych:
Er gaan geruchten onder de troepen (en dit is het ergste) dat de Donetsk regio gewoon wordt overgegeven door een overeenkomst met het Kremlin – en dit is een teken van zeer ernstige demoralisatie.”
Rezident meldt ook dat opperbevelhebber Oleksandr Syrskyi president Zelensky officieel heeft laten weten dat de verdediging van Donbass aan het instorten is en dat de invasie in Koersk moet worden afgeblazen of op zijn minst moet worden toegestaan dat enkele reserves van het noordelijke front naar Donbass worden overgebracht. Zelensky weigert compromissen te sluiten en staat erop om het Koersk offensief te handhaven en zelfs uit te breiden. Daarnaast zijn er berichten dat Oekraïne troepen mobiliseert in de zuidelijke regio Zaporizhia voor een mogelijke aanval op de plaatselijke kerncentrale die momenteel onder Russische controle staat. Syrskyi heeft ook een flankaanval voorgesteld op de grote Russische salient vanuit het noorden in het Vozdvizhenka-gebied. Om deze dreiging tegen te gaan, zullen de Russische troepen de snelweg vanuit Pokrovsk richting Konstantinovka bij Chasiv Yar moeten veroveren.
Oprukkende Russische troepen in de Donbass zijn zo verrast door het gemak waarmee ze oprukken, dat zelfs zij vermoeden dat ze in een val lopen. In het onderstaande citaat verwijst de Russische soldaat naar Oekraïners met de veelgebruikte slangterm ‘khokhols:’.
De ineenstorting van de Oekraïense defensieve capaciteit in de Donbass is plotseling en catastrofaal, vergelijkbaar met een overbelaste stalen balk die plastisch wordt. Deze ineenstorting uitsluitend toeschrijven aan een tekort aan mankracht en munitie wordt echter bemoeilijkt door de grootschalige overplaatsing van troepen van de Donbass naar de fronten van Charkov en Koersk.
De menselijke natuur heeft de neiging om zulke dramatische veranderingen te interpreteren als bewijs van opzettelijke menselijke tussenkomst en planning. Creëert Oekraïne opzettelijk een crisis op het slagveld in de aanloop naar de Amerikaanse verkiezingen in november? Wat is een betere ‘oktoberverrassing’ dan Russische troepen die baden in de Dnjepr enkele weken voor de verkiezingen van 2024?
Zo bezien zou de schijnbaar irrationele beslissing van Zelensky om reserves naar minder kritieke frontlinies te verplaatsen een strategische manoeuvre kunnen zijn om het Westen onder druk te zetten tot beslissende actie. Deze schijnbare muiterij of strategische gok suggereert een verborgen dreiging: Oekraïne zou ervoor kunnen kiezen om Odessa niet te verdedigen, wat een grote tegenslag zou zijn voor de ambities van de NAVO in de Zwarte Zee en Moldavië.
Zelensky bereidt zijn “overwinningsplan” voor, wat natuurlijk een nauwelijks verhuld complot is om zo’n massale Russische vergelding uit te lokken dat de NAVO zal moeten ingrijpen.
Tot nu toe heeft het Westen Oekraïne alleen raketten geleverd met een bereik tot 300 kilometer. De afstand van Moskou tot de dichtstbijzijnde Oekraïense grens is ruwweg 500 kilometer, wat betekent dat zelfs als Oekraïne toestemming zou krijgen om deze raketten te lanceren, ze een beperkt bereik zouden hebben binnen het uitgestrekte Russische grondgebied.
Deze uitdaging wordt nog groter doordat Rusland steeds beter in staat is om door de VS geleverde ATACMS, Britse Storm Shadows en Franse SCALP raketten neer te schieten. Hoewel luchtverdediging nooit waterdicht is, zou Oekraïne waarschijnlijk tien van deze waardevolle raketten moeten lanceren om in het gunstigste geval twee van deze raketten hun doel te laten bereiken.
Deze raketten hebben Westerse hulp nodig om nauwkeurig te kunnen richten. In een poging om escalatie te voorkomen – met het risico op een nucleair conflict – hebben de VS tot nu toe echter geweigerd Oekraïne te helpen met het richten op raketten binnen de internationaal erkende grenzen van Rusland. Aan de andere kant lijkt Oekraïne van plan om een escalatie uit te lokken die het Westen zou kunnen dwingen om in te grijpen als ‘messiaanse redder’.
Vredesvooruitzichten
De invasie van Koersk heeft alle vooruitzichten op vrede in Oekraïne doen ontsporen. Voor de invasie in Koersk was Oekraïne bezig met een internationale public relations vredescampagne. Dit initiatief was gebaseerd op de huidige oorlogseisen van Oekraïne, waaronder een volledige Russische overgave, de terugtrekking van alle Russische troepen van Oekraïens grondgebied, inclusief de Krim, $500 miljard aan oorlogsvergoedingen en de afzetting van president Poetin, met zijn daaropvolgende arrestatie en gevangenneming in Den Haag.
In juni zette Poetin de voorwaarden van Rusland uiteen waaraan Oekraïne moet voldoen om een staakt-het-vuren in te stellen en vredesonderhandelingen te beginnen. Oekraïne moet zijn troepen terugtrekken uit de delen van de oblast Donetsk, Luhansk, Kherson en Zaporizhzhia die het nog bezet houdt, formeel afzien van toekomstige ambities om lid te worden van de NAVO en het Westen moet alle sancties tegen Rusland opheffen. Zodra aan deze drie voorwaarden is voldaan, zal Rusland instemmen met een staakt-het-vuren en onderhandelingen beginnen over de toekomstige militaire en regeringsstructuur van Oekraïne.
Onder patriottische Russen groeit de frustratie over de vermeende toegeeflijkheid van president Poetin in de aanpak van het Oekraïense conflict. Poetin is echter een vooruitziend staatsman die begrijpt dat zijn belangrijkste doel is om Rusland te integreren in de bredere wereldgemeenschap, met name het multipolaire BRICS+-blok en het Mondiale Zuiden. Dit resulteert vaak in wat een ‘oorlog in commissieverband’ lijkt. Bruggen over de Dnjepr staan nog overeind, spoorlijnen vanuit Polen zijn nog operationeel, waardoor Westerse leiders Kiev kunnen bezoeken en steun kunnen betuigen aan Zelensky. Hoewel Rusland een groot deel van het Oekraïense elektriciteitsnet heeft beschadigd, functioneert de elektriciteit nog steeds een groot deel van de dag en bieden internetnetwerken nog steeds toegang tot de rest van de wereld. De havens van Odessa ontvangen nog steeds ladingen, waarschijnlijk ook westerse wapens. Rusland heeft nog niets ondernomen dat ook maar in de buurt komt van een totale oorlog, een strategie van de verschroeide aarde over de Oekraïense steppen.
Oorlog is nooit totaal en de volledige vernietiging van de vijand is vaak een misplaatste aanpak. De Britse militair strateeg Basil Liddell Hart biedt het beste en meest paradoxale perspectief op het doel van oorlog:
Het doel van oorlog is om een betere vrede te bereiken – al is het maar vanuit je eigen standpunt.
In de architectuur is de sloop van een bestaand gebouw slechts een middel om een doel te bereiken: het creëren van een beter en mooier gebouw in de plaats. Perspectief is echter belangrijk, want wat de architect beter vindt is vaak subjectief en wordt misschien niet gedeeld door het grote publiek. Hetzelfde zal gelden voor het Oekraïne dat ontstaat na een eventuele Russische overwinning.
Op dezelfde manier kun je je afvragen of Japan en Duitsland nu echt beter af zijn als machteloze vazallen van de VS dan als onafhankelijke en vitale naties. Vanuit het perspectief van de VS was deze regeling voordelig – tot voor kort. Nu de stormwolken van een wereldconflict zich samenpakken, wenst de VS dat het iets van de vroegere krijgshaftigheid in deze sterk afhankelijke bondgenoten kan doen herleven.
Liddell Hart’s Britse partner in strategische innovatie, J.F.C. Fuller, benadrukt hoe belangrijk het is om tijdens een conflict rekening te houden met de vorm van de toekomstige vrede. In zijn werk The Conduct of War 1789-1961 gebruikt Fuller de fouten van Winston Churchill om dit kritieke punt te illustreren:
Drie dagen na zijn premierschap riep Churchill het Lagerhuis bijeen voor een motie van vertrouwen in de nieuwe regering en nadat hij de leden ‘bloed, zwoegen, zweet en tranen’ had aangeboden, verklaarde hij zijn beleid.
U vraagt‘, zei hij, ‘Wat is ons beleid? Ik zal het zeggen: Het is oorlog voeren, over zee, over land en door de lucht, met al onze macht en met alle kracht die God ons kan geven: oorlog voeren tegen een monsterlijke tirannie, nooit overtroffen in de duistere, betreurenswaardige lijst van menselijke misdaden. Dat is ons beleid. U vraagt: Wat is ons doel? Ik kan in één woord antwoorden: Overwinning – overwinning ten koste van alles, overwinning ondanks alle terreur, overwinning, hoe lang en moeilijk de weg ook is. . .. Kom dan, laten we samen voorwaarts gaan met onze verenigde kracht”.
In oorlog is overwinning nooit meer dan een middel om het doel te bereiken, en voor de ware staatsman is het doel van oorlog vrede. Churchill begreep dit pas te elfder ure, toen het te laat was om de aangerichte schade nog goed te maken. Vanaf 13 mei [1940] moest de oorlog voor hem ‘het verslaan, ruïneren en afslachten van Hitler zijn, met uitsluiting van alle andere doelen, loyaliteiten of doelstellingen‘.
Zo kwam het dat hij, toen hij in maart 1948 het Voorwoord van zijn grote geschiedenis schreef, met opmerkelijke eerlijkheid beschreef waarheen ‘Overwinning ten koste van alles‘ een demente wereld had geleid: ‘De menselijke tragedie bereikt haar hoogtepunt in het feit dat we na alle inspanningen en opofferingen van honderden miljoenen mensen en de overwinningen van de Rechtvaardige Zaak, nog steeds geen Vrede en Veiligheid hebben gevonden, en dat we in de greep leven van nog ergere gevaren dan die we hebben overwonnen.’
Churchill realiseerde zich te laat dat het opleggen van onvoorwaardelijke overgave aan de Duitsers de Tweede Wereldoorlog verlengde ten gunste van de Sovjets, die uit het conflict tevoorschijn kwamen met de controle over half Europa en met wereldwijde bijval voor hun rol in het verslaan van het fascisme.
Als Rusland Oekraïne wil blijven overwinnen, is er meer voor nodig dan alleen successen op het slagveld; het moet ook de messianistische mentaliteit ontkrachten die Oekraïne momenteel in zijn greep houdt.
Deze mentaliteit ontstond voor het eerst in Judea na de inname van Jeruzalem door Pompeius de Grote en de ontheiliging van de Tweede Tempel in 63 voor Christus. In de jaren daarna ontwikkelden Judeese ijveraars een geloof in een bovennatuurlijke messias, een soort anti-Pompeius, die naar de aarde zou komen om de Romeinse onderdrukkers te verslaan en de onafhankelijkheid van Judea te herstellen. Dit geloof maakte vrede onmogelijk tussen de militair zwakke maar geestelijk sterke Judeeërs en de militair machtige maar geestelijk zwakke Romeinen, wat resulteerde in bijna twee eeuwen van conflicten, waarbij elke Romeinse overwinning verdere verwoesting bracht in Judea.
Zelensky is echter niet op zoek naar een bovennatuurlijke verlosser; hij ziet zijn messias als de VS en de NAVO. Op een kleine manier heeft Zelesnky zijn duistere kant omarmd door de rol te spelen van een anti-Poetin door Rusland binnen te vallen en te bezetten. Misschien was zijn motivatie om de mini-Messias te spelen wel om het Westen te laten zien dat zo’n invasie mogelijk was. Daarnaast gelooft Zelensky echter dat door de situatie op de juiste manier te manipuleren, de ‘witte hoeden’ in het Westen uiteindelijk zullen ingrijpen en Rusland voor hem zullen verslaan. Deze denkwijze staat alleen tactische vredesakkoorden op korte termijn toe die dienen als voorbereiding op de verwachte komst van de verlosser. Echte, blijvende vrede is onder deze omstandigheden onmogelijk.
Rusland begrijpt deze dynamiek, maar staat voor de delicate uitdaging om een evenwicht te vinden: het moet Oekraïne net genoeg verslaan om zijn messiaanse illusies aan diggelen te slaan en tegelijkertijd acties vermijden die een NAVO-interventie kunnen uitlokken en/of Oekraïne kunnen reduceren tot een mislukte staat waar Rusland de decennia erna naast moet leven.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De Uitputting Kunst van het Oorlogvoeren: Lessen uit de Russische oorlog tegen Oekraïne
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Scott Ritter: ‘Biden plant een nucleaire oorlog alleen voor Europa’
‘We staan aan de rand van de afgrond’
De voormalige Amerikaanse inlichtingenofficier Scott Ritter merkte in een interview en verwijzend naar de verklaring van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavtov dat in een nucleaire oorlog in Europa de VS ook een slagveld zullen zijn, op dat er in de VS een valse indruk bestaat dat laatstgenoemde niet betrokken blijven en dat dit alleen Europa aangaat.
Maar S. Ritter onthulde dat dit niet alleen een ‘indruk’ is, maar dat de regering-Biden in haar plannen een beperkte, naar zij denkt, nucleaire oorlog alleen in Europa heeft, ter wille van Oekraïne.
In de VS praten we over de mogelijkheid van een kernoorlog, op grond van het feit dat Rusland kernwapens zal gebruiken tegen Oekraïne of tegen sommige Europese landen en dat het droppen van kernwapens alleen daar beperkt zal zijn.
Maar wat Lavrov zei, en ik hoop dat iedereen het heeft gehoord, is dat als er een kernoorlog in Europa komt, de VS getroffen zullen worden.
Ik herhaal, zodat de kijkers begrijpen wat ik bedoel: als er een kernoorlog in Europa komt, zullen de VS ook getroffen worden” , vervolgde S. Ritter: >>>
https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/diethnis-asfaleia/skot-riter-to-dogma-ton-ipa-mila-gia-ena-pyriniko-polemo-mono-stin-eyropi-i-rosia-omos-tha-ktypisei-pantou/
Hoi AJ,
Ter info, het pentagon heeft al zeker sinds 2006 plannen om Iran aan te vallen met nucleaire ”bunker busting bombs”. Gezien de Iran issue die weer eens door de Israeli op de kaart is gezet lijkt het me relevant om dat in de analyse mee te nemen. De VS denkt dus echt dat een nuke oorlog in EUropa en het midden oosten kan en dat ze er mee wegkomen ook.
Groeten,
Hugo
Wat een waanzin. En dat alleen maar om een stel krankzinnige machtgeile usa psychopaten te bevredigen in hun honger naar nog meer dollars, nog meer macht en vooral om de grondstoffen van Rusland in te pikken. En dat die usa schoothondjes in west Europa daar ook aan meedoen. Compleet geschift. De waanzinnige 14 sancties van de Brusselse bende tegen Rusland komen nu als een boemerang terug. De deindustralisatie in Duitsland en ook in Polen lopen al volop. De rest volgt vanzelf. En wat heeft Brussel dan bereikt met die krankzinnige sancties? Het failliet van Europa, waar de werkloosheid en dan de armoede toeslaat. En de reddende engel wordt dan Schwabber met zijn flut agenda 2030: you Will OWN nothing and you Will be happy met een basisinkomen (cbdc) van de staat. Brussel en de usa schoothondjes in de westeuropese regeringen worden “bedankt” voor hun enorme inzet om het volk te reduceren, te verarmen en 100% afhankelijk te maken van de WEF-staat.
Wat een tuig dat de wereld, Europa regeert.
Ik ben blij dat ik oud ben en deze waanzinnige toekomst niet meer lang hoef mee te maken. Mijn leven heb ik in vrijheid genoten, zo heb ik het ervaren en geen dwangbuis van een stel idioten.
het sterkste leger van de Westerse strijdkrachten, met een miljoen, tweehonderd duizend gevechtsklare troepen sterker dan Duitsland, Frankrijk en Italië tesamen, tot de tanden bewapend én met de miljarden hulp van Amerika én de Navo, het leek onverslaanbaar, want het land was onwaarschijnlijk sterk volgebouwd met ijzersterke gevechtslinies en dito gevecht vertouwen..dat was /is het Oekraïense front waar Poetin’s Rusland tegenover stond… het is maar dat je het weet, en niet/nooit, vergeet..♥️🇷🇺🌹
Klopt.
u vraagt wij draaien, nu in de online telegraaf dus het is al besloten. Nog effe wat zorgvuldigheid veinzen en gaan met die banaan. De volgende stap is jongeren onder de wapenen roepen. Vaders en moeders en de jongeren zelf, jullie zullen toch wel wijzer zijn? Niks van COVID geleerd?
Telegraaf 30 augustus.
EU-ministers van Defensie spreken vrijdag in Brussel over het idee om soldaten in Oekraïne te trainen. Nederland staat open voor de suggestie, maar minister Ruben Brekelmans (Defensie) ziet ook veiligheidsrisico’s
Het aantal gesneuvelden Oekraïnse soldaten wordt geschat op iets van 600.000, zeker een half miljoen.
Het lijkt mij niet mogelijk voor Oekraïne om voldoende manschappen te hebben om troepen te stationeren rond de Wit Russische grens regio. Het lijkt hierdoor waarschijnlijk dat in dit deel van de Oekraïne nato troepen zijn gepositioneerd. In deze regio is een grote van 80.000 man of meer reëel. Vermoedelijk heel veel Polen en aanvullend Esten, Letten, litouwers en Tsjechen. (Vanzelfsprekend onder Oekraïnse vlag)
Het is de vraag hoe dit zich gaat gedragen komende herfst.
Dit is giswerk mijnerzijds, maar lijkt me te verwachten.
.
Heel uitgebreid en informatief artikel.
Vele kanten worden besproken.
Het uiteindelijke doel van V.S. / Nato weten we :
de ontmanteling van de Russische Federatie; inclusief de landen in Centraal-Azie.
Of “Oekraine” het overleeft, interesseert ze niet.
Wat het uiteindelijke doel van Rusland is, is onduidelijk.
Het komt neer op BRICS+, SCO en NDB.
Hoi Cool Pete,
Het doel van de Russen is vrij duidelijk als je het hoog over bekijkt. Wat de details zijn weet ik niet. Rusland wil een gedemilitariseerd Ukraine. Ook een gedenazificeerd Ukraine. Ze willen ook, minimaal, de huidige oblasts van Ukraine welke ze (sommigen deels) onder controle hebben.
Wat ze ook willen is dat al die uitbreiding van NAVO ongedaan gemaakt wordt. Dat is een wat meer maximaal doel. Idem voor Odessa innemen en dus verbinden met Transnitie. Geeft ze veel meer controle over de Zwarte zee en maakt zo de zee van Azov nog veiliger voor ze. Ook kunnen ze dan Odessa en Transnitie gebruiken, als de uitbreiding van NAVO niet teruggedraaid wordt om nog beter NAVO af te schrikken.
Tevens willen ze een machtigere BRICS+ (en al die andere organisaties). Waarschijnlijk om de VN, IMF, Wereldbank et al veel minder relevant te maken (het westen controleerd die instituties). Ook het wippen van de reserve currency, de Dollar, staat hoog op de doelen lijst.
Een ander doel is dat ze, door het niet collectieve westen, worden gezien als een partner die kan opstaan tegen het westen en ze helpen en beschermen. Dat lukt ze al aardig. Zie het wippen van Frankrijk in drie Sahel landen waar Frankrijk decennia lang de macht had en hun grondstoffen basically jatte.
Eind october organiseren de Russen een heel belangrijke bijeenkomst (ze zijn nu de roulerende voorzitter van de BRICS+) om de handel tussen hun landen los te koppelen van de Dollar (en EUro maar dat is al grotendeels gebeurt). Wat geeft een currency waarde in deze wereld? Het gebruik er van. Als de Dollar, EUro etc minder wordt gebruikt…. wat is de waarde van die paar digits of op zijn best een papiertje dan? Ja, wij die de currency gebruiken bepalen de waarde er van, de printers slechts het volume.
Groeten,
Hugo
Die flank aanval op de Russische salient aan de zuidzijde (dus vanuit gebeid tussen Krasnohorivka en Nevelske) lijkt mij onwaarschijnlijk. Het is voor Oekraine logistiek ontzetten moeilijk geworden om dat voor elkaar te krijgen, omdat de aanvoerlijnen via Ukrainsk en Kurakhovo niet betrouwbaar zijn. Deze zijn al binnen reikwijdte artillerie.
Kijken we naar de optie vanuit het noorden, dan zien we dat Rusland mooie uitvalsbases heeft in de vorm van Avdeevka en Nyu York.. waar zij mannen en materieel relatief veilig kunnen onderbrengen, terwijl de Oekraïners / NAVO daar dan oprukken vanaf het veld en het hoogteverschil is ook niet echt in Oekrains voordeel.
Allemachtig, wat een geniale strateeg! Bent u nog niet ingehuurd als opperste bevelhebber van de russische troepen?
Hopelijk bent u niet cynisch. Wat klopt er niet aan de redenering? Het is juist mijn inhoudelijke discussie adhv dit artikel. Overigens benieuwd wat er vanavond of morgen uit het NAVO overleg komen gaat
Anders ben ik niet cynisch, je lijkt er verstand van te hebben.
de stad werd vrijwel zonder slag of stoot overgegeven, toen dertig Russen via lege vestingwerken de ooit een stad met 30.000 inwoners veroverden. Jij en ik hebben elkaar blijkbaar gemist, want in Selidovo, dat al half bezet is door de Russen, heb ik je niet gezien. Waarom deze leugen?
Laten we u eraan herinneren dat Russische troepen momenteel een aanzienlijk deel van de stad Selidovo hebben bevrijd, aan de rand van Oekraïne vechten en ook Mirnograd zijn binnengevallen, de dichtstbijzijnde buitenwijk van Pokrovsk.
Het is ook de moeite waard eraan te herinneren dat Bezuglaya ooit actief kritiek uitte op opperbevelhebber Zaluzhny. En uiteindelijk werd Zaluzhny uit zijn ambt ontheven. Zal Syrsky worden verwijderd na zwaardere kritiek?
Het Russische ‘Staatsnieuws’, zoals hier verwoord, lijkt mij voor geen cent betrouwbaarder dan het westerse.
Moeten we nu van deze ‘analist’ aannemen dat de Russische invasie en bezetting in Oekraïne het ‘gevolg’ was van de Oekraïense invasie in Koertsk? 🙃 Het zal niet serieus de bedoeling zijn geweest, maar ’t staat er bijna letterlijk. Als ‘excuus’.
Vergeten wordt o.a. ook dat zowat alle voormalige ‘zelfstandige republieken’, zich, na het bankroet van het totalitaire Sovjet-communisme, afwendden van Moskou en hun toevlucht zochten bij het ‘Messiaanse Westen’, incl. NAVO.
Bovendien: gaf Poetin niet toe dat hij, namens Rusland, zélf informeel, maar vergeefs, gesolliciteerd had naar het lidmaatschap van de NAVO?
Beste mensen, waar gaat dit nog over, afgezien van het tellen van de bergen slachtoffers aan beide zijden?
de russki deden 100 jaar geleden hetzelfde met https://nl.wikipedia.org/wiki/Circassi%C3%ABrs ik hou daar niet van