Dit is opnieuw een artikel gericht aan iedereen die gelooft dat we allemaal idioten zijn. (Waarschijnlijk leest dan niemand het!) Ik zal beginnen met een eenvoudige vraag. Waarom is het zo onmogelijk voor jullie om te overwegen dat regeringen over de hele wereld hun autoriteit overschrijden en werken volgens een paradigma dat afwijkt van het primaire mandaat van elke regering: de mensen dienen? schrijft Todd Hayen.
Merk op dat ik het woord “overwegen” gebruik in mijn vraag aan jou. Ik vraag je niet waarom je niet 100% achter de regering staat, maar waarom je deze mogelijkheid niet kunt overwegen? Als je bedenkt dat bijna elke regering in de wereld, sinds mensenheugenis, te maken heeft gehad met corruptie – een klein beetje, of zo grootschalig dat de regering en de natie die ze geacht werd te vertegenwoordigen, instortten. Waarom is het dan zo moeilijk voor jullie om zelfs maar enige corruptie te overwegen, of zelfs maar een falen om de primaire grondbeginselen van de overheid te volgen op sommige momenten in haar bestaan?
De meesten van jullie hadden/hebben er zeker geen probleem mee om te geloven dat Donald Trump, een naar behoren gekozen president, corrupt was/is en de moordenaar van de democratie. Is er niet zelfs maar een kleine mogelijkheid dat Joseph Biden en zijn regering misschien iets van plan zijn? Of op zijn minst twijfelachtig? Als je kijkt naar de monumentale problemen die er in de wereld spelen, zoals de welig tierende illegale immigratie, de krankzinnige maatregelen tegen boeren, oorlogen die overal ter wereld door de overheid worden gesteund en de schaamteloze minachting voor grondwettelijke rechten, zoals te zien was in Canada tijdens het truckerskonvooi. Er zijn nog tientallen andere “twijfelachtige acties” die regeringen tegenwoordig ondernemen met betrekking tot het schenden van burgerrechten en grondwettelijke rechten. Je moet toch wel vraagtekens zetten bij sommige van deze dingen. Natuurlijk vraag je je af wat er aan de hand is. Maar geloof je de verklaringen die je van de daders zelf krijgt? Werkt dat echt voor jullie allemaal?
Als iemand ons een rad voor de ogen probeert te draaien, is hij of zij zich ervan bewust dat hij of zij dat doet. En als dat zo is, zullen ze er alles aan doen om hun bedoelingen te verbergen. Dus zullen ze met verklaringen voor hun daden komen. Vind je deze verklaringen logisch of zelfs maar “een beetje” logisch? Voor de rest van ons lijken ze nogal zwak. Ik suggereer niet dat je heel ver het konijnenhol in moet gaan, het wordt daar behoorlijk hachelijk, je kunt dicht bij de bovenkant van het gat blijven en toch de basis begrijpen van wat er aan de hand is. En nogmaals, het lijkt de meesten van ons hier nogal verbazend dat je niet eens de mogelijkheid bespreekt dat er de afgelopen paar jaar (en zelfs daarvoor) iets behoorlijk gruwelijks heeft plaatsgevonden.
Als je niet wilt inzien dat de overheid ons tegenwerkt, waarom Big Pharma dan niet? Het is een onmiskenbaar feit dat Big Pharma door de jaren heen betrokken is geweest bij behoorlijk lelijke zaken. En hoe onschuldig je ook denkt dat ze zijn, de rechtbanken zijn het daar zeker niet mee eens. Ze zijn big business en ook al denk je misschien dat het een eten of gegeten-wereld is daarbuiten in de grote bedrijfsarena, je moet toegeven dat het belangrijk is dat we een oogje houden op elk bedrijf dat ervoor pleit om ons te bestoken met chemicaliën en brouwsels. Natuurlijk kun je blijven geloven dat ze meer goed dan kwaad doen, dat ze alleen maar geld proberen te verdienen en misschien geloof je wel dat hun fundamentele bedoeling is om goed te doen. Maar is er dan helemaal geen ruimte voor jou om je af te vragen wat er gebeurd is met het Covid-19 vaccin? En wat er gebeurd is met het censureren van elke oppositie tegen het vaccin uit geloofwaardige bronnen? En wat is er gebeurd met de overduidelijke lastercampagne tegen levensvatbare behandelingen zoals Ivermectine? (En ga niet alleen af op de woorden van je favoriete celebrity, of diegenen die in de zak zitten van Big Pharma. Dat is niet goed genoeg.)
Natuurlijk heb je veel gehoord van deze mensen, en andere gezaghebbende figuren die hen steunen, dat het vaccin “veilig en effectief” is, dat gecensureerde informatie van andere wetenschappers en artsen ALLE verkeerde informatie was, en dat Ivermectine slechts paardenmedicatie is. Maar weet je dan niet dat deze enorme geldscheppende instituten er alles aan zullen doen om zichzelf en hun product te verdedigen en dat ze miljarden kunnen investeren in deze lastercampagnes? Denk daar maar eens over na en voeg daar de miljoenen mensen aan toe die over de hele wereld schreeuwen dat er iets very rotten in Denmark is.
En over al die mensen gesproken die ons al jaren vertellen dat dit gewoon niet koosjer is. Die mensen zijn je vrienden en je familie. Zijn ze allemaal zo dom? Zijn het allemaal Trump-aanhangers? Of MAGA hoed-dragende onwetende Republikeinse hillbillies? (Niet mijn beschrijving.) Zijn sommige van deze mensen niet betrouwbaar? Worden sommigen van hen door jou niet beschouwd als rationeel, intelligent en goed geïnformeerd? Is het echt zo gemakkelijk voor je om ze helemaal te verwerpen? En helemaal niet naar ze te luisteren? Ze geloven tenminste oprecht dat ze je proberen te helpen. Kun je op zijn minst aardig tegen ze zijn, naar ze luisteren en gesprekken met ze voeren, in plaats van ze te behandelen als idioten – verachtelijke, betreurenswaardige idioten.
Het enige wat we ooit wilden was een rustig gesprek. Je hoefde het niet op alle punten met ons eens te zijn, we wilden alleen dat je respectvol luisterde. We wilden dat je nadacht over wat wij duidelijk zagen en er dan misschien zelf ook iets van inzag. Dit is echt een no-brainer; het is gewoon niet zo moeilijk om je te vragen om te overwegen dat er iets vreemds aan de hand is.
Misschien denk je dat je het onderzocht hebt en geen bewijs hebt gevonden dat je oorspronkelijke mening in twijfel trekt. Als dat zo is, waar zoek je dan? Je zult geen betrouwbare informatie vinden bij de mainstream nieuwsbronnen. Sorry. Ik zeg niet dat al het nieuws nepnieuws is, maar met betrekking tot veel van wat er gaande is, zullen de mainstream bronnen alles vermijden wat hun grote adverteerders en politieke supporters op de tenen trapt. Is dat niet logisch? Is dat niet de manier waarop het altijd heeft gewerkt? Alleen nu meer dan voorheen. Denk daar eens over na.
Dat was het dan voor mijn tirade. Als iemand van jullie mijn vragen wil beantwoorden, laat dan gerust een reactie achter of neem contact met me op via [email protected]. Het zou leuk zijn om van jullie te horen.
We zitten inderdaad allemaal in hetzelfde schuitje. Of je nu gelooft wat wij geloven of niet, het is onze wereld – alle 8 miljard van ons, individueel. Het is niet de wereld van de overheid, van Big Pharma of van de VN, de WHO of het WEF – het is de onze, en van ons alleen. We moeten voor onszelf zorgen door ons eigen persoonlijke onderzoek, onze eigen evaluatie en kritisch denken. We kunnen dit nooit allemaal overlaten aan instellingen en organisaties. Zij kunnen ons natuurlijk helpen om dit allemaal gaande te houden. Maar het is aan ons om uit te vinden hoe we willen dat het allemaal gaat.
Ja dat snap ik ook niet dat er maar zo weinig mensen zijn die inzien dat alle regeringsleiders een stelletje mongolen zijn die ons heel hard uitlachen achter onze rug omdat we simpelweg te lomp zijn om in te zien dat ze met onze klote spelen. Allee niet met de mijn ,ben wakker.
Het zijn een stelletje zieke geesten die nu aan de macht zijn die zover kunnen gaan dat ze al die domme lompe schapen kunnen wijsmaken dat pedofilie goed en gezond is voor kleine kindjes . Tja dat zegt meer over het lompe volk dat onze aardkloot bewoont dn over de pedofielen die nu wereldwijd hun macht uitoefenen. Misschien hebben ze gelijk en is het grote deel van het lompe volk een nutteloze vreter die zijn haar hoofd wegdraait voor pedofilie en satanisme.
Zucht kn me geel en groen ergeren aan dat lompe laffe bewust slapende volk.
Soms vraag ik mij af hoever zo een lomp volk gaat straks, zouden ze gewillig als slaafse laffe hazen hun kinderen laten misbruiken of zouden ze de shop pakken om hun kinderen te beschermen. Als ze aan mijn kleinkindjes zouden komen sloeg ik ze dood met de schop zonder pardon. Maar gewoon nuchter nagedacht,hoeveel slaafse schapen zouden hun kinderen opofferen in ruil om laf te blijven.
Op een van de Georgia Guidestones stond een bericht met tien hoofdpunten, in acht talen.
Het bericht bestond uit aanwijzingen voor de overlevenden van een toekomstige ramp, die een nieuwe en vooral betere beschaving moeten zien op te bouwen. Een van de hoofdpunten luidde: “Maintain humanity under 500,000,000 In perpetual balance with nature.”
Ik geloof dat het bericht door iets kwaadaardigs is geschreven. Maar dat het ten goede zal keren. Er zullen denk ik daadwerkelijk 500.000 overblijven. De 1% die ervoor heeft gekozen om de mensheid uit te roeien zal daar geen deel van uitmaken.
De waarheid
Een Oosterse wijze leermeester ging eens met 7 leerlingen een ochtendwandeling maken terwijl de dauw nog over het land lag. Na enige tijd brak de zon door en de dauwdruppels schitterden dat het een lieve lust was.
Bij een grote dauwdruppel liet de oude meester halt houden. Hij schaarde zijn leerlingen zo rondom de druppel dat de zon erop bleef schijnen en vroeg toen welke kleur de druppel had. “Rood”, zei de eerste. “Oranje”, zei de tweede, “Geel” sprak de derde. De vierde zei: “blauw”, “Nee indigo”, zei de vijfde. De zesde zei: “Groen” en de zevende zei “Violet”. Ze stonden verbaasd over de verschillen en omdat ze allen zeker waren van hun eigen gelijk ontstond er bijna ruzie.
Toen liet de oude meester hun enige keren van plaats wisselen en heel langzaam drong het tot hen door dat zij, ondanks de verschillen van hun waarnemingen, toch allemaal de waarheid hadden gesproken. Nadat zo enige tijd verstreken was, liet de oude meester hen weer hun oorspronkelijke plaats innemen. Maar omdat in die tijd de zon gedraaid was, kaatsten nu andere kleuren terug vanaf de grote dauwdruppel.
En de grote meester sprak: “Hoe u de waarheid ziet, hangt af van de plaats en de tijd die u in het leven inneemt, zoals u zo-even een deel van het licht hebt gevonden en dat voor de volle waarheid aanzag. Laat uw medemensen in volle vrijheid hun eigen weg bewandelen, hun eigen plaats innemen en hun eigen deel van het licht waarnemen.. U heeft alle waarheden nodig, want allen tezamen vormen zij het werkelijke spectrum van het licht als geheel, de volle waarheid. Tot u zelf één van de groten bent geworden en de zeven kleuren in één kunt waarnemen, zal ieder afhankelijk van zijn situatie een ander standpunt innemen en de waarheid op een andere manier zien. Wees daarom niet alleen tolerant, want dat is slechts het dulden van andermans mening, maar wees zelfs blij dat er andere meningen zijn. Zolang u zelf nog niet het volle licht kunt zien, hebt u uw medemens als medeleerling nodig om de volle waarheid te leren kennen.”
Goede parabel…….. héél goede ……..
En de schrijver preekt hier voor eigen parochie.
Het enige wat van belang is in dat kader, hoe gròòt is die parochie?
Aan de schrijver van het artikel, Todd Hayen.
Kleine kinderen vragen ouderen de oren van het hoofd; waarom is dit? hoe komt het dat?
Die vragen komen niet voort uit domheid maar uit nieuwsgierigheid en leergierigheid.
Zodra echter die kinderen naar school gaan (leerplicht!!!!) dan leren ze gaandeweg af om vragen te stellen, laat staan kritische vragen.
Over het algemeen worden ze als antwoord gewezen op de te maken opdrachten teneinde een goed cijfer te halen.
Daar dit fenomeen zich al decennia voordoet, krijgt men generatie op generatie waarvan het vragen stellen en kritisch zelfstandig nadenken is onderdrukt danwel afgeleerd.
Het ligt dan ook voor de hand dat volwassenen die eigenschap zelden hebben ontwikkeld, ze weten immers niet hoe dat moet.
Als men een wilde tijger in een kooi stopt in een dierentuin samen met een wilde tijger van het andere geslacht waaruit vervolgens jonkies voortkomen die met regelmaat gevoed worden door de dierenverzorger en na verloop van tijd deze volwassen geworden jonkies op hun beurt weer jonkies krijgen enz.enz.Is het dan vreemd te bedenken dat, indien die laatste generatie volwassen geworden jonkies dood gaan indien ze uitgezet zouden worden in de vrije originele natuurlijke omgeving omdat ze nooit hebben geleerd van hun ouders?
Hetzelfde kan men stellen met de huidige oudere generatie en de generaties voor hen.
Uitzonderingen daargelaten, hebben voorgaande generaties afgeleerd om vragen te stellen of een kritische houding aan te nemen t.a.v. gezag hebbende personen en/of instellingen.
Dit hierboven beschreven stuk is eveneens van toepassing m.b.t. het geloof in een religie.
Men moest ( vooral vroeger) geen twijfels hebben of kritische vragen stellen daarin.
De pastoor, dominee, imam, enz.vertelde wat je denken en vinden moest.
Als men dat toch deed was men een ‘ ketter, ongelovige en meer van dat soort onderdrukkende beschuldigingen.
In de medische wereld gaat dat op een soortgelijke manier; doe wat de dokter zegt.
We hebben dus op vele belangrijke fronten afgeleerd om ons kritisch vermogen ingepakt en weggestopt en nagenoeg alles maar klakkeloos aangenomen van wat anderen beweren.
het gaat daarbij zelfs zover dat waarheden worden bestreden en verguist.
Je bent echter nooit te oud om te leren, hoewel dat op oudere leeftijd wel moeilijker zal zijn dan op jonge leeftijd.
Haal de nieuwsgierigheid en leergierigheid van dat kind in jou naar boven en ontdek en ervaar van de verkregen kennis.
je kunt er alleen maar voordeel bij hebben en meer begrip ervaren van/met de medemensen.
Dank, Tigron 🙏👍
@ mynameisnobody mynameisnobody maart 4, 2024 Bij 15:26 en @ Tigron maart 4, 2024 Bij 16:03,
Allebei wijze verhalen, maar we leven nu in een tijd waar alles gedigitaliseerd wordt/is. De logaritmes van die systemen geven ons de ruimte van zoveel variabele niet meer. Alles is gekanaliseerd tussen 0 en 1 lijn. Voldoe jij niet binnen deze twee variabele dan verwordt jij als terrorist gezien die het systeem wel eens kan aanvallen. Daar 99% eieren voor zijn geld kiezen en binnen de gestelde lijntjes blijven. Die ene procent zal altijd al overal buitengesloten worden.
Dus dan ga ik het moeilijk krijgen.
Kijken hoelang ik mijn poot kan stijf houden.
Beste Ruud,
Denk in oplossingen, niet in problemen.
Men zal de wereld niet met kussentjes gaan bekleden.
Je kunt slechts zelf zorgen dat jij jezelf zo min mogelijk zal bezeren.
Beste Qvic,
Het probleem van het onderdrukken van kritische vragen stellen en zelfstandig nadenken is iets wat reeds eeuwen aan de gang is ( zie o.a.geloofs indoctrinatie )
Het is niet begonnen met het digitale tijdperk.
Het weerhoud niemand om zelf na te denken over zaken en gebeurtenissen.
Hoe anderen daar tegenaan kijken, is aan hen en ook nog volledig subjectief.
Bedenk dat de grootste ontwikkelingen en uitvindingen zijn voortgekomen door mensen die buiten de gebruikelijke systemen en opvattingen dachten.
” zonder dwarsliggers, geen spoor”
Mensen die zich conformeren aan de 0 en 1 lijn omdat het de gemakkelijkste manier is om door een onderdrukkend leven te gaan, zullen geen veranderingen ten goede brengen, integendeel.
In vroeger tijden kwam men in de hel of op de brandstapel, tegenwoordig in de gevangenis.
De digitalisering in de wereld is slechts een andere manier van indoctrineren, domhouden en onderdrukking.
Schapen en geiten behoren tot dezelfde familie.
Schapen volgen elkaar in een groep over vlakke paden met een herder in de buurt.
Geiten zoeken zelfstandig hun eigen weg, klimmen zelfs tegen bergen op.
Er is een duidelijk verschil tussen wat men MOET zijn en wat men WIL zijn.
Stel:
Na een eclatant verlies op super tuesday (binnen enkele uren) blijft Nikki Haley tóch in de race. Verbazing alom. Op een enkele staat na verliest ze ook alle andere republikeinse voorverkiezingen. Dan de republikeinse conventie; wordt daar toch wel geen Trump maar wel een Haley als kandidaat aangeduid zeker! Onmogelijk? Wacht maar eens af. Hoe dan ook ontstaat er na die conventie grote ophef over het feit dat hoewel Trump als presidentskandidaat aangeduid wordt er toch opmerkelijk veel voor Haley gestemd werd. Veel gedoe over de deep-state en de elite die infiltreerde. Gaat Nikki Haley als onafhankelijke kandidaat door en krijgen we mogelijk een tweede ronde in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, die vlot gewonnen wordt door Nikki Haley.
Straks weten we of ze na super-tuesday in de race blijft. Als dat het geval is zal bovenstaand scenario een feit worden. Nikki Haley president.
Ze hebben een hekel aan cash maar
Ook aan boeken, vooral ouderwetse degelijke boeken
Van voor de neo liberale propaganda, leugens en
corrumperende commercie.