
Een voormalige CIA-analist is van mening dat de VS de mogelijkheid van een nucleaire oorlog tussen Rusland en de NAVO onderschat. “Dit is een vergissing. Amerikaanse functionarissen hebben het mis”, schrijft Peter Schroeder in een artikel voor het tijdschrift Foreign Affairs dat woensdag verscheen.
“Het is eigenlijk heel onwaarschijnlijk dat de Russische president Vladimir Poetin een kernwapen zal gebruiken op het slagveld in Oekraïne, maar het is heel goed mogelijk dat hij er een zal gebruiken tegen de NAVO,” voegde Schroeder eraan toe.
Peter Schroeder:
Volgens Amerikaanse functionarissen is het risico klein dat de oorlog in Oekraïne zal leiden tot een nucleaire escalatie. “We hebben geen enkele aanwijzing dat de heer Poetin van plan is massavernietigingswapens te gebruiken, laat staan kernwapens,” zei woordvoerder John Kirby van het Witte Huis in januari. Tijdens een hoorzitting in de Senaat begin mei verklaarde Avril Haines, directeur van de nationale inlichtingendienst, dat het “zeer onwaarschijnlijk” was dat Rusland zijn kernwapenarsenaal zou gebruiken. Ja, zei CIA-directeur William Burns in een toespraak in februari, de Verenigde Staten moeten het nucleaire wapengekletter van Poetin serieus nemen. Maar het doel van dergelijke retoriek, vervolgde Burns, was “om ons, onze Europese bondgenoten en Oekraïne te intimideren.” Het was niet om aan te geven dat Rusland daadwerkelijk overwoog om zijn wapens te gebruiken.
Het ongeloof van Washington is tot op zekere hoogte begrijpelijk. De komst van de oorlog heeft de angst aangewakkerd voor een regelrecht nucleair conflict tussen het Westen en Rusland. Die periode van ietwat uitzinnige speculatie is voorbij. De oorlog heeft zich sindsdien gevestigd in een slopende, maar conventionele patstelling. Amerikaanse functionarissen zijn nog steeds bezorgd dat Rusland tactische kernwapens zal gebruiken op het slagveld. “Ik maak me zorgen over het gebruik van tactische kernwapens door Poetin”, zei de Amerikaanse president Joe Biden in juni. Hij vervolgde dat het risico “reëel” is. Maar functionarissen lijken niet te geloven dat de oorlog in Oekraïne ertoe kan leiden dat Rusland zijn kernwapenarsenaal inzet tegen een NAVO-staat, hoe woedend het ook is op het Westen omdat het Oekraïne steunt.
Dat is een vergissing. Amerikaanse functionarissen hebben het bij het verkeerde eind. Het is eigenlijk heel onwaarschijnlijk dat de Russische president Vladimir Poetin een kernwapen zal gebruiken op het slagveld in Oekraïne, maar het is heel goed mogelijk dat hij er een zal gebruiken tegen de NAVO. In tegenstelling tot het Westen is Poetin misschien niet bang voor een nucleaire impasse: hij is goed vertrouwd met het Russische kernwapenarsenaal en de grondbeginselen van nucleaire afschrikking, en ziet zichzelf mogelijk als bij uitstek geschikt om door een nucleaire crisis te navigeren. En Poetin is opvallend consequent geweest dat Rusland bereid is om kernwapens te gebruiken tegen de NAVO om zijn belangen in Oekraïne te verdedigen. Zelfs acht jaar geleden, in een televisie-interview een jaar nadat Rusland de Krim was binnengevallen, verklaarde Poetin dat hij bereid was geweest om de Russische nucleaire strijdkrachten in staat van paraatheid te brengen om te voorkomen dat Westerse strijdkrachten zich zouden mengen in Moskou’s overname van het schiereiland.
Het gebruik van Russische kernwapens is niet aanstaande. Maar als Poetin de oorlog toch laat escaleren, bijvoorbeeld door de NAVO aan te vallen met conventionele wapens, dan zal hij waarschijnlijk heel snel handelen om de Verenigde Staten geen kans te geven een crisis te ontvluchten. Washington zal moeite hebben om een Kremlin af te schrikken dat zo moedig is. Oekraïne staat te centraal in de ambities van het Kremlin en is te ondergeschikt aan die van de Verenigde Staten, zodat Poetin geen enkele Amerikaanse dreiging zal geloven. Uiteindelijk zal Poetin verwachten dat de Verenigde Staten zich terugtrekken voordat ze een nucleair conflict uitvechten over land zo ver van huis.
Om het ergste te voorkomen, moeten de Verenigde Staten nieuwe manieren vinden om te voorkomen dat Rusland zijn arsenaal gebruikt. Het moet de functionarissen van het land overtuigen, inclusief die in de militaire commandoketen, om beslissingen die tot een nucleaire aanval zouden kunnen leiden te ondermijnen en te dwarsbomen. Het moet de Russische elites ervan overtuigen dat hun land kan toegeven in Oekraïne zonder een catastrofale nederlaag te lijden. Ze moet andere landen, vooral neutrale, mobiliseren om het gebruik van kernwapens te delegitimeren en Poetin ervan te overtuigen dat hij een vreselijke fout begaat als hij zijn kernwapenarsenaal gebruikt. En dat moet nu gebeuren. Op die manier kan Washington voorkomen dat het later, onder de intense druk van een nucleaire impasse, gevaarlijke beslissingen moet nemen.
GELADEN EN VERGRENDELD
Rusland is niet terughoudend geweest over zijn kernwapenarsenaal. Vanaf het moment dat het land zijn invasie lanceerde, heeft Moskou geprobeerd de wereld te intimideren door naar zijn wapens te gebaren. Kort voor de aanval op Oekraïne voerde Rusland een ongebruikelijk getimede oefening uit van zijn nucleaire lanceersystemen. Een jaar later, in februari 2023, schortte het de deelname aan het New START-verdrag op, dat regelde hoeveel kernwapens Moskou en Washington mochten hebben. In maart kondigde het Kremlin aan dat het enkele van zijn kernwapens naar Wit-Rusland zou verhuizen. In oktober suggereerde Poetin dat Rusland misschien opnieuw zou beginnen met kernproeven. Al die tijd hebben Russische regeringsfunctionarissen gedreigd met een nucleaire aanval, zoals voormalig president Dmitriy Medvedev in juli deed, toen hij zei dat Rusland “kernwapens kon gebruiken” om de oorlog in een paar dagen te beëindigen.
Amerikaanse functionarissen hebben natuurlijk aandacht besteed aan deze dreigementen, maar ze zijn er niet door overtuigd. Ze stellen zich voor dat Moskou kleine zogenaamde tactische kernwapens kan gebruiken op het slagveld, maar geen grote zogenaamde strategische wapens tegen NAVO-staten. Volgens Politico vertelde National Security Adviser Jake Sullivan in februari aan Amerikaanse experts dat er weinig angst was dat Rusland strategische kernwapens zou gebruiken in Oekraïne of tegen het Westen, maar sommigen bleven bezorgd dat Rusland tactische wapens zou kunnen gebruiken. Volgens hen zou Poetin deze wapens kunnen gebruiken om Russische troepen te helpen een Oekraïense aanval af te slaan die op het punt leek te staan de Krim terug te veroveren of een belangrijke nederlaag toe te brengen die de Russische troepen uit Oost-Oekraïne dreigde te verdrijven.
Maar de groeiende zelfgenoegzaamheid onder Amerikaanse functionarissen is gebaseerd op een verkeerd begrip van de retoriek van Poetin en de dynamiek die Moskou ervan weerhoudt om kernwapens te gebruiken. Wanneer Poetin zich beroept op zijn arsenaal, probeert hij niet te waarschuwen dat Rusland tactische kernwapens zou kunnen gebruiken in Oekraïne. Zijn retoriek is eerder bedoeld om de NAVO zelf te bedreigen. Het is een knipperend rood licht, een waarschuwing aan Amerikaanse besluitvormers dat Moskou bereid is een nucleaire confrontatie met Washington aan te gaan als dat nodig is om te winnen in Oekraïne.
Zolang Poetin optimistisch blijft over de kansen van Rusland, is het onwaarschijnlijk dat hij de situatie in Oekraïne op zijn kop zal zetten.
Om te zien waarom, moet je eerst kijken naar de staat van het slagveld. Tactische kernwapens zouden Rusland weinig helpen om de patstelling te doorbreken. De Oekraïense strijdkrachten zijn goed verschanst langs een frontlijn die zich over ongeveer 600 mijl uitstrekt, dus zelfs tientallen tactische wapens zouden niet genoeg zijn om Rusland door te laten stoten. Zelfs als dat wel zo zou zijn, heeft Rusland niet de manoeuvreerbare reservetroepen die nodig zijn om een opening te benutten die door deze wapens ontstaat. Een nucleaire aanval zou natuurlijk een angstaanjagende gebeurtenis zijn voor de Oekraïners om mee te maken, maar het zou de wil van het Oekraïense volk niet breken of Kiev dwingen zich over te geven. De Oekraïners hebben zich met enorme moed door allerlei wreedheden heen geslagen en een tactische nucleaire aanval zou slechts een nieuwe vermelding zijn in het register van Russische wreedheid. Oekraïners hebben dit ook gezegd in opiniepeilingen. Volgens enquêtes van de Munich Security Conference en Oekraïense denktanks is de bevolking van het land niet bereid om zich over te geven aan Moskou en te stoppen met vechten, zelfs niet als er nucleaire dreigingen zijn.
Tactische nucleaire aanvallen zouden de oorlogsinspanningen van Rusland eerder schaden. Zulke aanvallen zouden de wens van het Westen om Oekraïne te helpen waarschijnlijk versterken, net nu die wens aan het afnemen was. (Alle westerse politici hebben een sterke drijfveer om ervoor te zorgen dat kernwapens nooit in een oorlog worden gebruikt). Een nucleaire aanval zou China en India – de twee belangrijkste internationale partners van het Kremlin – er ook toe kunnen aanzetten om Rusland in de steek te laten. Zowel Beijing als New Delhi hebben al publieke verklaringen afgelegd om Moskou ervan te weerhouden kernwapens te gebruiken. Ze zouden niet blij zijn als Poetin deze zou negeren.
Voor Poetin heeft het gebruik van kernwapens in Oekraïne weinig te winnen en veel te verliezen. In feite gelooft hij op dit moment dat er weinig te winnen valt met het gebruik van kernwapens waar dan ook. Poetin denkt dat Rusland in Oekraïne kan winnen met conventionele middelen. “Bijna langs de hele frontlinie verbeteren onze strijdkrachten, laten we het bescheiden zeggen, hun positie,” zei hij in een persconferentie op 14 december. Hij merkte ook op dat de steun van het Westen voor Kiev lijkt af te nemen en verklaarde dat de “freebies” die Oekraïne krijgt binnenkort “op zullen raken”. Zolang Poetin optimistisch blijft over de kansen van Rusland, is het onwaarschijnlijk dat hij de boot zal laten schudden door over te gaan tot escalatie.
Maar Poetin zal er niet altijd zo over denken. Als het Westen een sterke, hernieuwde toezegging doet om Kiev te steunen bij zijn pogingen om alle bezette gebieden terug te veroveren en Oekraïne financiële steun op lange termijn en een versterkte defensie-industrie biedt, zou Poetin kunnen besluiten dat hij Oekraïne misschien niet kan neerhalen door middel van een uitputtingsslag. Als de westerse economische sancties de Russische economie eindelijk ernstig beginnen te verstoren, kan Poetin concluderen dat de tijd niet aan zijn kant staat. De Russische president zou dan kunnen besluiten om dubbel zo hard te werken in plaats van Oekraïne af te wachten. De echte escalatierisico’s zouden dan beginnen.
NUL TOT ZESTIG
Voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten lijkt de eerste reeks escalatierisico’s misschien meer op grootspraak. Het Kremlin zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met het verplaatsen van zijn grote langeafstandskernwapenschepen naar verspreide posities, buiten hun normale bases, die kwetsbaar zijn voor Amerikaanse aanvallen. Het zou bijvoorbeeld het grootste deel van zijn ballistische raketonderzeeërs de zee op kunnen sturen, grote aantallen van zijn strategische raketstrijdkrachten naar de uitgestrekte Russische bossen kunnen verplaatsen en kernwapens op strategische bommenwerpers kunnen laden. Dergelijke acties komen niet in de buurt van het daadwerkelijk gebruik van kernbommen, maar zouden toch zeer alarmerend zijn. Ze zouden ongetwijfeld de aandacht van Washington trekken, de spanningen drastisch doen toenemen en de westerse leiders onmiddellijk dwingen om het risico van een kernoorlog in hun berekeningen mee te nemen.
Van daaruit zou Moskou daadwerkelijk geweld tegen de NAVO kunnen gaan gebruiken. Het zou een NAVO-vliegtuig kunnen neerhalen boven een geallieerd land of in het internationale luchtruim. Het zou een NAVO-schip in de Zwarte Zee kunnen aanvallen. Of het zou, naar eigen zeggen, konvooien met wapens op weg naar Oekraïne kunnen aanvallen terwijl ze door een land aan de oostflank van de NAVO trekken. Dergelijke stappen zouden de reikwijdte van het conflict snel vergroten en de NAVO in de strijd betrekken. Moskou zou deze stap kunnen versterken door een kernwapen in de open oceaan tot ontploffing te brengen, in wat een demonstratieaanval wordt genoemd.
In het ergste geval – als het Kremlin de wereld wil choqueren om de oorlog in Oekraïne snel en op Poetins voorwaarden te beëindigen – zou Rusland een kernwapen rechtstreeks op NAVO-grondgebied kunnen afvuren. Hoewel Poetin op een jaarlijks forum in oktober water bij de wijn leek te doen door te zeggen dat Rusland de drempel voor nucleair gebruik niet hoefde te verlagen, zou het toch nodig kunnen lijken als de oorlog zich duidelijk tegen Rusland keert. Tachtig procent van de militaire hulp aan Oekraïne loopt via een luchtmachtbasis in het oosten van Polen, dus die basis zou waarschijnlijk het voornaamste doelwit zijn. De Verenigde Staten zouden dan kunnen terugslaan met een eigen nucleaire aanval, wat de wereld op de rand van de afgrond zou brengen.
Het zal niet lang duren, vanaf het moment dat hij begint te escaleren, voordat Poetin overgaat van een scherp nucleair signaal en een conventionele aanval tot het bevelen van een nucleaire aanval. Als Poetin langzaam zou escaleren, kleinere aanvallen zou lanceren en zou zien hoe de NAVO reageert, zou hij het risico lopen een conventioneel conflict uit te lokken – waarschijnlijk met NAVO-strijdkrachten die direct in Oekraïne en mogelijk in Rusland zelf zouden interveniëren – waarbij het Westen duidelijk in het voordeel is. De conventionele strijdkrachten van de NAVO zijn superieur aan die van Rusland en dus zal Poetin Washington geen tijd en ruimte willen geven om te reageren, zodat het zijn capaciteiten kan inzetten. Hij zal daarom zo snel mogelijk het nucleaire niveau willen bereiken – waar Rusland een gelijke is van de Verenigde Staten.
Washington kan Poetin er niet van weerhouden te escaleren.
Amerikaanse functionarissen willen natuurlijk niet dat Moskou zijn toevlucht neemt tot kernwapens, ook al lijken ze er niet van overtuigd dat hij dat zal doen. Daarom hebben ze geprobeerd Rusland af te schrikken van escalatie door te dreigen met “catastrofale gevolgen”, zoals het Witte Huis het in september 2022 verwoordde, als Poetin zijn arsenaal zou gebruiken. Maar zulke waarschuwingen zullen de Russische president waarschijnlijk niet afschrikken. Poetin zal dit dreigement als bluf zien; hij weet dat Washington uiteindelijk geen nucleair conflict over Oekraïne wil riskeren. Hij is ook vastbesloten om te winnen in Oekraïne, zozeer zelfs dat hij zou kunnen besluiten om snel te escaleren, zelfs als hij denkt dat de Verenigde Staten serieus met geweld zullen reageren. Hij zou waarschijnlijk twijfelen aan de ernst van een Amerikaanse dreiging en berekenen dat Washington er uiteindelijk voor zou kiezen om een compromis te sluiten in plaats van een nucleaire aanval op Rusland zelf te lanceren, wat een nucleaire reactie tegen het thuisland van de VS met zich mee zou kunnen brengen.
De ongelukkige waarheid is dat Washington Poetin er niet van kan weerhouden te escaleren tot het punt waarop hij kernwapens gebruikt vanwege de oorlog in Oekraïne. Hoewel hij een dergelijke escalatie niet licht op zou vatten of de ernstige risico’s voor Rusland zou verwerpen, zou Poetin verwachten dat hij de wilsstrijd in een nucleaire crisis zou kunnen winnen. Als Washington een nucleaire impasse wil vermijden, moet het daarom een andere weg inslaan. In plaats daarvan moeten Amerikaanse beleidsmakers een beleid voeren dat erop gericht is de besluitvorming van Rusland te ondermijnen, zodat Poetin, als hij opdracht geeft tot escalatie, te maken krijgt met een interne tegenreactie. Dat betekent dat ze moeten proberen om Russische functionarissen die een poging van Poetin om nucleair te gaan dwarsbomen, macht te geven. Dat zal niet gemakkelijk zijn, aangezien de relatie tussen de VS en Rusland zo slecht is als maar kan. Maar Washington kan beginnen door meer contact te zoeken met Moskou, hoe verfoeilijk dat ook lijkt. De enige manier waarop Amerikaanse functionarissen, ook in de inlichtingendiensten, dissidenten onder Russische functionarissen kunnen cultiveren is door meer directe contacten te leggen.
De Verenigde Staten moeten Russische functionarissen er ook van overtuigen dat er wegen uit Oekraïne zijn die niet eindigen in een overwinning of een vernederende nederlaag. Washington zou bijvoorbeeld kunnen suggereren dat alleen de hoogste functionarissen gestraft kunnen worden voor het beginnen van de oorlog, dat eventuele herstelbetalingen aan Oekraïne beperkt zullen zijn en dat er een weg is om de sancties tegen Rusland op te heffen en het land weer toe te laten tot de gemeenschap van naties. Maar wat zo’n uitkomst precies inhoudt, hoeft niet expliciet te worden gezegd. Russische topfunctionarissen moeten gewoon weten dat ze niet kunnen kiezen tussen capitulatie en nucleaire escalatie.
Toch kunnen de Verenigde Staten er niet op rekenen dat Russische functionarissen Poetin ervan zullen weerhouden kernwapens te gebruiken. Ze moeten tegelijkertijd neutrale staten mobiliseren om Moskou onder druk te zetten om escalatie te voorkomen. Ze moeten er bij deze landen op aandringen om in hun gesprekken met Russische functionarissen duidelijk te maken dat elk nucleair gebruik illegitiem is en dat dit ertoe zou leiden dat ze alle directe en stilzwijgende steun aan de oorlogsinspanningen van Rusland zouden verbreken. De publieke waarschuwingen van China en India over nucleaire aanvallen waren beide positieve signalen, maar zij en andere landen, zoals Turkije, de Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië, die allemaal helpen om de Russische economie overeind te houden, kunnen meer doen.
En dat moeten ze ook. Nucleair gekonkel is een gevaarlijk spel, vooral met een autoritaire leider als Poetin. Dit is geen tijd voor zelfgenoegzaamheid. Als de wereld een kernoorlog wil voorkomen, zullen landen Moskou ervan moeten overtuigen dat een overwinning in Oekraïne gewoon niet de kosten waard is om de wereld naar de afgrond te brengen – of erin te storten.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Scott Ritter: Het einde van de Amerikaanse nucleaire superioriteit
Poetin is allesbehalve een “autoritaire” leider. Hij is eén vd weinigen die met gezond verstand op de juiste manier ingrijpt om een empire van die omvang de juiste koers te laten behouden. Een “beneficial dictator” zou je zeggen. Geen ander zoals hem, maar hij heeft uiteraard ook een team van gelijkgestemden met hem. Persoonlijk vind ik deze intelligentie de meest bijzondere in dit wereldgebeuren van vandaag. Dit is geoptimaliseerde intelligentie en wie het er niet mee eens is verdient het daglicht in zijn ogen niet. Ga nog een boestertje doen domme idioot.
Helemaal mee eens immortal, beter 1 autoritaire leider dan een hele meute psychopaten in de achtergrond die aan zombie Joe zijn touwtjes trekken.
Lees nou eens goed wat er staat! Wacht ik help je…..”Poetin is allesbehalve een “autoritaire” leider.”
Stel dat Putin niks meer te verliezen heeft en een atoom bom vlak aan de grens van Ukraine of Finland laat vallen ,wat gaan we dan doen in het westen . Roepen hij heeft ons aangevallen ! Heb ooit eens gelezen dat ze heel lang gelden hun eigen steden in de brand staken om de vijand te verjagen . Is een heel groot land en op plaatsen erg dun
bevolkt .
Ja Frans, te snel geweest, het had moeten zijn, beter “1 autoritaire leider” want zo wordt hij toch door de westerse psychopaten beschreven is het niet?
Frans H februari 3, 2024 Bij 11:33
Waar slaat je opmerking op? Zit jij nou de hele dag jezelf schouderklopjes te geven over je kritiek op andere reaguurders? Wat draag je nou zelf bij dat interessant is? 😉
Ik ook te snel geweest.
Benevolent dictator… (Letterlijk: goed willende)
Welke bewijzen zijn er achter de bewering dat de westerse soldaten superieur zijn aan russische soldaten? Wie doet deze bewering met welk oogmerk? Wat zijn de feiten?
vraag ik me ook af.
Beste Herman,
Inderdaad.
Het overgrote deel van de westerse beweringen worden gedaan met een las bril op en gehoorbeschermers.
Sinds het ontstaan van de VS zijn ze gaandeweg steeds meer overtuigd geraakt van hun superioriteit dat daar hun hele identiteit op berust.
Dat ze nu een vergelijkbare tegenstander voor zich hebben wil er gewoon niet bij ze in.
In tegenstelling tot de VS is Putin duidelijk in wat hij zegt en doet.
De VS in niet in staat/bereid om dat serieus te nemen.
De dreiging komt niet vanuit Rusland maar vanuit de stappen die de VS zet in hun arrogantie
Hoe Catharina de Grote met hulp van een Ned. Kaptein de Krim annexeerde . Vroeger hielpen we Rusland .Begin 1772 arriveerde Van Kinsbergen in Izmajil vlak de westkust van de zwarte zee . Hij inspecteerde de Russische vloot .Russisch Turkse oorlog .Hij kon ook goed met Tsarina Cartharina de Grote van Rusland opschieten .
Het enige bewijs is Hollywood 😀😃🙂🙃😊.
Amerika heeft maar 1 oorlog sinds het ontstaan van Amerikain 1775 gewonnen en dat is zijn eigen burgeroorlog.
Liegen en bedriegen dat is het enige waar Amerika in uitblinkt.
Ik ben niet bang voor Poetin.
Gelukkig heeft indoctrinatie nooit geen vat op mij gehad.
Ter bevestiging van jullie bijval nog het volgende. Ik krijg bij dit soort artikelen altijd het spotje in gedachten: wij van wc-eend adviseren wc-eend. Jullie blijkbaar ook of een equivalent ervan. hg. Herman
Dat het westen leeft in een fantasy wereld is algemeen , militair kunnen ze niets beginnen tegen de RF in een convencionele oorlog tegen de russen. Deze staan in dit geval binnen twee weken aan de middellandse zee als ze zouden willen.
Nou Peters, mbt de soldaten kan ik weinig zeggen, mbt het materiaal is het iets wat ons decennia lang is ingeprent, mijn ontwaking kwam in 1994, ik zit liever in een BTR70 dan een YPR.
Maar wat ik wel merkte dat toen de lucht debiele brigade opkwam het een heel andere kliek was dan de gezonde bevolkingsgroepen mix van dienstplichtigen (wat toen van 12 naar 9 maanden ging).
Maar ieder gevallen imperium was van zijn superioriteit overtuigd, Egypte was ons honderden jaren voorruit en in 1967 was iets van 90% dyslectisch.
Als alle conspiracy denkers in Europa nu 1 land toegewezen kregen dan mag de rest hun 1984 hebben en met masker, spuit en iPhone in de hand richting oosten trekken
Omdat er in het westen het idee heerst de beste te zijn, in alles. Vandaar ook het chips uit wasmachines verhaal. Mensen hebben 60 jaar lang amerikaanse nep films en verhalen voorgeschoteld gekregen, met daarin de VS die altijd, met superieure technologie en middelen, elke z.g. rechtvaardige strijd heeft gewonnen. We hebben hier, zogezegd, een flinke hersenspoeling gekregen. Begint nu toch wel flinke barsten te vertonen, hoewel niet bij iedereen.
Larie en apekool.
Volgens mij moeten ze de Amerikanen overtuigen dat Oekraïne geen nucleaire oorlog waard is 😉 als Rusland dit trucje bij Mexico zou uithalen, zouden we allang paddestoelen zien.
de dreiging van een wereldwijd catastrofaal conflict komt nog steeds van westerse politici.
anders was er al lang een bom op davos gegooid.
Duidelijk te merken dat Foreign Affairs het ‘fanmagazine’ van de CFR (Council on Foreign Relations).
Net als de NOS hier heeft het een totaal VS/Westers egocentrisch wereld(vreemd)beeld en zoekt de ‘experts’ die daarbij passen uit , zoals de schrijver van dit artikel.
Hij gaat uit van de veronderstelling dat Poetin en de Russische bevolking dezelfde denkwijze hebben als hier algemeen in het Westen. Verder schijnt hij ervan overtuigt te zijn dat Oekraïne (NAVO) dit conflict uiteindelijk gaat winnen.
“En Poetin is opvallend consequent geweest dat Rusland bereid is om kernwapens te gebruiken tegen de NAVO om zijn belangen in Oekraïne te verdedigen…..”
Poetin is de SMO niet begonnen om alleen maar “zijn belangen in Oekraïne te verdedigen” maar ziet de NAVO-uitbreiding in Oekraïne als een (voorbereidende) oorlogsdaad van de NAVO erop gericht om het huidige Rusland uiteindelijk te vernietigen en in kleinere staatjes op te breken. Een existentiële dreiging van NATO tegen Rusland , waarbij de Oekraïners als useful idiots gebruikt worden.
“Maar als Poetin de oorlog toch laat escaleren….” , “…Oekraïne staat te centraal in de ambities van het Kremlin…” Rusland is niet uit op escalatie ( zie de doelstellingen van de SMO ,meermaals duidelijk gemaakt) ,is er niet op uit om zo nu en dan een staatje in te pikken omdat Poetin er zin in had of een groot Russisch rijk te stichten maar , nogmaals , om zich te verdedigen tegen een existentiële bedreiging van de NAVO/VS net zoals in Tsjetsjenië en Georgië , alleen is Rusland nu veel weerbaarder economisch en militair gezien.
“….Het moet de Russische elites ervan overtuigen dat hun land kan toegeven in Oekraïne zonder een catastrofale nederlaag te lijden….” de idioot gaat er werkelijk van uit dat Oekraïne uiteindelijk zal winnen en Rusland zich met de staart tussen de benen terugtrekt.
” ….heeft Moskou geprobeerd de wereld te intimideren door naar zijn wapens te gebaren…” , Poetin heeft niet geprobeerd de wereld (toe maar , de hele wereld) te intimideren maar heeft geprobeerd de VS/NAVO duidelijk te maken dat als Rusland in zijn bestaan bedreigt wordt ze niet zullen aarzelen om kernwapens in te zetten , wat gezien dit artikel door een ‘ expert’ nog steeds niet in de VS/NATO schijnt door te zijn gedrongen.
” …Oekraïense strijdkrachten zijn goed verschanst langs een frontlijn die zich over ongeveer 600 mijl uitstrekt….. ” ,en ze worden elke dag beetje bij beetje in die verschansingen uitgedund totdat er grotere gaten gaan vallen in Zelenski’s Ostwall.
Verder veel doorgeleuter over wanneer Rusland zou kunnen besluiten kernwapens in te zetten en de eventuele mogelijkheid om andere landen en eventueel hooggeplaatste (nog niet gekochte) Russische functionarissen te bewegen dit tegen te gaan , duidelijk niet beseffend dat het Rusland niet om Oekraïne gaat maar om een existentiële bedreiging door de VS/NATO.
Nog enkele pareltjes ;
“…Als het Westen een sterke, hernieuwde toezegging doet om Kiev te steunen bij zijn pogingen om alle bezette gebieden terug te veroveren” , met welk leger? ” en Oekraïne financiële steun op lange termijn en een versterkte defensie-industrie biedt,” die door Rusland ,net zoals nu al gebeurd ,voortdurend plat gebombardeerd gaat worden ” zou Poetin kunnen besluiten dat hij Oekraïne misschien niet kan neerhalen door middel van een uitputtingsslag. Als de westerse economische sancties de Russische economie eindelijk ernstig beginnen te verstoren..” , nog steeds hoop dat de sancties door een klein deel van de wereld ooit eens serieuze impact gaan hebben op de Russische economie in plaats van alleen maar op de westerse (lees ;vooral Europese).
Deze is misschien wel de beste van het hele artikel ;”…waarschijnlijk met NAVO-strijdkrachten die direct in Oekraïne en mogelijk in Rusland zelf zouden interveniëren – waarbij het Westen duidelijk in het voordeel is. De conventionele strijdkrachten van de NAVO zijn superieur aan die van Rusland”
De laatste ‘grote’ overwinningen waren door een paar inferieur bewapende en niet bijzonder goed getrainde legers zonder fatsoenlijke luchtmacht te verslaan door het hele land plat te gooien en zelfs toen kregen ze het nog moeilijk met nog minder goed bewapende verzetsgroepen. En in Afghanistan zijn ze na 20 jaar met de staart tussen de benen hals over kop vertrokken , verslagen door strijders op sandalen met een kalasjnikov van opa , zonder tankbrigades of luchtmacht.
hahahahahahahaha
Neocons and Khazars , tic tac tic tac…
Avantgard , Satan , Sarmat, Poseidon , Jibimi…..
hahahaahah
Supermeganalist of biblical roportions , today they call them EXPERTS.
Onzin verhaal van deze afgekeurde cia pipo.
Teveel aan de fentanyl gezeten …..
Laat poetin maar verder schaken….gaat hem beter af dan deze amerikaanse nitwit.
Een zogenoemd “tactisch” kernwapen is ongeveer tien keer krachtiger dan de bommetjes op Hiroshima en Nagasaki. De “gewone” kernwapens zijn zo’n duizend keer sterker.
Eén gewoon kernwapen tot ontploffing brengen in de stratosfeer geeft een EMP en dan werken al die hoogtechnologische westerse toestanden niet meer, maar op de verouderde ijzerwinkel uit de sovjet-tijd heeft dat weinig invloed.
Ik vermoed dat dhr. Poetin de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen afwacht.
Wel of niet, wat een gelul allemaal. Je merkt vanzelf wel of er iets gegooid wordt. Val Rusland aan en je komt er achter.
“Voormalige CIA-analist: “Rusland kan kernoorlog met NAVO riskeren wegens Oekraïne!””
Ben het met de voormalige CIA-analist eens de kans op een nucleair treffen wordt met het verstrijken van de tijd steeds groter, het zal naar mijn idee niet de grootste en krachtigste kernwapen de Sarmat welke op het verdomde City of London afgevuurd zou worden, want dan krijg je vanzelf een nucleair armageddon, nee kleine tactische kernwapens van het neutronenbom type op veel Europese hoofdsteden ter gelijke tijd.
Iedereen met een boerenverstand weet gewoon dat het westen Rusland met de rug naar de muur heeft gedreven door de Russische successen op de verschillende contactlijnen enfin ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de Russische militaire specialisten de juiste weg hebben bewandeld om het westen van hun granaten en andere militaire donaties aan Oekraïne te hebben vernietigd.
https://youtu.be/ur30bn_3G58