Ik heb vastgesteld dat de Defense Intelligence Agency uitsluitend vertrouwt op Oekraïne voor inlichtingen over Russische en Oekraïense slachtoffers. Met andere woorden, als Oekraïne zijn DIA-verbindingsofficier (Defense Intelligence Agency) vertelt dat Oekraïne 400 Russen heeft gedood bij zijn laatste HIMARS-aanval, dan is dat wat DIA vertelt aan de Amerikaanse generaal die het bevel voert over EUCOM. Dit is meer dan verontrustend. Dit is gevaarlijk, schrijft Larry Johnson.
Er zijn zes basistypen inlichtingen die een goede analist moet raadplegen bij het opstellen van een beoordeling:
- 1) Inlichtingen van buitenlanders die worden gerekruteerd om voor de Verenigde Staten te spioneren,
- 2) Inlichtingen geproduceerd door buitenlandse regeringen die worden doorgegeven aan de Verenigde Staten,
- 3) Rapporten geproduceerd door organisaties van de Amerikaanse overheid, bijv. rapporten van het State Department, verzonden vanuit Amerikaanse ambassades en rapporten van de Defense Attache, gebaseerd op informatie die de attache in een bepaald land heeft verzameld,
- 4) Elektronische onderscheppingen, waaronder communicatie verzameld en geanalyseerd door de National Security Agency,
- 5) Beeldmateriaal van satellieten en vliegtuigen (inclusief drones).
- 6) Open bronnen, zoals pers, media en social media.
Wat de DIA en de CIA zouden moeten doen, is alle informatiebronnen uitpluizen om een nauwkeurig verslag op te stellen over het aantal slachtoffers in Oekraïne en Rusland. De Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld zeker communicatie onderschept tussen Russische militaire commando’s over doden en gewonden. Hetzelfde geldt voor Oekraïne.
Dit is wat we met zekerheid weten uit open bronnen.
Rusland vuurt maar liefst 20.000 artilleriegranaten per dag af, aldus een hoge Amerikaanse defensiefunctionaris, terwijl Oekraïne dagelijks 4.000 tot 7.000 granaten afvuurt.
De Oekraïners raken snel door hun voorraden artillerierondes en andere munitie heen, ook voor hun luchtverdedigingssystemen, aldus functionarissen. – https://www.nbcnews.com/politics/national-security/russia-ukraine-war-ammo-rcna56210
Die granaten betekenen slachtoffers aan beide kanten. Simpel gezegd, Oekraïne lijdt minstens vier keer zoveel doden en gewonden als Rusland.
Amerikaanse journalisten zijn een luie bende en slikken voor het publiek de officiële lijn die het Witte Huis, het ministerie van Defensie en het ministerie van Buitenlandse Zaken hen voorschotelen. Hetzelfde geldt voor het grootste deel van Europa. Maar af en toe stuit een verslaggever op de waarheid. Maria Senovilla, die schrijft voor het Spaanse tijdschrift Atalayer, heeft een journalistieke daad gesteld:
Wat gebeurt er in de slag om Bakhmut? Het nieuws dat we ontvangen gaat over de dood van heel veel mensen.
Ja, we moeten naar de Donbas kijken, want Bakhmut is precies het zwartste punt van de oorlog in Oekraïne. Deze week zijn zowel het Institute for the Study of War, een prestigieuze Amerikaanse denktank, als andere internationale denktanks het erover eens dat in Bakhmut tot 400 Oekraïense soldaten per dag worden gedood en gewond.
En afgezien van dat aantal, dat slechts een getal is, heb ik de afgelopen dagen met verschillende militaire bronnen gesproken, zowel officiële als combattanten die daar zijn geweest, en wat zij zeggen doet de haren recht overeind staan. De stad staat momenteel onder Oekraïense controle, maar de Russische troepen hebben hun artillerie dichtbij genoeg gestationeerd om er te kunnen vuren, maar ver genoeg weg om hun troepen niet te veel bloot te stellen. Ondertussen beschikt het Oekraïense leger, omdat het het terrein moet verdedigen, over veel infanterie, lichte eenheden, paramilitaire eenheden die weinig kunnen uitrichten tegen de bombardementen. Dit gevechtsfront is vandaag een echte menselijke vleesmolen geworden. Zo cru kan ik het zeggen.
Op dit moment is het een van de meest, zo niet het meest zorgwekkende punt voor de strijdkrachten van Zelensky. Onze luisteraars vragen zich waarschijnlijk af wat het belang is van Bakhmut om een dergelijke verbintenis aan te gaan om de positie met zulke hoge kosten van levens te verdedigen. Bakhmut is geen iconische stad zoals Severodonetsk was, waar ook een van de grote veldslagen van deze oorlog plaatsvond. Bakhmut is niet zo’n iconische stad. Het is echter wel een communicatieknooppunt dat de sleutel vormt tot de aanvoerlijnen van de Oekraïense troepen in de provincie Donetsk, en het is ook de buffer die de opmars van de Kremlin-troepen naar Sloviansk en Kramatorsk tegenhoudt. Als het Russische leger deze twee steden zou innemen, zou het bijna de volledige controle krijgen over de provincie Donetsk en daarmee over de hele Donbas, iets wat Poetin nu al kan verkopen als een grote overwinning. U kunt zich dus voorstellen hoeveel moeite het Kremlin nu doet om Bakhmut in te nemen en wat het de Oekraïners kost om het te verdedigen. – https://atalayar.com/index.php/en/content/maria-senovilla-bakhmut-blackest-point-ukrainian-war-400-ukrainian-soldiers-day-are-being
Ik begrijp waarom politici zullen liegen over een falend beleid. Maar het is onvergeeflijk dat professionals uit de inlichtingendiensten die leugens faciliteren. Het beste tegengif is feitelijke, objectieve analyse. Vooral analyse op basis van meerdere bronnen. Politici hebben een Nederlandse Oom (Dutch Uncle) nodig die hen ongemakkelijke waarheden vertelt. Dat gebeurt niet. Een dezer dagen zal de realiteit van het bloedbad in Oekraïne onmogelijk te verdoezelen zijn en zal het Kabuki-theater van het zoeken naar een zondebok van start gaan in Washington. Raad eens? Het zal een falen van de inlichtingendienst worden genoemd. De politici zullen er alles aan doen om de schuld voor het debacle van het “verliezen van Oekraïne” te ontlopen en de inlichtingendienst zal de schuldige zijn. In dit geval heeft de inlichtingendienst haar schuld verdiend. Het zijn lafaards die weigeren op te staan en de waarheid te vertellen.
Wat pas recent in het nieuws is, is dat in de betwiste regio een grote zoutmijn is. De mijn is ideaal (azovstal 2.0) voor het veilig opslaan van munitie. Het verplegen van gewonden, een enorm voordeel. Wanneer dit voordeel wegvalt, dan is de Oekraïnse bevoorrading en soldaten opvang in de openlucht, dus extra kwetsbaar. Geen wonder dat de Oekraïne dit punt wil vasthouden.
Als deze regio valt, dan resteert weinig Oekraïnse capaciteit.
“Politici hebben een Nederlandse Oom (Dutch Uncle) nodig……….”
Dan moeten ze zeker Rutte vragen!
OOM…geen mislukte NICHT !
Dit is hetzelfde verhaal m.b.t. MH17. Alle 3 grondradarstations waren zogenaamd in onderhoud. Serieus??? rest my case.
Typisch dat ICC ALLEEN de nationaliteit van de vermeende knopjes drukkers meldde; NIET van het land dat er achter zat.
Het schuldige land was Oekieland–de enige die de mogelijkheid had; zij gaven opdracht tot koers en hoogte wijziging.
Simpeltjes niet?
Maar de ECHTE schuldige: USA vroeg Rutte te vragen aan Oekieland om de MH 17 neer te halen.
Motief: meer landen in EU mee te krijgen in een boycot tegen Rusland, als RU de schuld kreeg.
Zie: wat oekieland kreeg van EU binnen een jaar van EP.
Tja, als je info door het snuif-snuif landje gelooft, geloof je ook in Sinterklaas, de kerstman en en Hans en Grietje.
Toen MH17 werd neergehaald keek ik direct na de nieuws berichtgeving op flightrader24, en verdomd, het ding vloog op flight radar nog boven Donesk….kort daarna was het beeld weg…
…bij falen nemen leidinggevenden in regeringskringen hun “verantwoordelijkheid”…ze nemen “ontslag” en krijgen ergens een mooi luizenbaantje met achterlijke onkosten vergoeding….
mijn woordenboek is duidelijk anders dan het hunne…..ik zou een galg aanbieden….
”Ontslag nemen” doet de ”leiding” niet meer, dat is niet modern Skippy.
Blijven zitten en graaien op steroiden in het kwadraat, dat is de ‘norm’
Gelukkig kent het Navo leger ook veel dissidenten. 3 hoge officieren gesproken uit Tsjechië die op de vlucht waren met hun gezinnen..Stonden niet meer achter de zaak nadat ze hun S-300 leverde en meteen daarna Zelensky de gaskraan dichtdraaide…Ook die woke shit waren ze helemaal klaar mee.