Bestaande vaccins van Pfizer en Moderna werken slecht tegen de nieuwe coronavariant Omicron, zo blijkt uit een nieuwe studie van meer dan vijfduizend gevallen van Omicron in Denemarken. Het vaccin van Pfizer heeft zelfs een negatief effect vier maanden na de vaccinatie, maar in de studie is nog niet bekend of het vaccin het immuunsysteem van het lichaam afbreekt of dat het negatieve effect andere oorzaken heeft.

De vaccins van Pfizer en Modena tegen Covid-19 werken al kort na de vaccinatie slecht tegen Omicron, ook al is het effect op het immuunsysteem aanvankelijk positief.

Voor de recentelijk volledig gevaccineerden bedraagt de doeltreffendheid tegen omicron 55,2% voor Pfizer en 36,7% voor Moderna, wat aanzienlijk slechter is dan de prestaties van de vaccins tegen de Delta-variant.

De nieuwe Deense resultaten zijn ook iets slechter dan de resultaten die onlangs werden gepresenteerd in een Britse studie, waarin werd onderzocht hoe goed de vaccins specifiek op Omicron werken.

Een maand na de vaccinatie is het effect echter gehalveerd in het geval van Pfizer, en vier maanden na de vaccinatie loopt de volledig gevaccineerde persoon dus een hoger risico op ziekte dan de nooit gevaccineerde persoon.

Het is in de studie niet bekend of het negatieve effect te wijten is aan de afbraak van het immuunsysteem door het vaccin, en zo ja, of deze afbraak ook voor andere ziekten geldt, dan wel of het negatieve effect alleen voor Covid-19 geldt.

In het geval van omicron kan het nadelige effect worden voorkomen, of althans worden uitgesteld, door een boosterdosis die het effect herstelt tot ongeveer 54%. Maar zelfs het effect van deze dosis zwakt snel af, zo blijkt uit eerdere studies.

COVID prikken: Ondoeltreffend, Onderdrukkend en Gevaarlijk

De onderzoekers proberen het negatieve effect van het vaccin direct in de studie weg te verklaren door te beweren dat de cijfers te wijten kunnen zijn aan een of andere “enkele superverspreider-gebeurtenis” met veel volledig gevaccineerde mensen, of dat volledig gevaccineerde mensen zich anders kunnen gedragen.

Tot dusver heeft echter geen van deze veronderstellingen enige wetenschappelijke ondersteuning.

Het nieuwe onderzoek is gefinancierd door de stichting van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg tegen desinformatie over coronavaccinatie, maar het is onduidelijk of Zuckerberg nu toestaat dat de resultaten van het onderzoek op Facebook worden gepubliceerd.

De studie is een zogeheten pre-print en is nog niet gecontroleerd voor een zogeheten peer-reviewde publicatie.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Tien OMICRON “variant” voorspellingen voor 2022 en verder … het globalistische autoritaire draaiboek blootgelegd



Volg Frontnieuws op Telegram

7 REACTIES

  1. Goed dat frontnieuws deze artikelen plaatst, maar een studie die er zonder bewijs vanuit gaat dat Covid bestaat is niet serieus te nemen. In 2020 was er géén oversterfte, maar wél een pandemie… jaja, vast wel. Eerst dat virus zien, dan geloven. Dat virus is er niet, nooit geweest, dus ALLES rondom mutaties, statistieken, medicijnen (óók HCQ en Ivermectine!), studies etc etc is totale BS.

  2. Eens met vrijheid is ver te zoeken. Wat virussen wordt genoemd is in feite exosomen, uitscheidingen van de cellen van het lichaam op basis van een vergiftiging door vervuiling van het milieu, voedsel of straling. Enorme positieve causaliteit tussen uitrol 5G en optreden ‘Covid’ laat o.a. zien dat dit klopt. Virus nooit geïsoleerd geweest enz.
    Zie: https://hijkomtmetdewolken.nl/heden/covid-19
    Dus de grote vraag is: hoe meten ze in dit soort onderzoeken de ‘effectiviteit’. Het is een percentage. Percentage waarvan? Dat vermeldt dit soort artikelen niet.
    En als je achterliggende factoren als verklaring wil aanwijzen voor verschillen, dan heb je je steekproeven niet goed gekozen en is het onderzoek dus sowieso waardeloos. Je moet twee gelijksoortige steekproeven onderzoeken om achterliggende factoren uit te sluiten. Als ik het verband tussen schoenmaat en IQ op een kleuterschool ga testen op het schoolplein vindt ik een enorm positief verband: een grote voet betekent een hoger IQ. Doe ik het binnen één enkele groep, dan zal het verband waarschijnlijk afwezig zijn.

  3. Het wordt een steeds grotere chaos in de vax-wereld, niets lijkt te kloppen van wat ze beweren. De kwakzalvers, politici en media wringen zich in de meest onmogelijke bochten om nog een verklaring te kunnen vinden voor alles dat fout gaat.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here