Een vierde moordaanslag op Donald Trump tijdens het White House Correspondents’ Dinner heeft de discussie over tekortkomingen in de beveiliging en diepere machtsstrijd in Washington aangewakkerd. Door verbanden met vermiste wetenschappers, vreemde waarschuwingen voorafgaand aan de aanslag en een patroon van herhaalde incidenten nemen de speculaties over spanningen binnen de ‘Deep State’ toe.
Op 6 april, in de context van de voortdurende “zuivering” van generaals en hoge militaire functionarissen door de Amerikaanse president Donald Trump, schreef ik dat de toenemende militaire crisis rond het moeras in Iran ertoe zou kunnen leiden dat Trump mogelijk “watergated”, “bidened” of zelfs op de een of andere manier “kennedied” zou worden, gezien de buitengewone belangen die op het spel staan, schrijft Uriel Araujo.
Op 25 april, tijdens het White House Correspondents’ Dinner in het Washington Hilton, benaderde een 31-jarige man, geïdentificeerd als Cole Thomas Allen, een veiligheidscontrolepost, opende het vuur en probeerde door te dringen naar de balzaal waar Trump, First Lady Melania Trump, vicepresident JD Vance en kabinetsleden aanwezig waren. Trump en andere functionarissen werden ongedeerd geëvacueerd, hoewel één agent gewond raakte. De verdachte, die naar verluidt zichzelf de ‘Friendly Federal Assassin’ noemde, werd aangehouden.
Analisten beschrijven al geruime tijd een ‘dubbele regering’ die in de VS opereert, een concept dat werd verwoord door Michael Glennon en verwijst naar de blijvende invloed van de nationale veiligheidsbureaucratie, vaak aangeduid als de ‘Deep State’. Het bestuur van Trump wordt gekenmerkt door een openlijke confrontatie met delen van dit apparaat, waardoor wrijving ontstaat die veel verder gaat dan de gewone partijpolitiek.
Historische precedenten suggereren dat dergelijke conflicten verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Elementen binnen de inlichtingendiensten hebben soms actie ondernomen om het presidentiële gezag in te perken of te verzwakken. Men kan zich herinneren dat Watergate zelf is onderzocht als een zaak waarbij aan de inlichtingendiensten gelieerde actoren tegen Nixon werkten. Evenzo heeft indirect bewijs rond de moord op John F. Kennedy lange tijd het debat aangewakkerd over dubieuze raakvlakken tussen inlichtingenkringen en de georganiseerde misdaad.
Het is in deze context dat speculaties over de laatste inbreuk op de veiligheid moeten worden begrepen.
Dit was in feite het vierde incident van deze aard in de afgelopen jaren. Bij het eerste, op 13 juli 2024, tijdens een bijeenkomst in Pennsylvania, werd Trump in het oor geraakt door een schutter genaamd Thomas Crooks, terwijl een toeschouwer om het leven kwam. Die episode blijft onopgehelderd, met aanhoudende vermoedens over veiligheidsfouten die zo ernstig waren dat de toenmalige directeur van de Secret Service ontslag nam. Het tweede incident, in september 2024, betrof Ryan Wesley Routh in de buurt van Trumps golfclub in Florida, een figuur met bevestigde banden met Oekraïense rekruteringsnetwerken voor paramilitairen. Bij het derde incident, in februari 2026, ramde een gewapende man (Austin Tucker Martin) de omheining van Mar-a-Lago. Hij werd gedood.
Tot nu toe heeft geen enkele westerse leider in het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog te maken gehad met een dergelijke reeks directe, spraakmakende moordaanslagen in zo’n kort tijdsbestek (met uitzondering van figuren als Fidel Castro). Zelfs historische figuren als Charles de Gaulle, die met talrijke complotten te maken had, hebben dit patroon van herhaalde veiligheidsincidenten in slechts een paar jaar niet meegemaakt.
Het bredere patroon reikt verder dan Trump. De nog steeds onopgeloste moord op Charlie Kirk, omgeven door inconsistenties met betrekking tot het gebruikte wapen, draagt bij aan het gevoel van systemische instabiliteit. De Verenigde Staten lijken getuige te zijn van een reeks onverklaarbare, spraakmakende moorden (of pogingen daartoe).
Gezien deze bredere context is het geen wonder dat de laatste gebeurtenis tot intense speculatie heeft geleid. Verschillende opvallende elementen springen in het oog:
1. Vicepresident JD Vance werd zichtbaar vóór Trump geëvacueerd, wat vragen oproept over de prioriteiten in het protocol.
2. Trumps perssecretaris, Karoline Leavitt, had even daarvoor nog grappend gezegd dat “er vanavond schoten zullen worden gelost”, een uitdrukking die achteraf gezien vreemd specifiek klinkt, maar normaal gesproken zou worden beschouwd als louter toeval (Amerikaans Engels zit immers vol met wapenmetaforen). Het feit dat ze een existentiële ‘there’-constructie gebruikte met een verkorte passieve bijzin (“er zullen schoten worden gelost”) in plaats van iets te zeggen als “Trump gaat wat schoten lossen op…” (de media of wie dan ook) maakte de uitspraak memorabel – op een negatieve manier. Ze beloofde retorische schoten en er werden echte schoten gelost.
Nogmaals, het zou gewoon een van die toevalligheden kunnen zijn, die de meer mystiek ingestelden misschien ‘synchroniciteit’ noemen. Nog opvallender is echter dat haar eigen echtgenoot naar verluidt een journalist waarschuwde om ‘heel voorzichtig te zijn’ vlak voor de schietpartij, wat lijkt te duiden op voorkennis.
3. Er waren ook tegenstrijdige vroege berichten over de vraag of de verdachte was gedood of aangehouden. Afzonderlijk zouden al deze elementen kunnen worden afgedaan als verwarring te midden van chaos. Samen nodigen ze echter uit tot nader onderzoek.
4. Dan is er nog het bizarre verband tussen de verdachte en de lopende zaak met betrekking tot vermiste of overleden wetenschappers die banden hadden met nucleaire of strategische technologieën, een kwestie die momenteel wordt onderzocht. Allen nam deel aan NASA’s Summer Undergraduate Research Fellowship (SURF) bij het Jet Propulsion Laboratory (JPL) en liep in 2014 stage bij JPL – dezelfde faciliteit als waar verschillende van de overleden/vermiste JPL-medewerkers, zoals Hicks, Maiwald en Reza, werkzaam waren. Dit zou natuurlijk weer een toeval kunnen zijn.
Tenzij de bovengenoemde berichten over voorkennis volledig verzonnen zijn, blijven er verontrustende mogelijkheden over. Ofwel waren de veiligheidsdiensten zich bewust van een dreiging en hebben ze een inbreuk niet kunnen voorkomen, wat op zich al opmerkelijk genoeg zou zijn (hoe kon een gewapende man de beveiligingszone binnendringen?), ofwel is er iets complexers aan de hand.
Sommige waarnemers hebben zelfs de mogelijkheid van geënsceneerde gebeurtenissen geopperd, waarbij ze eraan herinneren dat dergelijke operaties (“false-flags”) niet ongekend zijn in de Amerikaanse geschiedenis. Maar gezien de bredere context van Trumps confrontatie met delen van de “Deep State”, de aanhoudende militaire crisis te midden van de Iraanse ramp, en herhaalde veiligheidsfouten, zou het ook kunnen wijzen op iets sinisters.
Trump is, om het bot te zeggen, wellicht een te grote last geworden voor delen van de “dubbele regering”. Zijn onvoorspelbaarheid, in combinatie met controversieel beleid, staat in contrast met vicepresident JD Vance, die algemeen wordt gezien als meer gedisciplineerd, minder gecompromitteerd, en die scepticisme had geuit over de operatie in Iran. In een dergelijk scenario zouden institutionele voorkeuren kunnen verschuiven, waardoor de interne dynamiek op een manier zou kunnen veranderen die voor het publiek ondoorzichtig blijft, om het zo maar te zeggen op een JFK-achtige manier.
Kortom, dit merkwaardige incident is misschien niet het laatste in zijn soort.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
die zogenaamde schutter..even een beschrijving..hij komt gewapend aan de ingang..onmogelijk hé, dan geraakt hij zomaar binnen, opnieuw gewapend, hij gaat de eerste verdieping in, zwaar bewapende verdediging, enz..dan de tweede en na een aantal meters tot bijna aan de balzaal wordt hij Eindelijk gezien en gepakt…schijnbaar heeft Niemand de Talrijke camera’s bekeken..NIEMAND van Buitenaf tot binnenin…Trumpsgewijs KLINKKLARE ONZIN..🤥🤥🤥
Your description is just plain silly.
FBI: zoek een willekeurige persoon met een gezin die bijvoorbeeld 5 dollar aan de Democraten heeft gedoneerd, “doe dit of we vermoorden je familie”, geheime dienst: laat die willekeurige persoon met wapens door, vuurt een hoop schoten af voor niets, en overmeestert hem. De meest gênante en minst geliefde president aller tijden krijgt sympathie en aandacht vlak voor een belangrijke verkiezing (zoals de vorige keer). Het is ook een welkome afleiding van de mislukkingen in Iran, Epstein, de aandacht die de vorige geënsceneerde schietpartij heeft gegenereerd, enzovoort. MAGA-aanhangers trappen hier altijd in.
Commentaar kwam voorbij en vind het zo gek niet.
Mogelijk zit Israel hier achter. Even ’n waarschuwinkje aan Trump om te doen wat ze zeggen. Die Iran oorlog MOET hervat worden. Allemaal té toevallig zo vlak voor het aflopen van de verlengde staakt ’t vuren morgen.
I have that suspicion. A nut gets deployed situationally.
Haha, wat een toneelstuk. Net als die andere zgn. aanslagen. Het is een groot script. Afleiding en ga zo maar door. De media dikt het nog even op en hoppa! Als je goed naar de filmpjes kijkt is het net Laurel & Hardy. Wat een nep vertoning.
Het valt op dat de dader niet neergeschoten werd. Heeft hij zich dan na één schot gewoon, zonder verder schieten, zomaar overgegeven aan de veiligheidsdiensten, of wat?