Op 18 september publiceerde CNN een bericht dat gebaseerd was op meerdere defensiebronnen – anoniem, natuurlijk. Noch het Pentagon, noch het Amerikaanse Special Operations Command reageerde. Maar alle andere media namen het verhaal over.
Het incident vond plaats in het voorjaar van 2026, minstens 3 of 4 maanden geleden, schrijft Julian Macfarlane.
Een analist van het Amerikaanse Special Operations Command gebruikte een AI-chatbot om het vrachtmanifest van een Chinees schip te analyseren. De chatbot vermengde Amerikaanse inlichtingengegevens met OSINT-gegevens en opensourcegegevens om tot de conclusie te komen dat het mogelijk was dat het schip smokkelwaar naar Iran vervoerde. De analist stelde vervolgens een inlichtingenrapport op, dat werd verspreid. We weten niet precies wat de chatbot zei, of wat er precies in het rapport stond, maar het militaire commando geloofde dat:
- Het schip onderdelen voor kernwapens vervoerde
- De dreiging reëel was.
- Het schip onderschept moest worden, ondanks het feit dat dit volgens het internationaal recht een oorlogsdaad tegen China zou zijn.
De oorlog die er niet kwam
Momenten voordat de enteroperatie in gang zou worden gezet, bekeek iemand (niemand zegt wie) het rapport en vervolgens (vermoedelijk) de oorspronkelijke resultaten van de chatbot en realiseerde zich dat er iets niet klopte. Dus werd de operatie afgeblazen – terwijl functionarissen bevestigden dat iemand — of iets— een fout had gemaakt.
Was het de fout van de chatbot? Misschien.
Hallucinatie? Misschien.
Was het de fout van de analist bij het interpreteren van de chatbot? Misschien.
Analisten handelen vaak om de vooringenomenheid van hun superieuren te bevestigen.
Was het de fout van iemand hogerop, die de analist verkeerd interpreteerde? Misschien.De superieuren van een analist zullen proberen de vooringenomenheid van hun superieuren te bevestigen — en we weten allemaal, omdat opperbevelhebber Trump het ons heeft verteld — dat Iran kernwapens wil.
Zoveel weten we niet. Zoveel “misschiens”. Daarom geven we uiteindelijk onze hulpmiddelen de schuld, niet onszelf.
We WETEN dat CNN bijna altijd een bepaalde „invalshoek” heeft en ook dat we “anonieme bronnen” niet moeten vertrouwen. We weten ook dat de timing van dit verhaal verdacht is. Waarom nu, nu Trump op het punt staat te proberen het goed te maken met Xi?
Waarom al dat gepraat over een kernoorlog? Het lijkt erop dat de VS nooit “slechts seconden verwijderd waren van een kernoorlog”. Dat is clickbait, sorry.
This is the way the world ends
This is the way the world ends
This is the way the world ends
Not with a bang but a whimper. (The Hollow Men. TS Eliot)
Spoel door nadat je hebt gelekt
Bronnen die informatie lekken over uiterst geheime operaties, bijna-incidenten of interne militaire fouten riskeren zware juridische straffen en het einde van hun carrière op grond van de Espionage Act.
Ze blijven anoniem om zichzelf tegen vervolging door de overheid te beschermen. Dit betekent dat goed geïnformeerde bronnen anoniem moeten blijven. Om fouten te voorkomen, zullen nieuwsmedia zoals CNN naar meerdere bronnen en details zoeken om informatie onderling te vergelijken of hiaten op te vullen.
Maar ze hebben weinig mogelijkheden om de details te verifiëren. Als gevolg daarvan hebben inlichtingendiensten of teams, die altijd met elkaar in oorlog zijn, hun eigen agenda’s, evenals agenda’s die van bovenaf worden opgelegd. Terwijl ze strijden om hun positie, kunnen ze de media informatie voeren die vaak slechts marginaal op feiten is gebaseerd, maar waarbij die feiten worden gemanipuleerd voor effect. Het ontbreken van een publieke ontkenning of officiële verklaring gooit olie op het vuur van de speculatie, aangewakkerd door opmerkingen van Trumps mensen over de mogelijke noodzaak voor de VS om kernwapens te gebruiken.
Niets trekt zoveel aandacht als nucleaire angst!
Ik mag Danny Haiphong, maar de titel van zijn interview met de uitstekende KJ Noh buit de angst van kijkers voor een “bijna-incident” uit.
Het maakt niet uit, laten we forensisch nadenken…..
Het voordeel voor het Pentagon
Het is algemeen bekend dat er facties binnen het Pentagon zijn die vrezen dat de VS te snel AI invoeren, wat tot te veel rampen leidt. Een verhaal over een bijna-incident zoals dit helpt hen te pleiten voor strengere “protocollen”, die vereisen dat menselijke officieren alle door AI gegenereerde inlichtingen dubbel controleren en goedkeuren voordat er actie wordt ondernomen.
Meer geld voor AI en AI-mensen
Technische fouten genereren financiering voor het repareren van een systeem.
Door een verhaal te lekken over een AI-chatbot die cruciale gegevens hallucineert, kunnen sommige mensen pleiten voor enorme budgetverhogingen om AI-veiligheid, validatie en anti-hallucinatiesoftware te realiseren, die natuurlijk nooit werkt en daarom steeds grotere financiële uitgaven vereist.
Angst voor automatisering door de tegenstander
Zowel Rusland als China gebruiken geavanceerde AI, hoewel misschien geen chatbots, om militaire technologie te automatiseren. Dat de VS een grote fout openbaar maken, echt of verzonnen, zou bedoeld kunnen zijn als waarschuwing aan potentiële vijanden van de VS om voorzichtig te zijn met geautomatiseerde commando- en controlesystemen – hoewel China en Rusland wat dit betreft sowieso altijd pragmatisch zijn geweest.
Competentie signaleren
De overmatige afhankelijkheid van de VS van technologische oplossingen die het niet werkelijk begrijpt, is algemeen bekend, dus dit verhaal zou, indien waar, signaleren dat het Amerikaanse leger desondanks nog steeds in staat is zeer bekwame menselijke controles te handhaven om onbedoelde escalerende aanvallen te voorkomen.
Interne bureaucratische machtsstrijd
Zoals ik al zei, weten we niet of deze operatie het gevolg was van een AI- of menselijke fout – of zelfs maar of ze überhaupt heeft plaatsgevonden – maar het verhaal zou machtsstrijd binnen de Byzantijnse militaire bureaucratie kunnen weerspiegelen. Waarschijnlijk weten slechts enkele mensen wat er werkelijk is gebeurd en is de rest speculatie.
Gevolgen
Wat zijn nu de gevolgen als de VS een civiel schip enteren om naar smokkelwaar te zoeken?
Als de VS een civiel Chinees schip hadden geënterd om naar smokkelwaar van welke aard dan ook te zoeken, zou dat dan een kernoorlog uitlokken?
Nee.
China’s reactie zou asymmetrisch zijn, gericht op economische en technologische invloed en veiligheid.
Kritieke mineralen als wapen inzetten
China controleert meer dan 70% van de wereldwijde winning en raffinage van zeldzame aardmetalen, gallium en germanium, waarvan de Amerikaanse defensieproductie, halfgeleiderfabricage en productie van elektrische voertuigen afhankelijk zijn. Peking zou van exportbeperkingen kunnen overgaan op een volledig exportverbod, wat de Amerikaanse capaciteit zou verlammen. F35’s vliegen al zonder radars. O, en kijk hoe de AI-zeepbel barst.
Amerikaanse export sanctioneren
China kan verlammende sancties en tarieven opleggen aan Amerikaanse exportproducten zoals vloeibaar aardgas (LNG) en landbouwproducten. Dit is eerder gebeurd toen een Chinees tarief op Amerikaans LNG in 2026 de handel bevroor en Amerikaanse producenten in paniek bracht.
Iran bewapenen om de Amerikaanse marine af te schrikken
Als de VS de Chinese soevereiniteit op volle zee schenden, zou Peking belangrijke wapensystemen aan Iran kunnen overdragen.
Chinese CM-302 supersonische antischeepskruisraketten om Aegis-raketafweersystemen te doorbreken en Amerikaanse vliegdekschepen of torpedobootjagers tot zinken te brengen. China’s DF-17 hypersonische glijvoertuigtechnologie en geavanceerde doelgegevens, waardoor Iran de Straat van Hormuz volledig zou kunnen afsluiten. China zal echter formeel helemaal niet reageren, aangezien dit onvermijdelijk een gerucht in de westerse media als feit zou bevestigen.
China’s probleem is niet dat AI’s “hallucineren”, maar dat de president van de VS “hallucineert”.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
mooi en realistisch Artikel….en ja het is de US-president die (Helaas) Hallucineert !!!!!
treffende eindconclusie!
Als de westerse kansenpakkers met hun VOC mentaliteit, zich gewoon met hun eigen zaken zouden bemoeien en een aantal zaken gezamenlijk zouden aanpakken (inernationale bedrijfsfraude, milieu) was de wereld een veel betere plek.
Maar ja, al dat verdienmodelgeld, al die bodemschatten in andere landen, al die afzetmarkten met miljoenen potentiële “klanten” die nog gemobiliseerd kunnen worden en al die gouden potten die er te verdelen zijn is gewoon te verleidelijk voor de achterbaksen die hun walgelijke hebzucht aan iedereen willen opdringen met alle gevolgen van dien.
“Minder winst is verlies” roepen de hebzuchtige greed is good graaiers, en dat is enorm griezelig voor de wereld wetende dat de westerse maatschappij is opgbouwd uit fundamenten van schulden en toekomstige winst.
En de petrodollar staat op kiepen.
En allemaal schijten ze in de broek voor de burgers waarvan een groot deel nu nog slaapt.
Er wordt hier iets heel belangrijks over het hoofd gezien: follow the money, en degenen die dat in handen hebben.
Die hebben er alle baat bij dat die bots winst maken, ook al is het door voor een valse vlag te zorgen, een typisch gedrag van dat selecte groepje, en het volgende grote voordeel zit erin dat aartsvijand Iran van de kaart wordt geveegd en China zich moet schikken, want ook daar zitten ze tot hun ellebogen in de financiële wereld via achterpoorten.
Niemand kan zich voorstellen dat een land als China dat duivelsnest in de vorm van een haaientand aan de Middellandse Zee zomaar zou aanvallen.
En wat maakt het uit of Amerika of Europa vernietigd worden? Zij staan dan weer klaar om geld uit te lenen om herstelwerkzaamheden uit te voeren en waarvan zij de rente opstrijken en bij wanbetaling de borg als eigendom kunnen bijschrijven.
Zo is de cirkel rond: geld goedkoop uitlenen, dan een crisis veroorzaken en de buit binnenhalen om na de instorting gewoon weer opnieuw te beginnen.