Ruslands rode lijnen op scherp zetten

Nu de Oekraïense verdedigingslinies kraken, willen de hardliners in Oekraïne, de EU en de VS Rusland over de rand van de afgrond duwen. Ze hopen een escalatiespiraal op gang te brengen die uitmondt in een grootschalige gewapende interventie van de VS.

Nu de dreiging van een nederlaag voor Oekraïne steeds groter wordt, pleiten radicale groeperingen in Kiev, Brussel en Washington DC voor aanvallen die de rode lijnen van Rusland overschrijden. Ze willen een overreactie van Rusland uitlokken die het Westen zou dwingen om direct in te grijpen in de Donbass. Hoewel het onwaarschijnlijk is, is een grootschalige Westerse militaire interventie altijd de enige denkbare weg geweest naar een overwinning van Oekraïne op Rusland. Het Westen heeft deze optie echter wijselijk van tafel gehouden. Rusland zou een invasie door een leger van 32 landen zien als een existentiële bedreiging en zou waarschijnlijk reageren met kernwapens. Zodra de NAVO-bases in Europa onder paddestoelwolken uiteenvallen, kan een korte escalatiespiraal van represailles snel leiden tot een wereldwijde nucleaire catastrofe, schrijft Kevin Batcho.

Hardliners eisen dat Amerika Oekraïne toestemming geeft om westerse raketten tot diep in Rusland af te vuren. Oekraïne lanceert nu al voortdurend langeafstandsdrones tegen Russische doelen diep in de achterzones van de enorme natie. De aanvallen met drones zijn niet bedoeld om de rode lijnen van Rusland te overschrijden, omdat Oekraïne net zoveel recht heeft om Rusland met zijn eigen wapens aan te vallen als Rusland heeft om Oekraïne aan te vallen. De belangrijkste escalatiefactor waar de hardliners naar op zoek zijn, is westerse medeplichtigheid aan diepe aanvallen in Rusland. In de ogen van Rusland zou dit het Westen tot een strijdende partij maken en Russische luchtaanvallen op Europese luchtmachtbases rechtvaardigen.

Daarnaast heeft Oekraïne ervoor gepleit dat Polen zich in de strijd mengt door Russische raketten neer te schieten die over West-Oekraïne vliegen. Vermoedelijk voor de Oekraïners zou een Poolse luchtverdedigingsinterventie in Oekraïne een eerste stap zijn in de richting van bredere NAVO-steun.

Er kan een dilemma ontstaan in een alliantie met grote verschillen in militaire macht tussen de partners. Aan de ene kant moeten de sterkere landen de zwakkere leden geruststellen dat ze beschermd zullen worden in geval van een aanval. Aan de andere kant willen de sterkere landen niet dat de zwakkere landen zich zo aangemoedigd voelen dat ze machtige buurlanden gaan provoceren. Tijdens de oorlog in Oekraïne zijn de kleinere Baltische landen en de middenmacht Polen soms roekeloos geweest met hun retoriek. Als frontlijnlanden die grenzen aan Rusland lopen zij het grootste gevaar. Voor de alliantie zijn de strategische geografische locaties van deze frontlijnnaties sterke troeven om raketten of bewakingsinfrastructuur te baseren. Maar de NAVO heeft geen behoefte aan losse kanonnen die een grotere oorlog willen uitlokken.

Ondertussen hebben Groot-Brittannië en Denemarken ook publiekelijk aangedrongen op escalatie, terwijl Duitsland en de VS, de twee machtigste leden van de alliantie – die het leeuwendeel van de gevechten en de kosten van een oorlog zouden dragen – veel voorzichtiger zijn geweest.

In de westerse informatieruimte kreeg Rusland zware kritiek en zelfs spot te verduren omdat het zijn rode lijnen niet handhaafde. Zelfs patriottische Russische oorlogsbloggers op Telegram uiten hun frustratie na elke belangrijke klap die Rusland krijgt van Oekraïne. Ondertussen maken Westerse provocateurs voorzichtige Duitse en Amerikaanse politici belachelijk door hen aan te moedigen de druk op Rusland op te voeren door te beweren dat Poetin veel te zwak is om ook maar één van zijn rode lijnen te handhaven.

Een terugblik op de rode lijnen die Rusland in 2022 aankondigde, laat zien dat er geen enkele is overtreden, of dat ze dubbelzinnig genoeg zijn geformuleerd om eventuele overtredingen door het Westen aannemelijk te maken:

Rusland heeft sindsdien verduidelijkt dat de term “langeafstandswapens” specifiek verwijst naar daadwerkelijke aanvallen diep op Russisch grondgebied. Dit onderscheid is cruciaal omdat voor Rusland de Krim en de vier betwiste Oekraïense oblasten vandaag officieel als Russisch grondgebied worden beschouwd.

Het Missile Technology Control Regime (MTCR) is een informele internationale overeenkomst die leden beperkt in het exporteren van raketten met een bereik van meer dan 300 kilometer of met kernkoppen zwaarder dan 500 kilogram. De rode lijnen van Rusland zouden worden overschreden als er raketten aan Oekraïne zouden worden geleverd die niet voldoen aan de MTCR-richtlijnen. Bovendien, als raketten die aan de MTCR-richtlijnen voldoen diep in Rusland zouden worden gelanceerd – dat wil zeggen binnen de internationaal erkende grenzen van Rusland – zouden deze rode lijnen ook worden overschreden. Onlangs heeft Oekraïne de VS om toestemming gevraagd om beide grenzen te schenden: het land is op zoek naar raketten met een bereik van 1000 kilometer en is van plan om zijn raketten met een bereik van 300 kilometer te gebruiken om diep in Russisch grondgebied toe te slaan.

De Oekraïense invasie van Koersk wordt genoemd als motivatie voor het verleggen van deze rode grenzen. Het Russische leger hanteert een “Diepe Operatie”-doctrine, waarbij achtergebieden worden aangevallen om de frontlinies van de vijand te verstoren en verzwakken. De Oekraïense opperbevelhebber Oleksandr Syrskyi, opgeleid in de Sovjetdoctrine, begrijpt dat een grondinvasie zinloos is als de achterhoede van de vijand niet kan worden aangevallen. In de jaren tachtig paste zelfs het Amerikaanse leger de Sovjetdoctrine van Deep Operation aan in AirLand Battle, dat effectief werd gebruikt in Operatie Desert Storm in 1991.

De Oekraïense kansen op succes in het Koersk-offensief zijn inderdaad klein zonder de mogelijkheid om diep in de Russische achtergebieden toe te slaan. Zonder deze mogelijkheid wordt de hele operatie onhoudbaar. Desondanks meldt CNN dat de VS de verzoeken van Oekraïne afwijzen en hun beleid ten aanzien van diepe aanvallen niet zullen veranderen.

Oekraïne lanceert een PR-campagne om druk uit te oefenen op de VS om het verbod op langeafstandsaanvallen op te heffen. Binnenkort zullen emotionele beelden van gesneuvelde Oekraïense soldaten waarschijnlijk de westerse media domineren in een poging om president Biden tot een heroverweging te dwingen. De invasie van Koersk lijkt een voorwendsel om de VS verder in het conflict te betrekken en mogelijk een escalatiespiraal op gang te brengen die zou kunnen leiden tot volledige Westerse militaire betrokkenheid in Oekraïne.

De Financial Times, die dogmatisch pro-Oekraïens is en diepe banden heeft met de regering Biden, gooit echter koud water op het idee dat de VS zich tot escalatie zal laten manipuleren:

Ter verdediging van Zelensky: zijn hachelijke situatie is vergelijkbaar met die waar Winston Churchill in 1940 voor stond: hoe kon hij de VS overhalen om mee te doen aan een oorlog die Groot-Brittannië alleen niet kon winnen? Maar met meer dan tienduizend kernwapens in het spel staat er nu veel meer op het spel. De vraag is nu of Zelensky stoutmoedig genoeg is om een van zijn nieuwe F-16’s – op papier nucleair capabel – de opdracht te geven om over de Russische grens aan te vallen, waardoor het Russische nucleaire waarschuwingssysteem in werking kan worden gesteld.

Van de Varkensbaai naar de Koersk Farce

Als een wanhopige invasie mislukt, beginnen hard-line facties een schuldgevoelens campagne om de Amerikaanse president onder druk te zetten om zijn eerdere rode lijnen op te geven en een massale Amerikaanse interventie te lanceren om de dappere krijgers te redden die worden afgeslacht door de vijand, grotendeels als gevolg van hun gebrek aan luchtmacht.

Klinkt dat bekend? Dit is de crisis waarmee president John F. Kennedy werd geconfronteerd toen de door de CIA gesteunde invasie van het Cuba van Fidel Castro in april 1961 vastliep op de verlaten stranden van de Varkensbaai. JFK had de operatie goedgekeurd en op het laatste moment zelfs de landingsplaats veranderd van de middenklasse stad Trinidad naar de afgelegen Varkensbaai, omgeven door moerassen. Toekomstige critici zouden beweren dat JFK opzettelijk een invasie saboteerde waar hij niet meer in geloofde maar te zwak was om af te blazen.

De planning voor de invasie werd in gang gezet door Fidel Castro’s onteigening en nationalisatie van de bezittingen van Amerikaanse oliemaatschappijen in Cuba. JFK erfde de plannen van de regering Eisenhower en rechtvaardigde de uitvoering ervan als reactie op de installatie van langeafstandsraketten van de Sovjet-Unie in Cuba. Het plan hield in dat 1400 Cubaanse bannelingen, getraind door de CIA, een amfibische landing op Cuba zouden uitvoeren, wat een contrarevolutie tegen Castro moest ontketenen. Zowel de Sovjet- als de Cubaanse inlichtingendienst waren echter grondig geïnfiltreerd in de operatie en wisten heel goed wat er ging gebeuren.

Op het moment van de crisis werd er bij JFK sterk op aangedrongen om een volledige invasie te lanceren of op zijn minst een verwoestende bombardementcampagne om de anti-Castro vrijheidsstrijders te steunen. Deze bannelingen, die geconfronteerd werden met een Cubaanse troepenmacht van 20.000 soldaten onder leiding van Castro, waren niet in staat om een bruggenhoofd te bouwen. Ondanks intense druk weigerde JFK, die een week eerder zijn rode lijnen had aangekondigd, een openlijke Amerikaanse interventie toe te staan, ondanks een aanzienlijke geheime betrokkenheid van de VS:

Twee tegenstrijdige vereisten bepaalden de invasie in de Varkensbaai: ze moest zowel clandestien als succesvol zijn. JFK zei zelf dat de operatie te groot was om geheim te blijven, maar te klein om te slagen.

Ondanks dat JFK het plan persoonlijk goedkeurde en eraan sleutelde, gaf hij de CIA de schuld van het fiasco en ontsloeg hij de directeur, Allen Dulles. Dit was het begin van een periode van intense vijandigheid tussen JFK en de CIA, met als hoogtepunt zijn moord in Dallas eind 1963. De meest geloofwaardige samenzweringstheorie stelt dat de moord georkestreerd werd door malafide elementen binnen de CIA, die gebruik maakten van anti-Castro Cubanen. De publieke zondebok Lee Harvey Oswald had een paar maanden voor de moord een publiek spektakel gemaakt met het uitdelen van “Eerlijk spel voor Cuba” pamfletten en gaf een radio-interview waarin hij Castro verdedigde. In het pre-sociale mediatijdperk waren de acties van Oswald waarschijnlijk een poging om de op handen zijnde moord in verband te brengen met Castro. De moordenaars hoopten waarschijnlijk dat hun valse vlag operatie uiteindelijk een Amerikaanse invasie van Cuba zou uitlokken.

De ramp in de Varkensbaai vond plaats in een periode van groeiend Sovjetertrouwen. Slechts een week voor de invasie lanceerden de Sovjets de eerste man in de ruimte, Yuri Gagarin. Deze reeks vernederingen van de VS moedigde de Sovjets aan om langeafstandskernraketten in Cuba op te stellen om toekomstige Amerikaanse invasiepogingen af te schrikken. Door dit te doen, dreven de Sovjets de geopolitieke spanningen op tot ver buiten de rode lijnen van Amerika. Op de rand van een nucleaire holocaust werd een compromis bereikt: de Sovjets stemden ermee in om hun raketten uit Cuba te verwijderen in ruil voor de terugtrekking van de Amerikaanse nucleaire strijdkrachten uit Turkije.

50 tinten rode lijnen

De rivier de Rubicon, genoemd naar het Latijnse woord voor rood vanwege de kleur van de modderige oevers, was de oorspronkelijke “rode lijn.” Als grens tussen Gallië Cisalpine en Italië markeerde de Rubicon de grens van de directe heerschappij van Rome. Geen enkele generaal mocht met zijn legioenen Italië binnenkomen. Toen Caesar deze grens trotseerde, ontvluchtte Pompeius Rome en ontketende een burgeroorlog die uiteindelijk door Caesar werd gewonnen. Op het eerste gezicht lijkt het alsof Caesar geen straf kreeg voor zijn overtreding, maar vijf jaar later werd hij in de Senaat vermoord door antimonarchistische samenzweerders.

In de geopolitiek dient een rode lijn als afschrikkingsmechanisme, om een drempel aan te geven waarboven een tegenstander zal worden gestraft. In theorie is een rode lijn een duidelijke en ondubbelzinnige waarschuwing: overschrijd deze grens en je zult gestraft worden. In de praktijk is rode lijn diplomatie echter veel complexer en vaak rommelig. Wil een rode lijn effectief zijn, dan moet de grens expliciet worden gedefinieerd, evenals de gevolgen van het overschrijden ervan. Deze duidelijkheid stelt de tegenstander in staat om het risico van verboden acties in te schatten. Cruciaal is dat de tegenstander gelooft dat de uitvaardiger van de rode lijn zowel in staat als bereid is om de dreigende straf uit te voeren. Zonder deze geloofwaardigheid verliest een rode lijn haar afschrikwekkende kracht en nodigt ze mogelijk uit tot precies die acties die ze moest voorkomen.

Oorlog is een dynamisch en competitief proces, dus er kunnen nooit vaste “regels” zijn om te volgen. Misleiding en dubbelzinnigheid blijken vaak krachtigere wapens te zijn dan duidelijkheid en voorspelbaarheid. Het instellen van een duidelijke en precieze rode lijn vertelt je tegenstander precies hoe ver hij kan gaan zonder catastrofale gevolgen te riskeren. Nog gevaarlijker is dat een duidelijke rode lijn schurkenactoren precies laat weten welke geheime acties ze moeten ondernemen om de spanningen te laten escaleren naar de rand van Armageddon.

Zouden doodlopers, die onvermurwbaar weigeren hun nederlaag in Oekraïne te accepteren, zo ver kunnen gaan dat ze valse vlagaanvallen op NAVO-bases lanceren met als doel de VS te provoceren tot vergeldingsaanvallen? Het zou nog gevaarlijker zijn als Oekraïense strijdkrachten clandestien Amerikaanse drones of bemande vliegtuigen boven de Zwarte Zee zouden neerschieten en vervolgens een beschuldigende vinger naar Rusland zouden uitsteken.

Een recent oorlogstoneel waar rode lijnen een belangrijke rol speelden, is de door het Westen veroorzaakte burgeroorlog in Syrië. In augustus 2012 zette president Obama de rode lijnen uit voor het gebruik van chemische wapens door de regering van Assad:

Obama, een in Harvard opgeleide jurist, begrijpt dat de uitdrukking “een heleboel” op zijn zachtst gezegd dubbelzinnig is. In de nasleep beweerden verschillende westerse rapporten dat de Syrische regering inderdaad chemische wapens had gebruikt. Tot op de dag van vandaag is er geen consensus over de geloofwaardigheid van deze rapporten of over welke kant de wapens daadwerkelijk heeft gebruikt. Gaven de vage rode lijnen van Obama Assad groen licht om zijn tegenstanders te gaslighten? Of grepen malafide westerse facties de kans om aan te dringen op een directe interventie van de VS in een poging om het zoveelste project voor regimewisseling te redden?

Israël is beroemd geweest in het gebruik van rode lijn retoriek om de groei van het Iraanse kernwapenprogramma te stoppen. Zozeer zelfs dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in 2012 een kinderlijk diagram liet zien dat het kernwapenprogramma van Iran voorstelde:

Israël is niet in staat om een conventionele aanval op Iran uit te voeren die zijn kernwapenprogramma definitief zou vernietigen. Zo’n aanval zou een averechts effect kunnen hebben, waardoor Iran de morele plicht krijgt om een robuust kernwapenarsenaal te produceren om toekomstige Israëlische of Amerikaanse aanvallen af te schrikken.

Als gevolg daarvan heeft Iran de Israëlische rode lijnen genegeerd. In 2015 bereikten Iran en de VS een akkoord dat het Iraanse nucleaire programma beperkte. In 2018 trok president Trump zich echter terug uit het akkoord, hoewel de internationale gemeenschap erop aandrong dat Iran zich eenzijdig aan het akkoord zou blijven houden. Opmerkelijk genoeg hield Iran zich tot 2019 aan de beperkingen van het akkoord. Op dit moment bezit Iran naar verluidt 164,7 kg uranium dat tot 60% is verrijkt. Hoewel uranium voor wapens 90% verrijkt moet zijn, is de sprong van 60% naar 90% veel gemakkelijker dan de eerdere stadia van verrijking. Het publiekelijk verklaarde programma van Iran heeft de mogelijkheid om uiteindelijk vier of vijf wapens te produceren. Als Iran enig verstand had, zouden ze jaren geleden al in het geheim een aantal bommen hebben geproduceerd.

Het afgelopen jaar heeft Israël de rode lijnen van Iran getest, meest recentelijk door Ismail Haniyeh, de leider van de politieke vleugel van Hamas, te vermoorden. Hoewel Iran heeft gedreigd met vergelding, heeft het nog niet gehandeld. Deze terughoudendheid wijst erop dat Iran het initiatief niet wil verliezen of door zijn vijanden tot ongewenste acties wil worden aangezet. Pas nadat Iran zich heeft verzekerd van de nodige defensieve maatregelen – waaronder mogelijk het verwerven van kernwapens en krachtige luchtverdedigingssystemen van Rusland – zal Teheran proberen Tel Aviv af te schrikken door middel van militaire actie.

Thomas Schelling was instrumenteel in het vormgeven van nucleaire afschrikkingsstrategieën tijdens de vroege stadia van het nucleaire tijdperk. In zijn baanbrekend werk Arms and Influence, baseerde Schelling zich op de speltheorie om zijn theorieën over afschrikking op te stellen. Hij argumenteerde dat een geloofwaardige afschrikkingsstrategie steunt op de perceptie dat vergelding onvermijdelijk is eens de rode lijnen van een natie overschreden zijn. Om deze geloofwaardigheid te behouden, pleitte Schelling voor wat omschreven kan worden als een automatische vergeldingspiloot – een systeem dat geprogrammeerd is om automatisch een verwoestende reactie te ontketenen als deze rode lijnen geschonden worden. Dit concept was ontworpen om dubbelzinnigheid weg te nemen en ervoor te zorgen dat potentiële agressors de ernstige gevolgen van het overschrijden van dergelijke drempels zouden begrijpen.

Het werk van Schelling was zeer invloedrijk over de hele wereld. Sovjet nucleaire strategen namen zijn lessen ter harte en trachtten hun nucleaire wapenlanceringsprotocollen zo aan te passen dat ze puur automatisch zouden zijn en buiten elke menselijke tussenkomst. Gelukkig faalden ze en overleefde de wereld een minder bekende nucleaire crisis in 1983.

Reagan: De rode lijnen van de Sovjet-Unie omzeilen

De diepe ongerustheid die eerst werd veroorzaakt door het fiasco van de Varkensbaai en daarna door de Cubaanse Raketcrisis luidde een tijdperk in van détente (ontspanning in het Frans) tussen de VS en de USSR. Als we ons een metaforische geopolitieke toerenteller voorstellen, dan zien we dat de periode van ontspanning de spanningen tussen de VS en de Sovjet-Unie terugbracht naar een rustzone. De spanningen bleven bestaan, maar ze werden in toom gehouden en gecontroleerd door zorgvuldig beleid. Gezien de onvermijdelijke cyclische aard van menselijke activiteiten, vergaten de mensen het nucleaire trauma van de vroege jaren zestig toen er vrede heerste tijdens de détente-periode.

Uiteindelijk werd binnen de VS een factie van neoconservatieve haviken uitgedaagd door de ontspanningsduiven, die grotendeels onder leiding stonden van Henry Kissinger. Deze ontluikende leiders van het buitenlands beleid van de GOP, gecentreerd rond Team B binnen de CIA, pleitten voor een vijandigere benadering van de Sovjet-Unie. Vandaag de dag zijn hun ideologische nakomelingen de belangrijkste drijvende kracht achter een onbeperkte Amerikaanse aanpak in Oekraïne.

Na de Sovjetinvasie van Afghanistan en de daaruit voortvloeiende door de VS geleide proxy-opstand van radicale islamistische vrijheidsstrijders, klikte de geopolitieke spanning hoger op. Na de verkiezingsoverwinning van Ronald Reagan in 1980 kwam Team B aan de macht en lanceerde de VS een PYSOP die de spanningen tussen de VS en de Sovjet-Unie opzettelijk in de nucleaire rode zone wilde brengen. In reactie daarop lanceerde de Sovjet-Unie Operatie RYAN, een spionagepoging om de nucleaire bedoelingen van het Westen bloot te leggen.

Uit Benjamin B. Fischer’s A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare zoals gepubliceerd op de website van de CIA:

Het vroegtijdige waarschuwingssysteem van de Sovjet-Unie, dat afhankelijk was van radartechnologie op aarde, was aanzienlijk primitiever dan de in de ruimte gebaseerde versie van de Verenigde Staten. Dit verschil gaf de VS een theoretisch voordeel, omdat ze meer reactietijd hadden in het geval van een eerste Sovjetaanval, terwijl de Sovjets te maken hadden met een veel krapper venster voor het detecteren van en reageren op een Amerikaanse raketlancering. Dit gebrek aan evenwicht voedde de paranoia binnen het Sovjetoppercommando, dat erop stond dat elke Sovjetreactie op een Amerikaanse raketaanval onmiddellijk, automatisch en overweldigend moest zijn.

De spanningen bereikten echter een nog gevaarlijker hoogtepunt tijdens de Able Archer 83 militaire oefeningen van de NAVO, waarbij een nucleaire aanval op de Sovjet-Unie werd gesimuleerd. De Sovjets dachten dat de oefening een voorbode kon zijn van een echte aanval en waren zeer verontrust. President Reagan, die zich aanvankelijk niet bewust was van de volledige omvang van de Sovjetangst, werd uiteindelijk ingelicht door hooggeplaatste informanten binnen de Sovjethiërarchie over hoe deze escalerende acties de Russische leiders verontrustten.

Het siert Reagan dat hij de ernst van de situatie inzag en er uiteindelijk voor koos om zich te distantiëren van de meer havikistische adviseurs die de rode lijnen van de Sovjet-Unie nog verder wilden opdrijven. Hij nam belangrijke stappen om de situatie te de-escaleren, wat leidde tot zijn historische topontmoeting met Michail Gorbatsjov in IJsland, waar ze erin slaagden om de geopolitieke spanningen terug te brengen naar een veiliger, beter beheersbaar niveau. Dit betekende een cruciaal keerpunt in de Koude Oorlog, toen beide leiders de basis begonnen te leggen voor een dooi in de betrekkingen tussen de VS en de Sovjet-Unie.

De grote tragedie van de 21e eeuw is dat de Verenigde Staten na de val van de Sovjet-Unie een cruciale kans hebben gemist om Rusland in de Westerse schoot te integreren, zoals ze dat na de Tweede Wereldoorlog met succes hadden gedaan met het verslagen Japan en Duitsland. In plaats van een partnerschap aan te gaan met een verzwakt Rusland, kozen de VS voor een aanpak die veel Russen als vernederend ervoeren. Deze aanpak omvatte het bombarderen van Servië, een traditionele Russische bondgenoot, tot onderwerping tijdens het conflict in Kosovo en directe interventies in voormalige Sovjetsatellieten zoals Oekraïne en Georgië. Deze acties verdiepten de kloof tussen Rusland en het Westen en zaaiden de kiem voor de hernieuwde spanningen die nu op het slagveld spelen.

Als de VS zich hadden verzet tegen de verplaatsing van hun industriële basis naar China en in plaats daarvan een dieper economisch partnerschap met Rusland waren aangegaan, door gebruik te maken van Europa’s vraag naar overvloedige Russische grondstoffen, zou de huidige mondiale situatie er inderdaad heel anders uit hebben kunnen zien. Een dergelijke aanpak had de opkomst van een krachtige anti-hegemoniale alliantie tussen Rusland, China en Iran kunnen voorkomen – een alliantie die nu een belangrijke uitdaging vormt voor de wereldwijde invloed van Amerika. Door Rusland in de Westerse economische schoot te integreren, hadden de VS en Europa mogelijk de relaties met Moskou kunnen stabiliseren en voorkomen dat het land naar Peking en Teheran zou trekken. Dit zou hebben geleid tot een meer evenwichtige mondiale machtsstructuur, waardoor deze landen minder geneigd zouden zijn om zich te verenigen tegen de westerse hegemonie. In plaats daarvan coördineren deze drie machten in het huidige geopolitieke landschap steeds meer hun inspanningen om tegenwicht te bieden aan de dominantie van de VS, waardoor de gevestigde internationale orde wordt bedreigd.

De aanval van Oekraïne op de Russische rode lijnen blokkeren

Geopolitieke spanningen ebben en vloeien onvermijdelijk, maar door die spanningen tot het uiterste te drijven – de geopolitieke RPM’s tot voorbij de rode lijnen van een tegenstander te laten reiken – komt de wereld in een gevaarlijke zone terecht waar één ongelukkige gebeurtenis een Armageddon kan ontketenen. In 1983 wist de wereld een dergelijke catastrofe ternauwernood te voorkomen, dankzij het toeval dat de juiste man op de juiste plaats was.

In een oorlog lopen de emoties natuurlijk hoog op, vooral bij diegenen die zichzelf als slachtoffer zien. In het begin van het conflict moedigde de VS messiaanse verhalen aan en veel Oekraïners vochten en stierven in de overtuiging dat hun offer de onafhankelijkheid van hun land zou bewaren. Gezien dit heldendom is het moeilijk om de Oekraïense ambities te beteugelen. Het lijkt er echter op dat de inval van Oekraïne in Koersk de rode lijnen van de VS in onaanvaardbare mate heeft overschreden. Kort nadat de invasie begon, beschuldigden de Amerikaanse en Duitse inlichtingendiensten Oekraïne officieel van de Nord Stream aanval. Nu de Oekraïense verliezen toenemen, meldt het Oekraïense Telegramkanaal Rezident van de oppositie dat de VS Oekraïne praktisch beveelt om zich terug te trekken uit Koersk.

Tot op de dag van vandaag blijft Zelensky weigeren om zijn noodlottige onderneming te beëindigen, in plaats daarvan zet hij meer reserves en door het Westen geleverd materieel in voor het moeras van Koersk. De eis van de VS om zich terug te trekken is in feite een nauwelijks verholen afscheidsbrief van het Westen aan Zelensky. Zodra het kritieke logistieke knooppunt Pokrovsk in de Donbass in handen van de Russische strijdkrachten valt, zal de westerse hulp aan Oekraïne waarschijnlijk ophouden. Dit dreigement van de VS fungeert als een geopolitieke “toerenbegrenzer”, bedoeld om te voorkomen dat de situatie escaleert in een complete crisis.

In autotermen is een toerenbegrenzer een apparaat dat is geïnstalleerd om te voorkomen dat motoren te hoge toerentallen halen en rode lijnen overschrijden. Op dezelfde manier dient de impliciete dreiging van de VS om Oekraïne te “bespoken” als een mechanisme om te voorkomen dat Kiev de geopolitieke spanningen in de rode zone duwt.

In Syrië hebben de VS en Rusland al meer dan tien jaar een ongemakkelijke coëxistentie, waarbij hun legers dicht bij elkaar opereren maar directe botsingen van betekenis vermijden. De laatste tijd lijkt het buitenlands beleid van de VS zich te bewegen in de richting van een beleid dat gericht is op een uiteindelijke vermindering van de spanningen met Rusland.

Rusland heeft er ook geen belang bij om de spanningen ongecontroleerd te laten escaleren. Op de middellange termijn willen zowel Rusland als China Europese landen bij de BRICS+ handelsassociatie betrekken en zo de Euraziatische economische integratie bevorderen. In de periferie van Europa heeft Turkije officieel het lidmaatschap van BRICS+ aangevraagd en het is denkbaar dat landen als Hongarije, Servië, Slowakije en zelfs Oostenrijk volgen in de eerste golf van Europese integratie in dit blok. Daarnaast is een van de belangrijkste, zij het onuitgesproken, doelstellingen van Rusland in het huidige conflict om het naoorlogse Oekraïne op één lijn te krijgen met de BRICS+ associatie.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Omdat het Westen het wil: er komt oorlog

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: