De linkse vooringenomenheid van Wikipedia is nu zo ver gegaan dat niemand meer mag vertrouwen wat er in de digitale encyclopedie staat. Dat zegt Wikipedia-oprichter Larry Sanger, meldt dailymail.co.uk.
Larry Sanger – die Wikipedia in 2001 samen met Jimmy Wales heeft opgericht – uit de scherpe kritiek in een interview met de site Unherd.
Vorig jaar veroorzaakte Sanger al opschudding toen hij in een blogpost verklaarde dat het neutraliteitsbeleid van Wikipedia nu “dood” is omdat de inhoud van de site zo politiek bevooroordeeld is:
Wikipedia oprichter: Linkse activisten hebben de site vernietigd
Ook op de Nederlandse Wikipedia vertekent een groep linkse activisten de inhoud van artikelen over politieke kwesties ten nadele van hun tegenhangers. Aangezien rechtse activisten niet de moeite nemen om accounts aan te maken op de site en zich hiertegen te verzetten, kunnen de linkse activisten dit gedrag voortzetten.
Larry Sanger vertelt Unherd.com dat hij de encyclopedie die hij ooit zelf heeft gecreëerd niet meer vertrouwt.
Linkse activisten hebben de Engelstalige Wikipedia zodanig vervormd dat veel artikelen nu als pure propaganda kunnen worden beschouwd, merkt hij op.
Op de vraag of de encyclopedie te vertrouwen is, antwoordt hij:
“Je kunt erop vertrouwen dat het een betrouwbaar standpunt heeft over bijna alles. Kan je er op vertrouwen dat het je altijd de waarheid geeft? Nou, dat hangt er vanaf wat de waarheid is. Wat veel van onze huidige mediabronnen, Wikipedia inbegrepen, lijken aan te nemen is dat er slechts één legitieme, verdedigbare versie van de waarheid is over een controversiële kwestie.”
Sanger haalt als voorbeeld aan dat artikelen over linkse politici als Joe Biden verstoken zijn van kritische informatie en dat het Republikeinse perspectief schittert door afwezigheid. Artikelen over rechtse politici als Donald Trump staan echter bol van kritiek vanuit een links perspectief.
Het corruptieschandaal rond Joe Biden’s zoon Hunter is nauwelijks te lezen op Wikipedia, merkt de oprichter verder op.
“Het weinige dat je vindt is uiterst partijdig en klinkt als een brief van een advocaat van de verdediging.”
Sanger zegt dat er in feite veel Republikeinen zijn die Wikipedia gebruiken en zouden willen ingrijpen om meer evenwicht in de artikelen te brengen. Maar ze worden tegengehouden door de linkse activistische administrateurs.
“Dat is vrij opmerkelijk als je bedenkt dat het neutraliteitsbeleid nog steeds van kracht is.”
Larry Sanger voegt toe:
“Als slechts één versie van de waarheid is toegestaan, is dat een enorme stimulans voor rijke en machtige mensen om controle te krijgen over zaken als Wikipedia om hun macht te consolideren. En dat doen ze.”
Ik ben t met hem eens. Al heel, heel, heel erg lang al eigenlijk.
Deze militair is te volgen op het Telegram kanaal ► https://t.me/militair17
Ik bezit geen smart-foon : ik kan hem niet volgen.
De man heeft gelijk. Met eigen ervaring kan ik dat bew3ijzen.
Ik was de eerste ECHTE kraker in NL; adres: Rootselaarstraat 16 Amersfoort.
Voor mij was iemand die in overleg met gemeente in een leegstaand pand trok; sus eigelijk geen kraken.
Maar wikipedia stelt dat die rijkeluis zoontjes in Amsterdam de eerste waren en noemden mij niet; terwijl ik infeite de eerste van NL en Europa was.
Vandaar dus.
Dat is nogal wat wat jij beweerd.
Zelfs van heel Europa de allereerste kraker te zijn.
En hoe wil je dat bewijzen?
Ken jij iedereen in Europa dan.
Wat op wikipedia staat geloof ik ook niet, omdat dat niet te bewijzen is.
De partijdigheid op wikserpedoa, spat er van alle kanten af.
Ben enkele jaren geleden gestopt met mijn geldelijke bijdrage aan wikipedia
Ik heb eens een ( verkorte verkleinde ) biography geplaatst op Wiki over een bekend figuur uit de Amerikaanse geschiedenis, waar gek genoeg zeer weinig over bekend was, wat zijn prive leven, afkomst en geboorte/overlijden betreft . Ik ben 4 jaar bezig geweest met onderzoek, gelukkig kreeg ik hulp van een bekende Amerikaanse schrijver die van mijn onderzoek hoorde en aanbood mijn mentor in deze te zijn, en ik kreeg hulp van familie van de persoon waarover ik de biography zou schrijven. Toen ik klaar was, heb ik een verkorte kleine versie op Wiki gezet, die binnen een week al totaal verknoeit en aangepast werd door elke linkse idioten met geen enkele kennis over de persoon, maar dat schijnt ze beslist niet tegen te houden. Ik werd ook nog uitgescholden en belachelijk gemaakt. In middels is er niets meer over van het origineel en alles totaal verknoeit en onwaar. Dat is wat Wiki met goed bedoeld en serieus werk doet. Gelukkig is mijn werk in originele versie de hele wereld overgegaan en zeer goed ontvangen, en wordt tevens nu als standaard werk gebruikt over deze persoon. Er zijn helaas nog steeds mensen die denken dat Wiki publicaties op waarheid geverifieerd zijn, maar dat is zeker niet zo.