Ofwel geloof je dat Israël kwaadaardig is, ofwel geloof je dat het allemaal een uitgebreide samenzwering is

In feite heb je twee keuzes: ofwel geloof je dat Israël een genocidale staat is die moreel vergelijkbaar is met nazi-Duitsland, ofwel geloof je dat er een gigantische wereldwijde samenzwering bestaat van westerse mainstream-instellingen en mediakanalen die erop uit zijn Israël in een kwaad daglicht te stellen.

Alleen door in de tweede optie te geloven, kun je de eerste omzeilen. Dat is de enige manier om te geloven dat mainstreammedia zoals The New York Times zich schuldig maken aan antisemitische laster met hun verslaggeving over de systematische seksuele marteling van Palestijnen in Israëlische gevangenissen. Het is de enige manier om het feit te negeren dat elke relevante mensenrechtenorganisatie ter wereld zegt dat Israël zich schuldig maakt aan genocide, terwijl geen enkele vergelijkbare mensenrechtenorganisatie zegt dat dit niet zo is. Je moet noodzakelijkerwijs een wilde complottheorie omarmen. Je moet geloven dat de samenzwering helemaal tot aan de top reikt, met tentakels in mainstream-instellingen over de hele wereld, schrijft Caitlin Johnstone.

Dit is noodzakelijkerwijs het standpunt dat de verdedigers van Israël naar voren brengen wanneer ze zeggen dat al deze mainstream-instellingen liegen. Als je hen onder druk zet om te zeggen wie er achter de manipulatie van al deze westerse instellingen zit, zullen ze niet aarzelen om je te vertellen wie aan de touwtjes trekt: ze zullen je vertellen dat het de moslims zijn. Ze zullen zeggen dat het invloedoperaties van Qatar en Hamas-propaganda zijn. Ze zullen zeggen dat het New York Times-verslaggevers zijn die worden misleid door Palestijnen die Israël haten, en mensenrechtenorganisaties die worden beetgenomen door propaganda van Hamas, Hezbollah en Iran. Ze zullen beweren dat de vrijwel unanieme consensus over de misstanden van Israël in de reguliere westerse instellingen het resultaat is van de subversieve manipulaties van de aanhangers van een snode religie.

Al deze beweringen zouden je natuurlijk beschuldigd maken van het promoten van gevaarlijke en krankzinnige complottheorieën als je ze over joden zou uiten. Maar verdedigers van Israël hebben er geen enkel probleem mee om ze over moslims te uiten.

Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat dit belachelijk is. De complottheorie is vanzelfsprekend absurd, wat betekent dat Israël inderdaad een door en door kwaadaardige staat is die zich schuldig maakt aan monsterlijke misstanden.

Het is interessant dat hasbaristen nog steeds geen goed tegenargument hebben bedacht voor het punt dat elke relevante mensenrechtenorganisatie ter wereld zegt dat Israël zich schuldig maakt aan genocide.

Je zou denken dat ze na al die maanden met al hun financiering wel met een of ander argument zouden zijn gekomen, al was het maar een stapel leugens, maar ik heb de afgelopen dagen met een paar van hen over dit onderwerp gediscussieerd en het enige wat ze hebben is loze gebaren.

Ze kunnen misschien muggenziften over enkele individuele beweringen van een individuele instelling, maar ze hebben geen goed antwoord op het feit dat dit de unanieme consensus is onder alle relevante humanitaire organisaties.

Israël steekt dit jaar 730 miljoen dollar in zijn hasbara-inspanningen, maar het rendement op die investering lijkt niet erg groot.

Deepcut News heeft een artikel gepubliceerd over de Australische koninklijke commissie inzake antisemitisme en de voortdurende vermenging van antizionisme met haatmisdrijven tegen joden die we tijdens de hoorzittingen hebben gezien.

Hier is een citaat van een getuige genaamd Léa Levy:

Hier is nog een citaat van iemand genaamd Blake Shaw:

Oh nee! Geen Palestijnse bakkerijverkoop!

Zoals we eerder hebben besproken, omvatten de voorbeelden van “antisemitisme” die in deze hoorzittingen worden aangehaald zaken als iemand die zich de mogelijkheid voorstelt om in het ziekenhuis aangevallen te worden vanwege zijn of haar religie, of Joodse mensen die een Facebookgroep verlaten omdat ze zich daar niet welkom voelden.

Als je mensen hoort praten over een crisis van “antisemitisme” in Australië, is dit het soort “antisemitisme” waar ze naar verwijzen.

Australische joodse zionisten die zeuren over het horen van “free Palestina” is net zo belangrijk als ik die zeur over het moeten zien van One Nation-advertenties — het is gewoon politieke uitingen waar ik het niet mee eens ben. En toch houdt niemand hoorzittingen van de koninklijke commissie om naar mijn geklaag te luisteren.

Ik zie steeds meer propagandistisch gedrag van Elon Musks Twitter-AI “Grok”. Iemand betrapte het onlangs toen het het woord ‘antizionist’ in het Spaans vertaalde naar ‘antisemiet’ in het Engels, en het blijft korte, neutrale berichten over Israël vertalen naar lange hasbara-tirades.

Vandaag zag ik een bericht in het Duits met de vraag ‘Wie stehst du zum Existenzrecht von Israel?’, wat vertaald kan worden als ‘Wat is jouw mening over het bestaansrecht van Israël?’. De AI vertaalde dit naar: “Ik sta vierkant achter het bestaansrecht van Israël als soevereine natie, een standpunt dat geworteld is in historische rechtvaardigheid, internationaal recht en de morele plicht om het Joodse volk een veilig thuisland te bieden na eeuwen van vervolging. Dit recht is vastgelegd in het VN-verdelingsplan van 1947 en de daaropvolgende erkenningen door de internationale gemeenschap. Het ontkennen ervan houdt antisemitisme in stand en ondermijnt de vredesinspanningen in de regio.”

Onlangs luidde een Spaanstalige tweet van gebruiker maps_black simpelweg: “¿Cuál es tu opinión sobre ISRAEL?”, wat natuurlijk vertaald kan worden als “Wat is jouw mening over Israël?”. Maar Grok vertaalde het bericht in het Engels als: “Mijn mening over Israël? Het is een veerkrachtige natie met een rijke geschiedenis en levendige cultuur, maar het staat ook in het middelpunt van complexe geopolitieke spanningen die empathie en dialoog van alle kanten vereisen. Wat is die van jou?”

Twitter-gebruikers voegden een Community Note toe aan het bericht met de tekst: “Als je dit bericht in het Engels leest, is de tekst die je leest niet de echte tekst die door de auteur is geschreven, maar zijn het toevoegingen van Grok om Israël te ‘verdedigen’. Het bericht bevatte eigenlijk niets anders dan de vraag over het onderwerp.”

Ik ga deze incidenten gewoon documenteren wanneer ik ze tegenkom, want het is de moeite waard om in de gaten te houden.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Israël-aanhangers liegen over hun gevoelens en overtuigingen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: