NY Times verschuift pro-oorlogsnarratief, documenteert mislukking van VS in Oekraïne

De New York Times heeft een taak te vervullen – en zij heeft die taak de afgelopen maanden spectaculair goed vervuld. The Times is, naar de mening van deze schrijver, de leider in het uitspellen van het VS-narratief over de oorlog in Oekraïne, een narratief dat bedoeld is om het moreel hoog te houden, de oorlog een hoog moreel doel te geven en de onnoemelijke miljarden te rechtvaardigen die uit de zakken van de belastingbetalers vloeien in Joe Biden’s proxy oorlog tegen Rusland. Dag in dag uit heeft de Times op bladzijde na bladzijde met woord en beeld iedereen, ook politici en lager niveau opiniemakers, precies geïnstrueerd wat men over de oorlog in Oekraïne moest denken, schrijft John V. Walsh.

Wanneer de Times dus zegt dat het niet goed gaat met de VS en hun man in Kiev, Volodymyr Zelensky, is dat een soort man bijt hond verhaal. Het vertelt ons dat sommige waarheden van ongemakkelijk naar onloochenbaar zijn gegaan. Dat was het geval met het artikel op pagina 1 van 11 mei, met als kop “De Russen hebben een groot deel van het Oosten in handen, tegenslagen daargelaten.”

Zelfs als die anti-narratieve kop de bittere waarheid verzacht. De eerste alinea van het verhaal bekent meer, en stelt: “Wat in de dagelijkse gevechten wordt verdoezeld, is de geografische realiteit dat Rusland terrein heeft gewonnen.” Niet “terrein houden” maar “terrein winnen”. Niet bepaald een morele opkikker.

The Times gaat verder, “Het Russische Ministerie van Defensie zei dinsdag dat zijn troepen in Oost-Oekraïne opgerukt waren tot aan de grens tussen Donetsk en Luhansk, de twee Russischtalige provincies waar door Moskou gesteunde separatisten al acht jaar tegen het Oekraïense leger vechten.” Hier herinnert het ons eraan dat de eerste schoten in deze oorlog niet werden gelost op 24 februari, zoals het narratief gaat, maar acht lange jaren geleden in de Donbas. Het is een schokkende herinnering voor degenen die hun steun voor de oorlog baseren op “wie het eerste schot gelost heeft,” dat hun “morele” visie een aanzienlijke blinde vlek heeft.

The Times vervolgt: “… de inbeslagneming van Donbas, gecombineerd met het vroege succes van de Russische invasie bij de inbeslagneming van delen van Zuid-Oekraïne die grenzen aan het schiereiland de Krim … geeft het Kremlin een enorme invloed bij eventuele toekomstige onderhandelingen om het conflict te stoppen.”

Het gaat verder: “En de Russen genieten het extra voordeel van zeedominantie in de Zwarte Zee, de enige zeeroute voor de Oekraïense handel, die zij hebben verlamd met een embargo dat Oekraïne uiteindelijk economisch zou kunnen uithongeren en nu al bijdraagt tot een wereldwijd graantekort.” Nog meer slecht nieuws.

Meer, “Rusland heeft een van zijn hoofddoelen bijna bereikt: de inbeslagneming van een landbrug die Russisch grondgebied verbindt met het Krim-schiereiland.” En: “Het laatste bolwerk van het Oekraïense verzet in dit gebied, bij de staalfabriek Azovstal in Mariupol, is afgezwakt tot een paar honderd hongerige troepen die zich nu voornamelijk in bunkers ophouden.” Auw!

Tenslotte richt de Times zijn aandacht op de economie, en stelt: “De oorlog heeft de Oekraïense economie onder enorme druk gezet, met de zware verwoesting van infrastructuur en productiecapaciteiten,” zei de bank in een economische update. Zij schatte dat 30 tot 50 procent van de Oekraïense bedrijven hun deuren hebben moeten sluiten, dat 10 procent van de bevolking het land is ontvlucht en dat nog eens 15 procent intern ontheemd is.” Dat is een totaal van 25% van de bevolking die uit hun huizen verdreven is.

Dit trieste verhaal van mislukking, ellende en dood wordt doorbroken door flink wat breedsprakigheid, enkele anekdotes van het front en de getuigenis van Avril Haines, directrice van de nationale inlichtingendienst, wier getuigenis behoedzaam maar somber is. Maar met bezonnenheid gelezen, doemt er een grote mislukking op over de onderneming.

Dus blijven de VS in paniek bergen geld naar het probleem gooien, ongeveer $63 miljard als men het recente infuus van ongeveer $40 miljard meerekent dat op het punt staat door de Senaat heen te waaien en al door het Huis aangenomen is met slechts 57 tegenstemmen, allemaal Republikeins. (En daarin ligt een ander verhaal, de teloorgang van het anti-oorlogssentiment in de Democratische Partij en de wedergeboorte ervan onder de populistische Tucker Carlson Republikeinen, die zich in deze zaak bij de GOP libertariërs hebben aangesloten).

Maar waarom deze abrupte verandering in toon van de Times. Laks redactioneel toezicht? Dat lijkt niet het geval te zijn, want precies op tijd worden wij op dezelfde dag getrakteerd op een opiniestuk met de titel: “Amerika en zijn bondgenoten willen Rusland laten bloeden. Dat moeten zij echt niet doen.” Het suggereert dat het tijd is voor de VS om met de witte vlag te zwaaien.

Het stuk concludeert aldus:

“Maar hoe langer de oorlog duurt, hoe groter de schade voor Oekraïne en hoe groter het risico van escalatie. Een beslissend militair resultaat in Oost-Oekraïne kan ongrijpbaar blijken. Maar de minder dramatische uitkomst van een etterende patstelling is nauwelijks beter. Onbepaalde verlenging van de oorlog, zoals in Syrië, is te gevaarlijk met deelnemers die met kernwapens bewapend zijn.”

“Diplomatieke inspanningen zouden het middelpunt van een nieuwe strategie voor Oekraïne moeten zijn. In plaats daarvan worden de grenzen van de oorlog verlegd en wordt de oorlog zelf omgedoopt tot een strijd tussen democratie en autocratie, waarin de Donbas de grens van de vrijheid is. Dit is niet alleen declamatorische extravagantie. Het is roekeloos. De risico’s behoeven nauwelijks te worden vermeld.”

Het lijkt erop dat sommigen in de Elite van het Buitenlands Beleid en in andere kringen van de Deep State de dreigende ramp hebben gezien door de proxy oorlog tegen Rusland, die gevoerd wordt door Biden, Nuland, Blinken en de rest van de neocon cabal. Het vooruitzicht van een nucleaire holocaust aan het eind van deze weg kan voldoende zijn om hen uit hun exceptionalistische sleur te wekken. Zij schijnen de trein die zij in beweging hebben gezet, te willen stoppen voordat zij van de klif afrijdt. Het is niet duidelijk of zij zullen zegevieren. Maar het is duidelijk dat wij degenen die verantwoordelijk zijn voor dit gevaarlijke debacle, uit de macht moeten verdrijven – voor het te laat is.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

MOSSAD: “Wij weten wat er van Oekraïne zal overblijven”

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: