Nieuwe wending in de Epstein-zaak: Virginia Giuffre zou een bedriegster zijn

De recente publicatie van Virginia Giuffre’s boek over haar ervaringen als verhandelde sekswerker van de voormalige in ongenade gevallen financier Jeffry Epstein heeft aan beide zijden van de Atlantische Oceaan voor opschudding gezorgd, maar vooral in het Verenigd Koninkrijk, waar de royal die voorheen bekend stond als prins Andrew, al zijn koninklijke pracht en praal is ontnomen en op het punt staat uit het koninklijk paleis te worden gezet.

De zaak in de VS veroorzaakt reële problemen voor de Trumps, waarover ik in eerdere artikelen heb uitgelegd, namelijk dat Melania’s band met Epstein grote politieke problemen zal opleveren voor de Amerikaanse president als er lastige vragen worden gesteld over haar legale immigratiestatus in de VS op het moment dat ze Donald ontmoette, om nog maar te zwijgen van hoe close ze was met Epstein zelf. Kort gezegd is dit een juridische nachtmerrie voor de Trumps, die geen goed juridisch advies hebben ingewonnen, maar de schroef nog verder hebben aangedraaid door te proberen de vrijheid van meningsuiting en ouderwetse journalistiek, die kritische vragen zou moeten stellen, te onderdrukken, schrijft
Martin Jay.

Maar aangezien veel deskundigen in het Verenigd Koninkrijk nu voorspellen dat het slechts een kwestie van tijd is voordat het Amerikaanse rechtssysteem Andrew Windsor inhaalt, zou zijn juridische team troost kunnen zoeken in de opkomst van een slachtoffer van Epstein die de geldigheid van de beweringen van Giuffre in twijfel trekt: Rina Ho.
Ho kan niet op dezelfde lascieve manier worden beschreven als Giuffre, aangezien zij beweert dat zij geen geld van Epstein heeft ontvangen voor de gunsten – wat die ook mogen zijn – die van haar werden verlangd, hoewel zij toegeeft dat zij Epstein heeft toegestaan haar te helpen met haar droom om kunstenares te worden.

Ho beschouwt zichzelf niet als een typisch slachtoffer zoals andere jonge vrouwen en nam dan ook grote aanstoot aan Giuffre’s boek, waarin zij wordt beschuldigd van het ronselen van haar als sekswerker. Hoewel Giuffre in april van dit jaar is overleden, zal de smaadzaak die Ho tegen haar heeft aangespannen gewoon doorgaan, aangezien de staatswetten dergelijke zaken niet beperken tot levende personen, maar ze uitbreiden tot de nalatenschap van de verdachte. De zaak zelf is interessant omdat Ho voor een Amerikaanse rechtbank zal moeten bewijzen dat Giuffre een leugenaar en een profiteur is die haar slachtofferstatus in wezen als wapen heeft gebruikt en er munt uit heeft geslagen door schandalige boekdeals met sensationele beschuldigingen tegen de rijken en beroemdheden. En ze zou wel eens gelijk kunnen krijgen, want in tegenstelling tot wat de traditionele media beweren, was Giuffre nauwelijks de naïeve tiener die door Ghislaine Maxwell en Epstein werd uitgebuit.

We worden ertoe gebracht te geloven dat een meisje van 17 jaar in de war kan raken door de enorme hoeveelheden geld die haar worden gegeven om de rol van reizende sekswerker voor beroemdheden en elites over de hele wereld te vervullen, waarbij ze in een privéjet over de Atlantische Oceaan wordt gevlogen. Sommigen zouden echter aanvoeren dat Giuffre rijkelijk werd betaald voor haar diensten, aangezien in het geval van Andrew later uit gerechtelijke documenten bleek dat ze 15.000 dollar kreeg betaald voor de drie verschillende locaties waar ze naar eigen zeggen ‘gedwongen’ werd om seks met hem te hebben: Londen, New York en het eiland van Epstein. Anderen zouden hieraan kunnen toevoegen dat, gezien het feit dat ze zeer goed heeft gescoord in latere rechtszaken – minstens 500.000 dollar betaald door Epstein (misschien nog meer over een langere periode uit zijn nalatenschap) – en maar liefst 16 miljoen dollar betaald door de voormalige Britse koninklijke familie – de term ‘slachtoffer’ steeds minder van toepassing is en dat ze in feite een slimme opportunist is die door niemand echt is misbruikt. Was ze echt een slachtoffer?

De andere vraag die centraal staat in deze zaak is of ze heeft gelogen over haar ervaringen. Als ze op enigerlei wijze de werkelijkheid heeft verfraaid en Ho bewijs kan leveren om dit aan te tonen, dan zou dit de publieke opinie over de Trumps en Andrew kunnen doen omslaan. Het zou Andrew zelfs een juridische basis kunnen geven om ook de nalatenschap van Giuffre aan te klagen om een deel of al zijn geld terug te krijgen. Het zou Trump zeker de basis geven om Maxwell de rest van haar leven in Londen te laten wonen, terwijl de pers een tegenverhaal krijgt voorgeschoteld dat de aandacht afleidt van de president en zijn opportunistische modelvrouw, die waarschijnlijk eind jaren tachtig illegaal in de VS werkte en waarschijnlijk een of andere smakeloze afspraak had met Epstein in ruil voor zijn netwerk van relaties en vrienden die een ideale miljardair-echtgenoot voor haar zouden vinden. Om deze reden zal de smaadzaak van Ho van ongekend belang zijn voor Trump en degenen die in het boek van Giuffre worden genoemd, maar nog niet bij naam zijn genoemd. Als Ho kan bewijzen dat Giuffre zelfs over een klein detail over de rol van Ho heeft gelogen, dan zullen de media in hun editorials volkomen terecht de voor de hand liggende vraag stellen: “Waarover heeft Giuffre nog meer gelogen?”. Maar het kan nog een hele klus worden voor Ho en haar advocaten om haar lasterzaak uit te breiden tot meer dan alleen de ene belangrijke kwestie die volgens Ho haar leven heeft verwoest – Giuffre’s bewering dat Ho een soort kinderprostituee voor Epstein was – en te beweren dat haar boek een fictief werk is. Je kunt je alleen maar afvragen wie haar juridische kosten betaalt, nota bene in New York City.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De advocaten van Melania leiden beide Trumps naar de afgrond in de Epstein-zaak

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: