Niet vergeten! Trump is nog steeds van plan Groenland in te lijven

De afscheidsstrategie van wijlen Ali Hosseini Khamenei om de wereldwijde olieprijzen op te drijven door druk uit te oefenen op de Straat van Hormuz is effectief gebleken en alle ogen blijven gericht op Iran, Israël, de Golfstaten en de oliestroom door de regio. Maar ondertussen is Donald Trump op de achtergrond doorgegaan met hernieuwde inspanningen om Groenland veilig te stellen.

De meest recente reden om te denken dat Groenland eerder vroeg dan laat de volgende stap zou kunnen zijn, is een merkwaardig onderbelichte gebeurtenis: een recente hoorzitting van de Amerikaanse Senaat over de paraatheid van Amerikaanse troepen in het westelijk halfrond, die plaatsvond op 19 maart. “We hebben drie gebieden waarover we graag met Denemarken en Groenland willen onderhandelen,” meldde de commandant van het Amerikaanse Northern Command, Gregory Guillot, aan de Senaatscommissie voor Strijdkrachten. Hoewel de aandacht vooral uitgaat naar raketafweer, klopt er iets niet aan dat verhaal. Het is ongetwijfeld een invalshoek, maar waarom zou men dan niet gewoon via de NAVO een overeenkomst sluiten met Denemarken? Dit dwingt ons natuurlijk om te kijken of een dergelijk systeem tegen Europese strijdkrachten zou worden ingezet, maar het onderdeel mineralen en energie is waarschijnlijk een betere plek om te kijken. De VS hebben vrij duidelijk gemaakt dat ze soevereiniteit over Groenland willen uitoefenen, en niet alleen Groenland willen gebruiken om een groter defensienetwerk op te zetten, schrijft Joaquin Flores.

De tandeloze EU is nog steeds woedend over Trumps wens om Groenland in te lijven, ondanks een ogenschijnlijk de-escalerende charmeoffensief waarbij Trump de verzekering gaf dat er “aan een deal wordt gewerkt”, wat voor ons allemaal vermakelijk was tijdens de laatste WEF-bijeenkomst eind januari. Tegelijkertijd werd de massale publicatie van talloze Epstein-documenten – waarvan we nog maar een voorproefje hebben gezien – alleen overtroffen door Netanyahu’s magische vermogen om Trump mee te slepen in deze ‘excursie’ naar Iran, waarbij sommigen opmerkten dat deze twee opvallende gebeurtenissen waarschijnlijk met elkaar verband hielden. Maar dit Groenland-verhaal is nog steeds in volle gang, en het is overduidelijk geworden dat de VS en Denemarken nog ver verwijderd zijn van een akkoord, zelfs nu de lente is aangebroken. Ongetwijfeld heeft Trumps zogenaamde ADHD of zijn snel-verveelde benadering van buitenlands beleid zijn voor- en nadelen. Er zit eigenlijk wel een methode in zijn gekte, maar laten we de experts ook hun gang maar gaan. Groenland zal zeer zeker zeer binnenkort weer in het nieuws zijn, omdat de waarheid is dat Trump niet toegeeft en dit weer een voorbeeld is van de spanning tussen de VS en de EU die kenmerkend is voor Trumps buitenlands beleid.

En dat is waar het eigenlijk op neerkomt. Trump heeft een uitweg nodig in Iran, en hoewel veel analisten naar Cuba wijzen – ongetwijfeld een serieuze kanshebber voor de volgende grote stappen – zou het dwaas zijn om niet te bedenken hoe belangrijk Groenland is.

Vooral als het afbouwen van de oorlog in Iran moeilijk blijkt, en als Trump om de een of andere reden de olieprijs van 150 dollar per vat wil gebruiken om een overname van Groenland te ondersteunen. Op 27 maart schoot Brent omhoog naar bijna 112 dollar, wat de aandacht trok van mondiale besluitvormers. Een zet in Groenland zou op dit moment strategisch gezien logisch zijn: het kan worden veroverd zonder grote militaire inzet, en de hoge olieprijs rechtvaardigt investeringen in infrastructuur om de onbenutte reserves aan te boren. Nieuwe uitgaven voor winning, bouw en raffinaderijen volgen vanzelf wanneer de energieprijzen hoog zijn. De timing zou zo perfect zijn dat het te perfect is om niet op te vallen.

Het publieke drama rond deze ruzie gaat voorspelbaar door, en Denemarken heeft openlijk gezegd dat ze zich niet laten misleiden door de Amerikaanse toonverandering in Davos, waarbij de premier van Groenland, Jens-Frederik Nielsen, een maand na de top nogal uitgesproken was over de werkelijke stand van zaken. Het Anadolu Agency publiceerde begin februari een artikel waarin de Deense openbare omroep DR werd geciteerd, die Nielsen aanhaalde tijdens een toespraak voor het parlement in Nuuk. Nielsen zegt: “Over het algemeen zijn de boodschap en het doel duidelijk: Groenland moet worden overgenomen en bestuurd door de VS, […] Helaas blijft dit geldig en onveranderd.”

Zoals u wellicht weet, begon Trump in 2019 met pogingen om Groenland te kopen, en het debat hierover was een ramp. Sommige analisten richtten zich op Trumps zakelijke relaties met grote spelers die een graantje mee willen pikken in Groenland. Zij stelden dat die oligarchische plannen Trumps zet aanstuurden. Tot de grote spelers behoort Ronald Lauder, die volgens Forbes zijn interesse in het idee om Groenland te kopen in 2018 rechtstreeks aan Trump voorlegde, waarbij hij het expliciet framerde als een strategische vastgoed- en grondstoffenslag, waarna Trump in 2019 een eerste poging deed om hierop in te spelen. Lauder is een donor van Trump met directe commerciële belangen in Groenland via waterexport en energiegerelateerde ondernemingen, en zag het land al als een onderontwikkeld bezit, maar met een regering die niet bereid was om zaken te doen.

Dan zijn er natuurlijk nog Jeff Bezos, Bill Gates, Michael Bloomberg, Sam Altman en Marc Andreessen, die op verschillende manieren hun steun hebben gegeven aan KoBold Metals, een door AI aangestuurd bedrijf voor de exploratie van delfstoffen dat zich richt op de zeldzame aardmetalen en batterijmaterialen waar Groenland bekend om staat. Minister van Handel Howard Lutnick heeft via Critical Metals Corp. geïnvesteerd in de mijnbouw in Groenland, en Peter Thiel wil daar een ‘Freedom City’ bouwen.

Het idee om ‘de feiten voor zich te laten spreken’ heeft geleid tot de onjuiste opvatting dat Trumps interesse slechts een voortzetting was van de al lang bestaande oligarchische belangstelling voor Groenland in ruil voor steun aan zijn campagne en andere projecten – een argument dat gemakkelijker te verdedigen zou zijn met Thiel en Lauder; maar Bezos, Gates en Bloomberg zijn behoorlijk uitgesproken tegenstanders van Trump geweest.

Toch zou de grote deal op dit moment zijn om de aanzienlijke en tot nu toe onontgonnen olie- (en koolwaterstof) reserves van Groenland aan te boren. De meest geloofwaardige schattingen op grote schaal zijn afkomstig van geologische onderzoeken, met name van de United States Geological Survey, die de offshorebekkens van Groenland beoordeelt als rijk aan aanzienlijke onontdekte koolwaterstoffen. In Oost-Groenland lopen de schattingen op tot ongeveer 31 miljard vaten olie-equivalent, wat vrij dicht in de buurt komt van de totale bewezen oliereserves van de VS alleen al. Het West-Groenland–Oost-Canada-bekken voegt daar nog een grote hoeveelheid aan toe, bestaande uit zowel olie als aanzienlijke hoeveelheden aardgas. Het is geen wonder dat Trump niet kan wachten om de controle over te nemen.

Sommige schattingen, zoals die voor het Jameson Land-bekken, suggereren mogelijk tientallen miljarden vaten, maar deze zijn uitsluitend gebaseerd op geologische modellen.

Maar het is voor Trump nog steeds gemakkelijk om dit avontuur te verkopen: Groenland bevat waarschijnlijk in totaal zo’n 30 tot 60 miljard vaten olie-equivalent aan koolwaterstoffen, waarbij een groot deel aardgas is in plaats van olie.

Om dit in een breder kader te plaatsen: wat we zien is grootmachtgeopolitiek en het veiligstellen van strategische hegemonie in het westelijk halfrond in de vorm van het territoriale bezit van Groenland door de VS, waarbij sommige oligarchen voor de vraag komen te staan of ze hun belangen hierop moeten afstemmen. In het geval van Lauder is het redelijk om aan te nemen dat hij tevreden zou zijn geweest als Trump erin geslaagd was Denemarken onder druk te zetten om zijn beperkingen te versoepelen en zijn markten en hulpbronnen open te stellen. Gates, Bezos en anderen zouden ongetwijfeld ook van deze versoepeling hebben geprofiteerd, en als eerdere precedenten een indicatie zijn, zouden zij waarschijnlijk de voorkeur hebben gegeven aan een dergelijke kans die door Groenland, Denemarken en de EU zelf werd gecreëerd, terwijl de trans-Atlantische betrekkingen in goede staat bleven. Maar Trumps stappen worden nu gevoed door een grotere noodzaak die kenmerkend is voor een geopolitieke herverdeling van de wereld, in het licht van multipolariteit. Dit nieuwe paradigma geeft vorm aan de veranderde realiteit waarbinnen deze spelers moeten werken. Trump onderneemt geen actie met betrekking tot Groenland om een groep oligarchen tevreden te stellen, maar deze oligarchen zien welke kant het schip op vaart en kunnen het zich niet veroorloven achter te blijven.

Trumps zet met betrekking tot Groenland leidt de aandacht van de NAVO objectief gezien af van hun broeiende campagne van piraterij en terrorisme tegen Rusland, of van het feit dat ze in Iran worden meegezogen, en richt die in plaats daarvan op het Noordpoolgebied. En hoe symbolisch is het dat de confrontatie en scheiding tussen de VS en de EU wordt afgerond boven Groenland, dat precies tussen hen in ligt, een waar Atlantisch eilandmassief, een enorm complex van natuurlijke hulpbronnen en een strategische positie die ook via de Noordpool tegenover Rusland ligt.

Trump heeft dit voorspelbaar gepresenteerd als een noodzaak voor de nationale veiligheid vanwege de dreiging van China, en nu ook Rusland, wat wellicht bedoeld was om kritiek voor te zijn dat zijn Groenland-avontuur een afleiding was van het conflict in Oekraïne of de strijd om de Aziatisch-Pacifische regio.

Maar de publicatie van het nieuwe Amerikaanse document over de nationale veiligheidsstrategie begin december 2025 kon de Europese beleidsmakers niet ontgaan zijn, en dus zou Trumps plotselinge terugkeer naar de Groenland-kwestie, net toen de gebeurtenissen in Venezuela hun schijnbare hoogtepunt bereikten en vlak voor de aanval op Iran, geen verrassing moeten zijn. De nieuwe Nationale Veiligheidsstrategie sluit aan bij een analyse die deze auteur al tien jaar lang verwoordt: dat de Verenigde Staten uiteindelijk zouden moeten overschakelen naar wat wij een Monroe-doctrine 2.0 noemden, waarbij ze een landmacht worden die zich richt op het Amerikaanse continent, terwijl ze troepen terugtrekken van de andere kant van beide oceanen. In feite wordt het in het document omschreven als “een ‘Trump-corollarium’ op de Monroe-doctrine”, en een sleutelterm die hier wordt gebruikt is het “westelijk halfrond”. Cruciaal is dat het document de eerdere pogingen van de VS veroordeelt om zich als enige mondiale hegemon te profileren. In het eerste deel, Hoe de Amerikaanse “strategie” op een dwaalspoor raakte, vinden we tot onze verbazing een nationale veiligheidsstrategie die gisteren nog alleen door de meest fervente critici van Amerika geschreven had kunnen worden:

“Amerikaanse strategieën sinds het einde van de Koude Oorlog schieten tekort – het zijn waslijsten van wensen of gewenste eindtoestanden; ze hebben niet duidelijk gedefinieerd wat we willen, maar in plaats daarvan vage platitudes verkondigd; en ze hebben vaak verkeerd ingeschat wat we zouden moeten willen. Na het einde van de Koude Oorlog overtuigden de elites van het Amerikaanse buitenlandse beleid zichzelf ervan dat permanente Amerikaanse dominantie over de hele wereld in het beste belang van ons land was. Toch zijn de aangelegenheden van andere landen alleen onze zorg als hun activiteiten onze belangen direct bedreigen. Onze elites hebben de bereidheid van Amerika om voor altijd mondiale lasten te dragen, die het Amerikaanse volk niet in verband bracht met het nationale belang, ernstig verkeerd ingeschat. Ze overschatten het vermogen van Amerika om tegelijkertijd een enorme welvaartsstaat met regelgeving en administratie te financieren, naast een enorm complex van leger, diplomatie, inlichtingendiensten en buitenlandse hulp. Ze zetten enorm misplaatste en destructieve in op globalisme en zogenaamde “vrije handel”, die juist de middenklasse en de industriële basis uitholden waarop de Amerikaanse economische en militaire superioriteit berust. Ze lieten toe dat bondgenoten en partners de kosten van hun defensie afwentelden op het Amerikaanse volk, en ons soms meesleepten in conflicten en controverses die centraal stonden in hun belangen, maar perifeer of irrelevant waren voor de onze.”

Hoewel dit een enorme ommezwaai betekent van een mondiale hegemonie naar een defensieve en strategische houding, zegt dit ook, zonder namen te noemen, dat de Amerikaanse relatie met Europa is veranderd. De VS beschouwt Groenland als onderdeel van zijn achtertuin.

Let ook op wat het document opvallend weglaat; de opvatting dat Rusland een strategische bedreiging vormt voor de VS is verdwenen, noch eist het dat Rusland “Oekraïne ontruimt”. Het dringt niet aan op herstelbetalingen. Het stelt normalisatie niet afhankelijk van een regimewisseling in Moskou. Deze afwezigheden spreken in veel opzichten luider dan de meest uitgesproken delen van de tekst.

De reactie van Europa op het document is veelzeggend. Kaja Kallas bestempelde het als een “provocatie” en benadrukte dat de beweringen over Europa “niet waar” zijn. Josep Borrell ging nog verder en suggereerde dat Europa de Verenigde Staten nu als een tegenstander moet behandelen en dat Trump de EU de “politieke oorlog” heeft verklaard. Politico vatte de implicaties ervan met ongebruikelijke directheid samen: “De nieuwe doctrine van Washington waarschuwt dat Europa geconfronteerd wordt met het verdwijnen van de beschaving en het afglijden van de Amerikaanse belangen.” Dit zijn niet de reacties van bondgenoten die vertrouwen hebben in de continuïteit van het trans-Atlantische partnerschap.

Trumps “uitstapje” naar Iran lijkt misschien in strijd met zijn eigen verklaarde nationale veiligheidsstrategie, maar bedenk het volgende: Trumps al lang verkondigde doel is om de Amerikaanse troepen uiteindelijk uit de regio terug te trekken, en het is misschien een merkwaardig geval van het uitbesteden of exporteren van het eigen buitenlandbeleid naar een schijnbare vijand. Want Iran lijkt precies dat te bereiken, en wel op zo’n beslissende manier dat zelfs na het einde van Trumps ambtstermijn, wie hem ook opvolgt, niet in staat zal zijn het idee van het heropenen van die bases te verkopen. Het doel van die bases was immers ogenschijnlijk om te voorkomen dat Iran precies zou doen wat het op dit moment toch al behoorlijk effectief doet. Deze nieuwe feiten ter plaatse leiden tot nieuwe beoordelingen door het Pentagon en deze zullen voor elke toekomstige Amerikaanse president moeilijk te weerleggen zijn.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Wat zou het eindspel voor Groenland kunnen zijn?

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: