“Je hebt meer kans om het weer te veranderen door een scheet te laten dan om de regering te veranderen door te stemmen” – een Substack-lezer
In mijn laatste essay over de arrestatie van generaal Zhang wegens corruptie en wangedrag heb ik het contrast uiteengezet tussen hoe “communistisch China” omgaat met corruptie en hoe “democratisch Amerika” dat doet, schrijft Hua Bin.
Het ene land handhaaft de wet en gebruikt hardhandige maatregelen om corrupte personen te vervolgen en te straffen.
Het andere land legaliseert corruptie door middel van een web van systemen die zijn ontworpen om dergelijke misdaden te camoufleren en te legitimeren. Het institutionaliseert corruptie.
Deze stelling leidde tot interessante reacties van lezers en discussies over “democratie” als bestuurssysteem en “massale domheid” in deze context.
Kortom, ‘democratie’ wordt gegarandeerd ondermijnd door “massale domheid”.
In dit essay wil ik dieper op dit onderwerp ingaan.
Een van de meest verwarrende aspecten van de dynamiek tussen China en de VS is de tegenstrijdigheid van wat de VS aan China wil verkopen.
Wat de beste technologieën betreft, wil de VS zeker niet dat China die koopt. Of het nu gaat om geavanceerde halfgeleiders, lithografiemachines of vliegtuigmotoren.
Aan de andere kant heeft de VS, als het gaat om het beste idee sinds gesneden brood, namelijk ‘democratie’, dit van harte gratis aan China gepromoot, ondanks het totale gebrek aan interesse van laatstgenoemde.
In vijandige relaties, waar een nulsomspel de norm is, moet men ervan uitgaan dat wat je vijand wil dat je doet, slecht voor je moet zijn.
De logica is simpel: als democratie echt zo geweldig is, zou de VS dan geen exportembargo tegen China instellen?
De Chinezen moeten dus aannemen dat de door het Westen gepromote “democratie” slecht is voor hun land.
Dat is het makkelijke deel.
De interessantere vragen zijn: “Is democratie zelfs goed voor de VS?” en “Hoe werkt het voor de VS en het Westen in het algemeen?”
Een van de regels waar ik achter sta, is dat je mensen moet beoordelen op wat ze doen, niet op wat ze zeggen. Hetzelfde geldt voor het beoordelen van ‘democratie’.
In plaats van te oordelen op basis van wat “democratie” belooft, moet je het beoordelen op basis van wat het oplevert.
Als je kijkt naar de ‘gekke koning’ in de VS en de slaafse Euro-bureaucraten, is de voor de hand liggende conclusie dat de westerse democratie niet heeft gepresteerd.
‘Democratie’, zoals die in het Westen wordt beoefend, is geen elixer. Het is een gifpil. Je mag het allemaal voor jezelf houden.
De kern van een ‘democratie’ is algemeen kiesrecht. Het systeem van één persoon, één stem.
Maar zoals een van mijn lezers opmerkte: “Je hebt meer kans om het weer te veranderen door een scheet te laten dan om de regering te veranderen door te stemmen”.
Misschien klinkt het grof (en ik hou van grof). Maar het slaat de spijker op zijn kop.
De hamvraag is: “Weten de kiezers waarvoor ze stemmen?”
In theorie klinkt electorale democratie als een goed idee. In de praktijk vereist een goed functionerende democratie een goed geïnformeerde, goed opgeleide en rationele bevolking die in staat is tot kritisch denken.
En dat is een zeer hoge lat. Het komt erop neer of je erop vertrouwt dat je landgenoten collectief de beste keuze maken.
Kijk naar links en dan naar rechts – vertrouw je erop dat die mensen weten wat ze doen?
Ik lees af en toe artikelen en commentaren op de website Unz Review, omdat Ron Unz mijn Substack-essays daar herdrukt.
Ron waardeert het tegendraadse standpunt van de site en publiceert artikelen die volgens de gangbare normen te controversieel worden geacht.
De site trekt een interessante mix van lezers en commentatoren aan. De meesten zijn van het alt type.
De meeste lezers van Unz zijn geen goedgelovige nuttige idioten die hun “informatie” halen uit de NYT, WSJ of CNN – althans, dat denken ze zelf.
Sommigen zijn scherpzinnig, anderen behoorlijk gestoord, en samen vormen ze een goede afspiegeling van het kiezerspubliek in de VS.
Onder deze cynische en geharde mix heb ik een interessant fenomeen opgemerkt.
Bij de verkiezingen van 2024 zijn veel voormalige critici van Trump – zowel schrijvers als lezers van Unz Review – omgeslagen tot Trump-aanhangers met een lovende steunbetuiging aan zijn beleidsbeloften en oprecht enthousiasme voor de veranderingen die zij van hem verwachten.
In vergelijking met Biden en Harris werd Trump niet alleen beschouwd als het minste van twee kwaden. Hij was potentieel een redder die het binnenlandse en buitenlandse beleid van de VS zou veranderen.
Zijn campagne beloofde een binnenlandse focus om immigratiekwesties en wokisme aan te pakken. Hij beloofde het land te herindustrialiseren en banen terug te halen.
Op het gebied van buitenlands beleid beloofde Trump een einde te maken aan buitenlandse oorlogen en militaire interventies/regimeveranderingen te stoppen.
Het klonk alsof hij een plan had om MAGA te realiseren.
Deze schrijvers en lezers van Unz stemden op Trump en konden niet wachten om de wereld te laten weten hoe geweldig Trump zou zijn voor het goede oude Amerika. Ze feliciteerden zichzelf als slimme kiezers.
In minder dan een jaar tijd zijn deze Trump-critici-die-aanhangers-werden opnieuw felle Trump-critici geworden. Met wraakzucht.
Ze hebben een lange lijst van grieven: de idiote invoerheffingen, openlijke corruptie, de ter ziele gegane DOGE, de Gestapo in de vorm van ICE, een staatsschuld van 39 biljoen dollar, interventies in Venezuela, bedreigingen aan het adres van Groenland/Canada en oorlog met Iran namens Israël.
Als kers op de taart wil de oorlogszuchtige in het Witte Huis ook nog eens een Nobelprijs voor de vrede. En die kreeg hij ook nog eens cadeau.
De mensen die op Trump hebben gestemd, kunnen met eigen ogen zien hoe Trump bezig is zichzelf en zijn handlangers rijk te maken, en MIGA (make Israel/Iran great again).
Fuck MAGA. MAGA is een gebruikte tampon. De lokkertruc is compleet. Zoals in de bijgevoegde Instagram-clip: “MAGA is de domste sekte in de geschiedenis van sekten. Het zijn letterlijk mensen met vier tanden die mensen met zes jachten verdedigen”.
Wat is er dan gebeurd? Waarom heeft de ‘democratie’ gefaald?
Het feit is dat de “democratie” niet heeft gefaald. Ze werkt precies zoals ze is ontworpen.
Een scherpzinnige lezer wees erop dat “democratie gewoon een andere naam is voor een land dat wordt bestuurd door joden – en hun sycophanten”.
Hij heeft gelijk – “democratie”, zoals die vandaag de dag in het westen wordt beoefend, is een populariteitswedstrijd, ontworpen en u aangeboden door de joodse mirage-makers en invloedrijke handelaars uit Hollywood, K Street en Wall Street.
“Democratie” in de VS is een realityshow, die toepasselijk wordt geleid door een voormalige realityshowpresentator en nepworstelster.
Het maakt niet uit wie je kiest, want de poppenspelers zijn degenen die de touwtjes in handen hebben en je twee even slechte keuzes geven waaruit je moet kiezen.
De meeste kiezers denken naïef dat ze bij het stemmen hun stemrecht uitoefenen. In werkelijkheid hebben ze geen stemrecht. Ze zijn slechts onderdeel van het decor.
Om Henry Kissinger te citeren: “Verkiezingen zijn te belangrijk om aan de kiezers over te laten”.
Verkiezingen in het Westen worden beslist door belangrijke mensen, vooral van het raciale/etnische type van Kissinger.
Verkiezingen buiten het Westen zijn te belangrijk om aan de lokale bevolking over te laten, vandaar de interventies van de VS en het Westen wanneer kiezers de “verkeerde” leiders hebben gekozen. Als NED het niet doet, doen kanonneerboten het wel.
Wanneer ze deelnemen aan de populariteitswedstrijd die bekend staat als “electorale democratie”, beoordelen de meeste kiezers een kandidaat niet op wat hij zegt, maar op wat hij doet. Ze brengen hun stem uit op basis van retoriek en negeren daarbij zijn staat van dienst.
Trump is een bekende grootheid. Hij is al tientallen jaren een publiek figuur. Hij is een bekende fraudeur, geschoold door Roy Cohn, de afschuwelijke joodse oplichter en Trumps geliefde mentor.
Trump is een legendarische meester in het vertellen van onzin, mogelijk een pedofiel en verkrachter, bekend om zijn vele faillissementen en duizenden rechtszaken. Hij stond in de hall of fame van de World Wrestling Federation.
In elk rationeel politiek systeem zou Trump een trieste grap zijn, maar niet in de “belangrijkste democratie”. Daar werd hij de gezalfde koning.
Hij was net zo gekwalificeerd om een land te besturen, laat staan “het grootste land in de geschiedenis van de wereld”, als mijn kat Poopy gekwalificeerd is om klassieke filosofie te doceren aan Princeton.
Als je een bekende oplichter kiest, verdien je het om opgelicht te worden.
Het was een wonder dat Trump de eerste keer won. Nog schokkender is het feit dat Trumps incompetentie en corruptie, die tijdens zijn eerste ambtstermijn zo grondig zijn gedocumenteerd, hem er niet van weerhielden om een tweede keer te winnen.
Ik heb een hele plank in mijn boekenkast gewijd aan dit onderwerp – Rage van Bob Woodward, Peril van Woodward en Robert Costa, Landslide en Siege van Michael Wolff, Trump Revealed van Michael Kranish & Marc Fisher, Confidence Man van Maggie Haberman.
Zoals het oude gezegde luidt: als je me één keer voor de gek houdt, schaam je. Maar als je me twee keer voor de gek houdt?
Trump is niet de enige die kiezers misleidt.
Barack Obama is een ander voorbeeld – een gladde prater met inspirerende slogans als “hoop”, “verandering waarin we kunnen geloven” en “yes we can” – slogans die door campagneadviseurs in focusgroepen zijn getest.
Obama bleek een volkomen marionet van het establishment te zijn, met name van Wall Street. Is iemand daar verbaasd over?
Als Obama de kameleon is die zich verschuilt onder een zwarte huid en een moslimnaam, dan is het te vergeven dat men voor de gek is gehouden. Wat is dan het excuus om Trump voor een tweede keer te kiezen?
Om te begrijpen hoe een bewezen leugenaar, vulgaire man en veroordeelde met een mislukte eerste ambtstermijn voor een tweede keer kon winnen, moet je de rol van “domheid” in “democratieën” begrijpen.
De domheid van het kiezerspubliek.
De enige rationele verklaring is dat het Amerikaanse publiek over het algemeen dom is.
Ik heb het hier niet over een laag IQ. Natuurlijk is een laag IQ een deel van het probleem.
Maar de domheid waar ik het over heb is van de ergste soort – het is geen intellectuele tekortkoming, maar een morele.
Het soort domheid waar Dietrich Bonhoeffer, een Duitse theoloog en verzetsstrijder tijdens het nazibewind, de meest scherpzinnige observaties over maakte.
Bonhoeffers theorie stelt dat domheid een moreel tekort is, geen cognitief tekort.
Domheid is niet hetzelfde als onwetendheid. Onwetendheid is een gebrek aan kennis. Pete Hegseth, Trumps minister van Oorlog, kon tijdens de hoorzitting in het Congres bijvoorbeeld geen enkel land uit de ASEAN noemen. Dat is onwetendheid.
Domheid daarentegen is een actieve afwijzing van kennis en rede. Het is een weigering om te leren, een weerstand tegen nieuwe ideeën en een afwijzing van complexiteit.
Slogans als MAGA, Lock Her Up of Build the Wall reduceren complexiteit tot eenvoud en worden vaak gebruikt om de bevolking dom te houden en massale domheid te creëren.
Domheid is een gevaarlijkere vijand dan kwaadaardigheid. Men kan protesteren tegen het kwaad; het kwaad kan aan de kaak worden gesteld. Domheid daarentegen is niet met rede te bestrijden.
Domheid is passieve conformiteit en morele lafheid, die vaak tot het kwaad leiden.
De banaliteit van het kwaad is wanneer slechte daden worden uitgevoerd door domme mensen die zich conformeren en bevelen opvolgen uit een gebrek aan moreel kompas, in plaats van door echt kwaadaardige slechteriken.
De ICE-agenten in Minnesota of de GI’s in Abu Ghraib zijn klassieke voorbeelden van domme mensen die kwaad doen. In een andere omgeving zouden ze misschien zelfs liefhebbende echtgenoten en vaders zijn.
De enige tegengif voor domheid zijn kritisch denken, morele moed en toewijding aan de waarheid, eigenschappen die vandaag de dag ernstig ontbreken bij het grote publiek en de elite van het Westen.
Het Westen van vandaag lijdt aan wijdverbreide maatschappelijke domheid – een collectieve gevoelloosheid voor morele en intellectuele vragen.
Door passiviteit laat de massa zich meeslepen door failliete ideologieën en valse verhalen zonder vragen te stellen.
De Europeanen worden gehersenspoeld over de “ongeprovoceerde” Russische invasie, terwijl de Amerikanen schaamteloos intimiderend gedrag als dappere daden vieren.
De joden doen gewoon wat ze willen (ik denk dat de joden niet dom zijn, maar gewoon slecht).
Nietzsche merkte op dat “waanzin zeldzaam is bij individuen, maar in groepen, partijen, naties en tijdperken is het de regel”. Het Westen is in de greep van collectieve waanzin.
Bertrand Russel wees op de gevaren van geïnstitutionaliseerde domheid, omdat mensen zichzelf censureren, zich omringen met gelijkgestemden en echokamers creëren om kritisch denken te ontmoedigen.
Russell merkte de trend op dat de samenleving onwetendheid beloont en intelligentie bestraft. Zo’n samenleving geeft de voorkeur aan eenvoud boven nuances en dwaasheid wordt gevierd.
Het lijkt erop dat hij MAGA in gedachten had toen hij deze observatie deed…
Alex de Tocqueville, de belangrijkste expert op het gebied van “Democratie in Amerika” (de titel van zijn baanbrekende boek), waarschuwde voor de tirannie van de meerderheid.
Tocqueville schreef: “Ik ken geen enkel land waar zo weinig onafhankelijkheid van geest en echte vrijheid van discussie bestaat als in Amerika”.
Hij zei dat dit komt omdat uiterlijk democratische landen paradoxaal genoeg vaak diversiteit en afwijkende meningen onderdrukken, omdat de mening van de meerderheid een heilige en onbetwistbare waarheid wordt.
Degenen die afwijken van de heersende opvattingen worden bestempeld als onruststokers, radicalen of, erger nog, onpatriottisch.
De “democratische” cultuur, die ogenschijnlijk toegewijd is aan vrijheid en open debat, is vaak een broedplaats voor collectieve domheid, omdat mensen acceptatie boven authenticiteit en waarheid stellen.
Donald Trump is een valse profeet geworden, een Amerikaanse illusie. Zoals Daniel Boorstin decennia geleden schreef: “Het creëren van illusies is de business van Amerika geworden.”
Trump is de perfecte illusie – er was Trump de tv-ster, de miljardair, de vastgoedmagnaat, en nu Trump de redder.
Hoewel zijn tweede termijn nog maar net is begonnen, verdwijnt de fantasie van Trump als redder voor onze ogen. MAGA’s beginnen achter de schermen te kijken en beseffen dat Trump, net als het moderne Amerika zelf, een illusie is.
Net zoals radiologen melden dat Amerikanen te dik worden om te worden geröntgend of in een bestaande MRI-buis te worden geschoven, kunnen de gammastralen niet door het vet heen dringen, net zoals de werkelijke omstandigheden in de buitenwereld worden weerkaatst door de ondoordringbare koepel van imbeciliteit die het politieke leiderschap en het grote publiek van Amerika beschermt.
In dergelijke samenlevingen is “democratie” niet alleen een vreselijke vorm van bestuur. Het is ook de gevaarlijkste.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Europa (de 500 jaar oude Europese koninkrijken) heeft zich veilig gewaand in prietpraat clubjes zoals UN, WEF, WHO, NAVO, etc
De US-$-dollar is van de Europese koninkrijken en daar is niets USA aan.
De aandelen van de FEDeral REServe is in Europese handen
Donald Trump is er samen met Rusland en China erop uit om de Europese hegemonie van 500 jaar oude Europese koninkrijken met hun City of London te verzwakken en omver te werpen.
De Europese ongekozen ambitieuze ambtenaren zijn ongelooflijk dom.
Net zoals George Orwell’s Animal Farm leidt dit Europa circus naar de poorten van de hel.
China, Rusland en USA zijn allang bezig met een economische uitputtingsslag met Europa.
Europa met haar vele sanctie pakketten is bezig met economische zelfkastijding.
China krijgt vrij toegang op de Europese markt met alternatieve energie die China zelf niet toepast
Rusland houdt expres de oorlog in Oekraïnse lachsalvo theater gaande
De USA knijpt Europa zo militair af dat Europa geen militaire macht meer kan zijn
En waar draait het om: feitelijk de Europese koninkrijken en het Vaticaan (al 2.000 jaar gerund door joden) met haar financiële centrum The City of London (gerund door de joodse familie Rothschild)
De strategie is om dit 500 jaar oude kolonialistische bolwerk te verzwakken en ten gronde te richten.
NAVO clowntje Mark Rutte doet zijn uiterste best om met veel toneelstukjes geld in te zamelen voor het armlastige NAVO dat niet meer is dan een verzameling Europese koninkrijks legers zijn.
Het joodse Ashkenazi clowntje Volodymyr Zelensky is nooit gestopt met zijn carrière als toneel clown en bazelt de ene onzinnige strategie na de andere uit in het Oekraïens lachsalvo theater.
U vraagt zich af waarom het allemaal zolang duurt?
Antwoord: uw Europese kortzichtige leiders slepen u naar de poorten van de hel en gaan net zolang door dat elk Europees land failliet is
En de lachende trinity China, Rusland en de USA hebben definitief afgerekend met dat 500 oude Europese koninkrijken kolonialisme met hun doorgeschoten praatclubjes zoals UN, WEF, WHO, Wereldbank, NAVO, etc….
Conclusie: u bent over enkele jaren failliet dankzij het incestueuze Europa – NAVO bordeel
Democratie = altijd een Demoncreatie geweest.
Als de US-$-dollar ooit valt dan hert Europa, ofwel de Europese koninkrijken, een probleem
Zij zijn aandeelhouders van de FEDeral REServe
Als schadevergoeding eist de USA, Donald Trump, Groenland op. Donald heeft al een schot voor de boeg gegeven.
Canada valt ook in het rijtje van schadevergoeding
Democratie kan werken als het kleinschalig is en er naar elkaar geluisterd wordt. Maar dat gebeurt niet meer. Zelfs gemeentes zijn zo groot geworden dat er geen controle meer is op het bestuur wat losgezongen is van de werkelijkheid. Dronken van de macht.
énige juiste reactie kort, bondig én de Waarheid…inderdaad het valt allemaal uiteen…👍🤷♂️
Ik ben geboren in de Betuwe, Rivierenland zeg maar tussen de rijn en Waal in. Beroemd trouwens over fruit en vruchtbare grond. Maar ik leerde op de lagere school al dat die dijken die de Betuwe beschermden zijn aangelegd door overleg. Er werd met elkaar gepraat. Dat is 100% het tegenovergestelde van wat er nu gebeurt, toen bouwde we dijken door overleg, algemeen belang, en wat zie je, er is geen algemeen belang meer.
Een spuit kan je krijgen van je overheid waar je braaf op gestemd hebt. Da ge bedank zeit da witte. En de boer ploegde voort, en de parasiet zoog steeds meer bloed. Steun de boeren, dan blijven die bestaan. De parasieten zijn tijdelijk al weten ze het zelf nog niet. ( of wel🤣)
Zie hier het verschil, dit gaat over de Betuwe net na de oorlog. Nu wordt de Betuwe onherstelbaar verwoest. Treurig.
Liedje over de Betuwe bij Sonja, ik weet niet of de Vlamingen dat kennen.
https://www.youtube.com/watch?v=Z5X664azRJU
Nu wordt de Betuwe onherstelbaar verwoest.
Niet alleen de Betuwe.
Mooi hè, die Betuwe?
Gisteren las ik dat mensen vroeger van het land aten waar zij woonden en zo dus eigenlijk lichamelijk uit dat land bestonden; de groente en fruit van die aarde, de dieren die er op leefden, de melk en het vlees. Alles kwam van het land en zo waren de mensen verbonden met dat land. Letterlijk.
Nu willen ze de mensen los maken van dat land en ze voeden met eten dat uit Zuid Amerika gaat komen. Dat mogen zij dan eten in hun concentr, ik bedoel 15 minuten steden. Hoe los geslagen van het land wil je de mensen hebben?
Moet je nagaan als mensen hun wortels verliezen en die zelfde wortels zien opeten door anderen. Dat doe pijn en dat verwart.
Maar goed. De Betuwe; de appels en de peren, de kersen en de bessen; het godgegeven eten. Mensen zouden alles moeten eten van hun grond en dan het liefst van de zaaddragende bomen en planten, lijkt het.
Lekkere jam ook; hè? Nog beter dan zilver of goud. (plagerijtje, hè?)
Je hebt het over jam, maar ik weet hoe fruit van de boom hoort te smaken. Vers. Ik heb wat fruit gejat en dat zat de boer weer achter ons aan en moest je een sloot over en haalde je een natte poot. Man wat een ellende. Ik hoop dat reïncarnatie niet bestaat. 🙈
Ik weet het trouwens niet zeker, maar volgens mij wordt het beste Betuwse fruit geëxporteerd naar het Midden-oosten. Wat in de winkel ligt is niet te vergelijken het beste product, en dat is dus voor de export.
Lol.
Vandaar dat het wellicht een idee is om zelf wat struikjes en boompjes te koesteren. Altijd winst 😉
Helemaal eens met de kop.
Heel goed artikel ! Kwestie is natuurlijk of de Biden-kant of simpeler gezegd het alternatief voor Trump waarschijnlijk–eigenlijk wel zeker–niet nog rotter is/was…? Hoe Trump uiteindelijk ook uitpakt, onder zijn administratie–zoals dat daar zo mooi heet–heeft een Kennedy met MAHA de kans gekregen een soort van revolutie teweeg te brengen, die hopelijk–we moeten zien hoe het zich ontwikkelt– een terugkeer naar eerlijke echte wetenschap en naar echte volksgezondheid en gezond denken in gang kan zetten…
Mijn onschuldige vraag bij deze is…eh…’Hoe zit dát eigenlijk in China met het beter-dan-democratie-systeem daar ?’ China niet in de pandemienonsens en de ‘vaccins’-oplichterij getrapt ? Inderdaad lijken de Chinese vaccins geen mRNA te zijn, dat is al wát, maar er kwamen en komen op dat vlak toch ook wel bedenkelijke verslagen en berichten van die kant… Xi lijkt toch ook geen Loekasjenko, die net als het hoofd van de Russische militaire Inlichtingendienst trouwens, gewoon keihard stelt dat het allemaal BS en hoax en bedrog is… Hoe slim en/of hoe eerlijk is China of de élite daar in deze zaken met name jegens het eigen volk ??
“Je hebt meer kans om het weer te veranderen door een scheet te laten”
The Butterfly Effect is a concept in chaos theory proposing that minute initial changes, such as a butterfly flapping its wings in Brazil, can create tiny atmospheric shifts that escalate into major, unpredictable events like a hurricane in Texas. Introduced by meteorologist Edward Lorenz in the 1960s, it illustrates that complex systems are highly sensitive to initial conditions.
Frontnieuws wanneer gaan we de zaken een benoemen voor wat ze zijn!? Het is een schijndemocratie waarin alle politiekers van onrechtstreeks beursgenoteerde landen een gebonden balans moeten behouden met het opkoopprogramma dat opgelegd wordt door de BIS en haar fundament van verschillen. Dit omdat meer dan 50% van de stemrechtigen/opkomstplichtigen daar toestemming voor geeft als ze hun paspoort en stembrief afgeven op verkieziengsdagen. Trouwens als op je stembrief je naamsvermelding met hoofdletter-kleine letters(Naam + Voornaam) staat en niet vermeld wordt in drukletters(NAAM+VOORNAAM) dan is het je burgerplicht om niet te gaan stemmen. Doe je dat wel dan ben je (onbewust)medeplichtig aan identiteitsfraude~valsheid in geschriften~schade berokkenen aan staatseigendom~hegelianistisch misdaden tegen de mensheid begaan. Vanaf dan ben geen burger meer maar een kiezer met een pak minder burgerrechten. Het begint bij onszelf, niet bij politiekers en ook niet bij de beleidsvorm. Ach sinds neanderthalers en homo-sapiens 55000jaar geleden contact met elkaar maakten tot op heden laten we en volgen we een leiding die een fundament van verschillen het hoogst in’t vaandel draagt en toch bestempelen we onze levensvorm als intelectueel en geevolueerd!? KEEP VOTING IS KEEP GIVING PERMISSION~THINK BEFORE YOU/WE INK THE FUTURE