Naziprobleem

Blijkbaar is er een “naziprobleem” op Substack.

Ik was me hier niet van bewust. En ik breng redelijk wat tijd door op de site. Ik publiceer er zelf en ik volg er een flink aantal schrijvers. Ik ben er in eerste instantie naartoe gegaan vanwege de belofte om vrije meningsuiting toe te staan over onderwerpen die op andere social media platforms actief werden gecensureerd, en ik ben gebleven vanwege die vrije meningsuiting, maar ook vanwege de kwaliteit van het discours daar. Het is over het algemeen veel beschaafder en doordachter dan op andere platforms, schrijft Bretigne Shaffer.

Maar nu krijg ik te horen, van ene Jonathan Katz van de Atlantic, dat er een “naziprobleem” is op het platform waar ik me zorgen over moet maken. Er is mij ook gevraagd om een brief te ondertekenen waarin niet alleen de nazi’s zelf worden veroordeeld (blijkbaar zijn het er 16), maar ook het management van Substack, voor het “platformen en monetariseren” van deze mensen.

Dus hier is mijn boodschap aan Jonathan Katz en alle anderen die bezorgd zijn over de vrijheid van sommige mensen om schadelijke en beledigende meningen te uiten op Substack. Dit is mijn oprechte boodschap aan hen, en ik meen het met alle respect en goede wil die ik kan opbrengen:

Loop naar de hel.

Jullie zelfingenomen gezeur was vier jaar geleden misschien nog acceptabel. Dat is het nu niet meer. En het wordt steeds moeilijker om het te zien als het product van een onschuldige zorg voor respectvolle en beschaafde online gemeenschappen.

WAT ER ONLANGS GEBEURDE

Laten we een stapje terug doen.

We hebben net een van de meest verwoestende voorbeelden in de recente geschiedenis van de mensheid meegemaakt, die laat zien waarom censuur niet alleen moreel verkeerd is, maar ook letterlijk dodelijk.

Hier is El Gato Malo (die in januari 2021 zonder opgaaf van reden van Twitter werd verbannen), die heel goed uitlegt hoe de staat en zijn trawanten social-mediabedrijven konden dwingen om uitingen op hun platforms te censureren:

Zoals we later te weten kwamen, hadden overheidsactoren de censuur vanaf het begin gestuurd. Wat waren de resultaten van die censuur? Alle informatie die indruiste tegen het officiële narratief over Covid-19 werd onderdrukt. Zeer flagrant en met dodelijke gevolgen: informatie over bestaande, effectieve behandelingen zoals hydroxychloroquine, Ivermectine, IV vitamine C en vitamine D werd onderdrukt. Een aantal – waarschijnlijk zeer groot aantal – mensen is hierdoor ongetwijfeld gestorven.

Zodra een “vaccin” in ontwikkeling was, werd elke kritiek op dat vaccin onderdrukt. Na de introductie bleef dit zo, zelfs toen de rapporten over ongewenste bijwerkingen begonnen binnen te stromen. (Terzijde, hier is een echt belangrijke ontdekking met betrekking tot de onderrapportage factor voor VAERS). En dit is nog steeds het geval, zelfs nu het aantal oversterftegevallen wereldwijd omhoog is geschoten na de introductie van het vaccin. Hoeveel van deze sterfgevallen zijn het directe gevolg van het vaccin? Hoeveel levens hadden gered kunnen worden als er vrij en open was gesproken over de risico’s van het vaccin? We zullen het nooit met zekerheid weten, maar het aantal is duidelijk niet nul en ligt zeer waarschijnlijk in de miljoenen.

Welk aantal is nul? Het aantal mensen dat is gestorven als gevolg van de beledigende woorden van blanke nationalisten op Substack.

Voordat iemand gaat beweren dat er vele miljoenen mensen zijn vermoord vanwege de racistische standpunten die deze mensen aanhangen, nee, dat is niet zo. De mensen die zijn vermoord in de Holocaust, in de Holodomor, de Grote Sprong Voorwaarts, de Cambodjaanse Killing Fields, zijn niet vermoord vanwege iemands racistische of haatdragende gedachten of woorden. Ze werden niet eens gedood door “haat” – niet op zichzelf in ieder geval. Ze werden gedood omdat er een grote, gecentraliseerde staat was die de macht had om massaal te doden. Als je verdere genocide en massamoord wilt voorkomen, verzet je dan tegen machtige, gecentraliseerde staten. Niet tegen haatdragende losers op social media.

Dit is cruciaal om te begrijpen. Want op de een of andere manier lijken de meeste Amerikanen van hun geschiedenislessen op de regeringsschool af te komen met de les dat wat genocide en officieel goedgekeurde misdaden tegen de mensheid veroorzaakt, haat is, en vooral raciale en etnische haat. Niet massaal machtige staten met totale macht over de mensen die onder hen leven. Sterker nog, die enorm machtige staten kunnen veel goeds doen voor de mensheid als je er maar de juiste mensen aan het hoofd van zet!

Katz van The Atlantic lijkt deze les ter harte te hebben genomen en zijn veroordeling van “Nazi’s” op Substack is, opmerkelijk genoeg, geen veroordeling van degenen die oproepen tot een huwelijk tussen staat en industrie, of een krachtige toezichtsstaat, of buren die buren verraden omdat ze niet meegaan in het nieuwste dictaat. Nee, Katz’ voorbeelden gaan uitsluitend over racisme, en wit nationalisme in het bijzonder. (Hoewel hij ook betreurt – zonder ook maar een zweem van ironie – dat het platform bereid is om “het recht van iedereen om … samenzweringstheorieën te verspreiden” te verdedigen).

Het verwarren van “nazisme” met racisme is een gemakkelijke fout om te maken: De Duitse nationaal-socialisten zouden “racisme” zeker als een van hun karakteristieke kenmerken kunnen noemen. Maar om te geloven dat racisme dat regime gevaarlijk maakte, of dat het het ergste is aan “nazi’s” (toen of nu), is een diepe mate van onwetendheid over waar het nationaal-socialisme over ging.

Hier zijn een paar dingen die ik toevallig weet over nazi’s en fascisme die Jonathan Katz misschien niet weet:

1. Ze hebben het allemaal over “publiek-private samenwerking” – dat is eigenlijk de hoeksteen van de fascistische politieke economie;
2. Ze vermoorden graag mensen in grote aantallen;
3. Ze voeren graag medische experimenten uit op onwillige proefpersonen;
4. Ze hebben alles te maken met gecentraliseerde macht (dat is hoe ze al hun andere doelen bereiken);
5. Ze gebruiken angstcampagnes om mensen met hun plannen te laten instemmen;
6. Ze gebruiken angst om mensen te haten en groepen andere mensen aan te vallen die ze gedemoniseerd willen zien;
7. Ze gebruiken ook tactieken zoals intimideren, beschamen, groepsdenken, een collectivistische ideologie en het aanmoedigen van buren om zich tegen buren te keren, familieleden om zich tegen familieleden te keren;
8. … en er is niets waar een goede nazi meer van houdt dan de macht hebben om te dicteren wat andere mensen wel en niet mogen zeggen, horen, lezen of schrijven.

Als niets van dit alles een belletje doet rinkelen bij de pro-“content-moderatie” mensen die dit lezen, dan ga ik suggereren dat dat een heel groot deel van het probleem is.

EEN ONSCHULDIG VERLANGEN NAAR RESPECTVOLLE SOCIAL SPACES?

Het is geen overdrijving om te zeggen dat censuur dodelijk is, zoals de voorbeelden van de afgelopen vier jaar illustreren.

Toch roepen mensen als Katz nog steeds op tot meer censuur. Alsof ze niet eens in de gaten hebben wat er de afgelopen vier jaar overal ter wereld is gebeurd. Het wordt steeds moeilijker om dit soort onzin te excuseren als het resultaat van “onwetendheid”.

Het wordt steeds moeilijker om het voordeel van de twijfel te geven aan diegenen die zwijgend toekeken terwijl social media bedrijven iedereen het zwijgen oplegden die sprak over legitieme behandelingen voor Covid-19, die sprak over de schade veroorzaakt door de lockdowns, die sprak over ziekenhuisprotocollen die patiënten doodden, die sprak over de gevaren van het experimentele mRNA “vaccin”. Het wordt steeds moeilijker om excuses te vinden voor degenen die hun mond hielden tegenover deze schaamteloze en schandalige censuur, maar die er nu voor kiezen om een oproer te veroorzaken over een paar gemarginaliseerde mensen met zeer impopulaire opvattingen over ras.

Het is absoluut ongelooflijk dat er mensen zijn die hebben gezien wat er de afgelopen vier jaar is aangericht door “content moderatie”, maar die nog steeds geloven dat het grootste probleem waar we online mee te maken hebben mensen zijn die zichzelf openlijk nazi’s noemen en waarvan je veel tijd moet besteden om ze te vinden. Dat we ons zorgen moeten maken over de mensen die er “aanstootgevende” overtuigingen op na houden, maar absoluut niet in staat zijn om die overtuigingen aan anderen op te dringen.

In tegenstelling tot de mensen die bijna vier jaar lang een wereldwijde angstcampagne hebben opgezet voor een virus met een minuscuul sterftecijfer en waarvoor al effectieve behandelingen bestonden; die alle informatie over die behandelingen onderdrukten; die ziekenhuizen financiële prikkels gaven om hun patiënten te doden; die de behandeling van kanker en andere ernstige, niet-Covid-19 aandoeningen stopzetten; het afsluiten van de bestaansmiddelen en bronnen van inkomsten van mensen; het promoten van een gevaarlijk en experimenteel “vaccin”, het aanmoedigen van de ontmenselijking van diegenen die ervoor kozen om het niet te nemen, en het werken aan het mandateren ervan; en vervolgens hun best doen om informatie over de onvermijdelijke sterfgevallen en schade veroorzaakt door dat “vaccin” het zwijgen op te leggen.

“Content moderatie” op social media speelde een cruciale rol in dit alles, en degenen die het gebruikten om te onderdrukken wat levensreddende informatie had kunnen zijn, hebben heel wat uit te leggen.

WAAROM DE OPLOSSING AANVALLEN?

Ondertussen heeft Substack een oplossing gebouwd. Een alternatief platform waar bijvoorbeeld Naomi Wolf vrijuit kan spreken over de afschuwelijke effecten van het Covid-19 vaccin van Pfizer op het menselijke voortplantingssysteem, op ongeboren baby’s en hun moeders. Twitter had haar gedeplatformeerd omdat ze postte over menstruatieproblemen van individuele vrouwen na vaccinatie; Waar Alex Berenson openlijk kan zeggen dat het Covid-19 vaccin “de infectie niet stopt. Of transmissie…” woorden waardoor hij van Twitter werd geschopt; Waar talloze andere onafhankelijke journalisten en schrijvers vrijuit kunnen spreken over de behandelingen voor Covid-19, de gevaren van de vaccins, de misdaden begaan door ziekenhuizen en andere onderwerpen die werden onderdrukt door de overheid en een volgzame media en social-media-industrie.

Zelfs als Substack helemaal geen inhoudscontrole zou hebben, zelfs als het overduidelijk illegale inhoud zou toelaten (wat het niet doet) zoals kinderporno en doodsbedreigingen, zou het nog steeds de humanitaire held in dit verhaal zijn. En degenen die oproepen tot censuur zouden nog steeds de schurken zijn. Het is eerlijk gezegd verbazingwekkend dat er aan het einde van 2023 nog iemand over is die dit niet ziet.

Het is moeilijk voor mij om veel goede wil te hebben ten opzichte van de mensen die me vragen om de brief te ondertekenen waarin het management van Substack wordt opgeroepen om de schrijvers die zij beledigend vinden te deplatformeren. (Tot hun grote eer heeft het management van Substack op de brief gereageerd met een vastberaden toezegging om de vrijheid van meningsuiting op het platform te handhaven, waarbij ze opmerkten dat “de geschiedenis laat zien dat censuur het krachtigst wordt gebruikt door de machtigen om de machtelozen het zwijgen op te leggen”).

Hoe ik ook mijn best doe, het is moeilijk voor mij om deze oproepen als onschuldig te zien. Het is gewoon heel, heel moeilijk te geloven dat deze mensen zich echt niet bewust kunnen zijn van het feit dat de “content moderatie” praktijken waar ze zo naar snakken, hebben bijgedragen aan het faciliteren van de dood en vernietiging die echte fascisten zo recentelijk hebben aangericht.

Kortom, deze mensen knepen graag een oogje dicht voor het werkelijke fascistische beleid en de fascistische tactieken die werden ingezet door machtige regeringen over de hele wereld, beleid dat levens verwoestte en duizenden, waarschijnlijk miljoenen mensen het leven kostte – maar op de een of andere manier voelen ze zich geroepen om moedig hun stem te verheffen als mensen zonder werkelijke dwingende macht dingen zeggen die ze aanstootgevend vinden.

Nogmaals, ik zeg tegen hen: Loop naar de hel.

Neem je oproepen voor “content moderatie” en het deplatformeren van onverdraagzaamheid (wil je daar een “sterke leider” bij?) en je weet wat je ermee kunt doen.

Stelletje nazi’s.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

COVID censuur heeft mensen VERMOORD, geeft Wall Street Journal toe

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: