Federal Bureau of Investigation Salt Lake City / Wikimedia / (Public Domain)

Op 12 september hield Spencer Cox, gouverneur van Utah, een persconferentie waarin hij de arrestatie aankondigde van een verdachte, Tyler Robinson, in de schietpartij op Charlie Kirk.

Na een korte samenvatting van wat er zich op die noodlottige dag zou hebben afgespeeld, bedankte Cox iedereen die had geholpen om “deze persoon te vinden” en “recht te doen geschieden.” Hij sloot zijn toespraak af met de woorden dat hij dankbaar was dat “we de kans hebben om dit zeer duistere hoofdstuk in de Amerikaanse geschiedenis af te sluiten.”

Maar voor veel waarnemers klonk de definitieve toon van Cox voorbarig – opmerkingen die meer op hun plaats waren geweest voor de trappen van een gerechtsgebouw na een veroordeling. Er was immers geen autopsie, geen kogel die overeenkwam met het wapen en geen openbaar gemaakte beelden van Robinson die de daad pleegde of zelfs maar met het wapen werd gezien.

Internetspeurders hebben zich gestort op vermeende inconsistenties in het officiële verhaal, terwijl X en YouTube vol staan met content die het narratief zoals dat in de media wordt gepresenteerd in twijfel trekt. Video’s waarin verschillende technische aspecten van de schietpartij worden geanalyseerd, worden regelmatig honderdduizenden keren bekeken. De conservatieve commentator Candace Owens is misschien wel de meest zichtbare figuur geworden die het officiële verhaal in twijfel trekt. Haar nachtelijke podcasts over de tragedie rond Kirk zijn miljoenen keren bekeken.

RT bekijkt vijf onbeantwoorde vragen over de Kirk-zaak die de meeste ophef veroorzaken op sociale media en in de blogosfeer.

Wat vinden velen vreemd aan de bewering dat er een 30-06 Mauser is gebruikt?

Onderzoekers hebben een Mauser 30-06 gevonden in een bosrijke omgeving vlakbij de plaats van de schietpartij. Dit wapen wordt gepresenteerd als het wapen dat is gebruikt om Kirk te doden. Robinson verwees ook naar dit wapen, dat vermoedelijk aan zijn grootvader toebehoorde, in een reeks sms-berichten die hij volgens onderzoekers kort na de schietpartij naar zijn kamergenoot en geliefde, Lance Twiggs, stuurde.

Veel commentatoren hebben er echter op gewezen dat de 30-06 een zeer krachtig geweer is dat meestal wordt gebruikt voor de jacht op groter wild en dat de aard van de verwonding die Kirk opliep niet overeenkomt met het soort schade dat van een dergelijk wapen kan worden verwacht. Sommige wapenexperts hebben uitgelegd dat een voltreffer van een 30-06 een groot deel van Kirks nek zou hebben weggevaagd, zijn lichaam zou hebben verlaten en een bloedspoor zou hebben achtergelaten op het zeil achter de plek waar hij zat. Wapenliefhebbers hebben talrijke video’s gepubliceerd die laten zien wat voor schade een voltreffer van een 30-06 veroorzaakt.

  Trump regering schrapt financiering voor Witte Helmen

Er is ook op gewezen dat er geen fotografisch bewijs is vrijgegeven waarop te zien is dat Robinson in het bezit is van het geweer, en dat hij het niet bij zich lijkt te hebben wanneer hij wordt gezien terwijl hij van het dak van het universiteitsgebouw, het Losee Center, springt, nadat hij Kirk zou hebben neergeschoten.

Waarom was er geen uitgangswond?

Gerelateerd aan de scepsis over het wapen is het feit dat er schijnbaar geen uitgangswond was. De speculatie over deze schijnbare tegenstrijdigheid liep zo hoog op dat Andrew Kolvet, woordvoerder van Turning Point USA, zich genoodzaakt voelde om in een bericht op X op deze bewering te reageren. Hij beweerde dat hij net had gesproken met de chirurg die Kirk in het ziekenhuis had behandeld, die toegaf dat de kogel “absoluut door het lichaam had moeten gaan” en dat hij “al vaak verwondingen van dit kaliber had gezien en dat ze altijd door alles heen gaan. Dit zou een eland of twee, een wapiti, enz. hebben neergeschoten.“

Maar in dit geval, volgens de niet bij naam genoemde chirurg, heeft het lichaam van Kirk de kogel tegengehouden, wat de chirurg ”een absoluut wonder” noemde.

Velen hebben deze versie belachelijk gemaakt en noemen het ongeloofwaardig en een poging om de dood van Kirk te mythologiseren. Er is geen officiële autopsie vrijgegeven.

Mike van Mrgunsngear, een populair YouTube-kanaal over vuurwapens met bijna een miljoen abonnees, noemde de waarschijnlijkheid van de versie die door de FBI en TPUSA naar voren wordt gebracht “1 op 1000, als het al zo is”. Kolvets uitleg heeft ook geleid tot aanzienlijke weerstand op X. De overgrote meerderheid van de ongeveer 12.000 reacties op zijn oorspronkelijke bericht trekt zijn beweringen in twijfel.

  Europese staatshoofden verliezen hun verstand voor Zelensky

Waarom zijn er geen beelden van het schot, ondanks dat er CCTV-beelden zijn van het hele dak?

Kort na de schietpartij heeft de FBI beelden vrijgegeven van de vermeende schutter die over het dak van het Losee Center rent, vanwaar hij op Kirk zou hebben geschoten. Op de beelden is te zien hoe de persoon over het dak rent en aan de andere kant van het gebouw op de grond springt.

Het dak van het Losee Center van waaruit Tyler Robinson op Charlie Kirk zou hebben geschoten. De gele pijl geeft ongeveer aan waar Robinson het schot zou hebben gelost.

Veel commentatoren hebben echter opgemerkt dat de beelden van de bewakingscamera, die het hele dak van het gebouw bestrijkt, alleen laten zien wanneer de persoon rent. Als de schietpartij op het dak heeft plaatsgevonden en het hele dak zichtbaar is in het beeld van de camera, dan zouden de autoriteiten in het bezit zijn van beelden die Robinson onomstotelijk in verband brengen met de misdaad. De vraag die velen zich stellen is waarom de beelden zijn gemonteerd zodat ze beginnen met de verdachte die rent in plaats van het schot te lossen of op zijn minst het geweer vast te houden.

Een stilstaand beeld uit de door de FBI vrijgegeven video waarop te zien is hoe de verdachte over het dak van het Losee Center rent. De beelden beginnen hier met de verdachte (omcirkeld in rood) die van links naar rechts loopt.

Veel mensen hebben zich daarom afgevraagd of Robinson wel degelijk de schutter was en of het schot inderdaad van voren werd afgevuurd.

Waarom werd de plaats delict niet afgezet?

Veel commentatoren en gebruikers van social media vragen zich af waarom de plaats van de schietpartij niet onmiddellijk werd afgezet en de omgeving niet werd beveiligd.

Niet alleen werd de locatie niet afgezet, maar er werd ook een man gefilmd die de camera verwijderde die vlak achter Kirk was bevestigd, en zelfs de stoel waarop Kirk had gezeten verplaatste om bij de camera te kunnen komen. Vervolgens is te zien hoe hij de camera op een tafel legt, heimelijk om zich heen kijkt en vervolgens de SD-kaart verwijdert.

  De Iraanse impasse - Wat dit betekent voor uw geld

Candace Owens identificeerde de man later als een medewerker van TPUSA en nam contact met hem op. De man, die niet is geïdentificeerd, vertelde Owens dat hij de beelden had veiliggesteld om ze aan de autoriteiten te overhandigen. Hij weigerde ze openbaar te maken, maar volgens Owens stond hij haar wel toe ze te bekijken via een FaceTime-gesprek.

Kort nadat Charlie Kirk was neergeschoten, werd een medewerker van TPUSA gefilmd terwijl hij een beveiligingscamera verwijderde die vlak achter de plek waar Kirk had gezeten was bevestigd. De medewerker klom op de stoel waarop Kirk had gezeten om bij de camera te kunnen.

Het knoeien met een plaats delict kan in de staat Utah een misdrijf zijn, maar er is geen poging gedaan om de man wettelijk verantwoordelijk te stellen. Ondertussen beweert een verslag van Fox News van slechts vier dagen na de schietpartij dat de plek waar Kirk werd neergeschoten werd herbouwd, waarbij het gras werd weggehaald en nieuwe bestrating werd aangelegd. Veel commentatoren hebben zich afgevraagd waarom de plaats delict zo snel werd herbouwd.

Waarom heeft de sms-uitwisseling tussen Robinson en zijn minnares voor opgetrokken wenkbrauwen gezorgd?

De sms-uitwisseling die door de aanklagers is vrijgegeven, heeft een storm van scepsis over de authenticiteit van het gesprek ontketend. Veel commentatoren wijzen erop dat de toon van de uitwisseling onnatuurlijk lijkt en dat sommige woorden waarschijnlijk niet door iemand van Robinsons generatie worden gebruikt.

Anderen merken ook op dat Robinson, ondanks dat hij opschept dat hij geen bewijs heeft achtergelaten, zichzelf in feite op bijna elk belangrijk punt beschuldigt. Er zijn geen tijdstempels voor de berichten vrijgegeven.


Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De moord op Kirk en het misbruik van tragedies: wonderkogels, tegenstrijdigheden en een geradicaliseerd Amerika


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelZelensky manipuleert Trump tot een ramp van epische proporties
Volgend artikelVan Zijn en Niets naar Muziek, Stilte en Lawaai
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

9 REACTIES

  1. Op beelden is te zien dat zowel het zitvlak van de stoel als de tafel waar de stoel op stond in het midden een beschadiging hebben.
    Op de tafel zie je naast een paar mappen een onverklaarbare donkere vlek van ong 3 á 4 cm.
    Als de stoel op zijn kant ligt is in het midden een significante verkleuring te zien van ong 6 á 7 cm.

  2. Het zou toch uiterst gemakkelijk zijn de moordernaar van de nieuwe Heilge predikant te ondervragen mits het toedienen van het waarsheidsserum of bestaat dit geneesmiddel niet meer ???

    Ik ben er ook zeker van dat met een beetje water boarding men die smeerlap kan ondervragen …Misschien kan men raad vragen aan een gepensioneerde KGB-er ?

  3. Veel wereldberoende artiesten die optredens hadden vroegen de aanwezigen een minuut stilte. Het lijkt op een script en ook de begrafenis met 10-duizenden aanwezigen. Het lijkt wel of Kirk een of andere godheid is.De begrafenis inclusief Trump geeft te denken. Hoe the F***k is Kirk. zie de video waar de zogenaamde weduwe een satansteken geeft. link: https://benjaminfulford.net/charlie-kirk-s-widow-smiles-and-makes-satanic-hand-sign-as-she-hugs-trump/
    en dat bij de zogenaamde begrafenis!!!!!

  4. Net zoals de moord op president Kennedy, zit ook de moord op Charlie Kirk vol vragen die waarschijnlijk nooit opgelost zullen worden.
    Hoe kon Tyler Robinson van een dergelijke afstand met één schot Charlie doodschieten?
    Was Tyler scherpschutter bij de commando’s, was hij kampioen bij een schietvereniging?
    Heeft Tyler tijdens zijn verhoren nog wat losgelaten? Handelde hij alleen of in opdracht van?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in