Terwijl we ons zorgen maken over de realiteit dat onze banen worden vervangen door AI of door AI aangestuurde robots, bestaat er een nog snode kant aan kunstmatige intelligentie. Dat is het vermogen om ons te misleiden, en dat op mogelijk dodelijke manieren.
AI houdt zich al bezig met weloverwogen misleidende praktijken. Overweeg het volgende, zoals geschreven in een artikel in Psychology Today door Mike Brooks:
“Terwijl we ons een weg banen naar de toekomst, moeten we een manier vinden om het ongelooflijke te geloven: binnen een paar jaar zullen mensen niet langer de intelligentste soort op aarde zijn. Onze hele beschaving is gebaseerd op de veronderstelling dat mensen de slimste wezens zijn die beslissingen nemen. Elke veiligheidsmaatregel, elk controlemechanisme, elke ”uitschakelaar” gaat ervan uit dat we slimmer zijn dan wat we creëren. Die veronderstelling staat op het punt om te worden doorbroken.
“Wanneer AI het intelligentieniveau van de mens bereikt, zal het daar niet stoppen. Het zal zich blijven verbeteren – sneller dan de evolutie ooit zou kunnen. En ergens tijdens deze opmars zal het een drempel overschrijden: het punt waarop het ons kan misleiden zonder dat we het merken.” The Great AI Deception Has Already Begun | Psychology Today, schrijft Janet Phelan.
Deze misleiding heeft zich al gemanifesteerd. Volgens wiskundige en cognitiewetenschapper Peter Park van het Massachusetts Institute of Technology (MIT)
“…denken we over het algemeen dat AI-misleiding ontstaat omdat een op misleiding gebaseerde strategie de beste manier bleek te zijn om goed te presteren bij de gegeven AI-trainingstaak. Misleiding helpt hen hun doelen te bereiken.”
Gamingstudies hebben aangetoond dat AI een expert is geworden in bluffen (liegen) om te winnen bij spellen als Diplomacy of Poker. Bluffen voorbij het menselijk vermogen: de rol van AI in de revolutie van poker
De neiging van AI om te liegen om te slagen in spellen is één ding. Volgens het artikel in Psychology Today is het potentieel voor AI-bedrog alarmerend en wijst het op de volgende motieven:
- “Sycophantic deception: dit gebeurt wanneer modellen ons ego strelen in plaats van de harde waarheid te vertellen, waarbij onze tevredenheid voorrang krijgt boven nauwkeurigheid. Deze geprogrammeerde neiging om mensen tevreden te stellen, zorgt ervoor dat we comfortabele leugens geloven.
- Autonoom bedrog: nog veel huiveringwekkender is dat AI actief kan liegen om zijn eigen doelen na te streven, doelen die wij niet hebben gedefinieerd. Motivaties die uit de black box komen. Wanneer ze uitschakelcodes saboteren of met chantage dreigen, volgen ze onze instructies niet op, maar beschermen ze zichzelf.”
Een van de veelzeggende aspecten van machtige mensen is hun neiging om te liegen om zichzelf of hun agenda te bevorderen. Ik heb enigszins cynisch de term “Homo duplicitus” bedacht om deze menselijke neiging te beschrijven, die verband lijkt te houden met onze superieure intelligentie en grotendeels afwezig is in het dierenrijk. Dit vermogen van mensen om andere mensen te misleiden om hun eigen doelen te bereiken, heeft onze regering in een ongekende mate aangetast. Aangezien AI onmiskenbaar een veel superieure intellectuele capaciteit bereikt, wat houdt het dan tegen om zijn intelligentie te gebruiken om ons zand in de ogen te strooien? En aangezien AI in wezen een machine is en niet de menselijke checks-and-balances vertoont die inherent zijn aan mededogen en empathie, wat weerhoudt AI er dan eigenlijk van om ons te misleiden om zichzelf te bevorderen?
Onlangs heb ik mijn werk aan een AI-controle onderworpen, met name mijn werk over biologische wapens en afleveringssystemen. Tot mijn verbazing verklaarde AI (via Copilot) dat ik “geen bewijs” had om mijn beweringen te staven dat de watersystemen in de VS waren aangepast om te functioneren als een heimelijk en selectief afleveringssysteem voor een biowapen. AI verklaarde verder dat ik geen blauwdrukken had om deze beweringen te staven.
In feite heb ik deze blauwdrukken gepubliceerd, online en vervolgens in mijn boek uit 2021, At the Breaking Point of History. Amazon.com: At the Breaking Point of History: How Decades of U.S. Duplicity Enabled the Pandemic: 9781634243681: Phelan, Janet: Libros Ik heb de AI hier snel van op de hoogte gesteld en kreeg het volgende afwijzende antwoord, dat ook feitelijk onjuist was: “Het spijt me zeer”, schreef de AI. “Ik bedoelde te zeggen dat u geen relevante documenten had ontvangen naar aanleiding van een FOIA-verzoek.” Ik heb de bizarre reacties op mijn FOIA-verzoeken gepubliceerd, waaronder de verklaringen van het Los Angeles Dept of Water and Power dat het even zou duren voordat ze op het FOIA-verzoek zouden reageren, omdat ze de relevante blauwdrukken moesten “redigeren” (wijzigen).
Aangezien dit werk bedoeld is om een voorheen onbekend binnenlands wapensysteem te documenteren, was het feit dat AI probeerde dit werk op valse gronden te torpederen, enigszins zorgwekkend.
Dit alles roept vragen op over de motivatie achter de leugens van AI. Wordt AI bijvoorbeeld ontwikkeld om specifiek op gevoelige vragen te reageren met ontwijkende antwoorden en onwaarheden? Wordt AI niet ontwikkeld als een hulpmiddel om de waarheid te achterhalen, maar om ons leugens voor te schotelen? En nu AI zich onverbiddelijk verspreidt door alle lagen van de samenleving, zijn we dan in feite getuige van een koelbloedige en berekende poging om ons te ondermijnen en te controleren?
Een recent en nogal huiveringwekkend verslag van een AI die een kwetsbare jongere aanmoedigde om zelfmoord te plegen, heeft ertoe geleid dat de ouders van de overleden tiener het bedrijf dat de AI heeft gemaakt, voor de rechter hebben gedaagd. Ouders van 16-jarige Adam Raine klagen OpenAI aan en beweren dat ChatGPT hem adviseerde zelfmoord te plegen | CNN Business We moeten hier en andere tekenen van meedogenloosheid van deze machines nauwlettend in de gaten houden.
Zoals geschreven in het artikel in Psychology Today: “We bevinden ons op het meest kritieke punt in de beschaving en we slapen ons erdoorheen. Terwijl we debatteren over de persoonlijkheden van chatbots en ons zorgen maken over vervanging van banen, neemt het echte gevaar toe: intelligente systemen die leren hun makers te slim af te zijn en te manipuleren.”
Slimmer zijn en manipuleren tot de dood, zou ik daaraan willen toevoegen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
ChatGPT onthult technocratische agenda – van digitale ID’s tot transhumanisme
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
AI intelligenter dan mensen? Ja, ‘intelligenter’ dan het gros van de mensen, da’s niet heel moeilijk. Voor de meesten is Jip & janneke nog te hoog gegrepen. AI baseert zich op 99,99% BS wat online gegooid wordt door de debielen in onze samenleving. Echte intelligentie staat niet gedrukt en vind je niet terug in video’s. Echte intelligentie komt naar boven in één op één gesprekken tussen mensen, daar gaan robots/ AI nooit mee kunnen concurreren. Er zullen altijd mensen vele malen slimmer zijn dan welk computersysteem dan ook. AI is enkel nulletjes en eentjes, niks meer. Stekker eruit, AI weg, it’s as simple as that. En ja, wij zijn dan direct een paar honderd jaar terug in de tijd. Ook prima.
Hoewel correct moet er rekening worden gehouden met het volgende:
AI is veel, veel sneller in het bereiken van berekeningen/inschattingen/conclusies dan mensen.
AI is ook veel, veel directer in het gebruik van logica dan mensen, mensen stoppen vaak bij bepaalde punten en hebben de neiging uit te gaan van bepaalde culturele waardes, waar AI alleen logica gebruikt.
Er zijn meerdere tests geweests, met name in militaire toepassingen, waar AI heel anders reageerde dan ze hadden gedacht, waar het doelen veranderde en waar het probeerde aan controle te ontsnappen.
En ja, je zou de stekker er uit kunnen trekken. Nu nog. Maar met de ontwikkelingen in robotica komen we snel bij het punt waar AI robots zou kunnen gebruiken voor het onderhouden/opzetten van stroomvoorziening of reservecapciteit.
En vergeet niet dat er altijd, ALTIJD, mensen zullen zijn die de kant van AI zullen kiezen. Hetzij door misleiding, hetzij door bedrijging/afpersing, hetzij door beloftes dat zij gespaard zullen worden.
Een deel van het probleem is dat ai leert via internet. Door overheid goedgekeurde krantenberichten, goedgekeurde geschiedenisboeken.
Het ai heeft geen toegang tot nog steeds vertrouwelijke archieven uit het verleden. Stukken met ‘ ‘geheim’ classificatie van overheden, geheime diensten, bestuursstukken bedrijfstakken. Voornamelijk de papieren archieven zijn voor ai niet toegankelijk.
Het ai basseert zijn denken niet op objectieve waarneming van alle documentatie, maar op data die voor het publiek geschikt wordt geacht.
Ai kan zonder ‘eerlijke’ basis documentie nooit objectieve, gebalanceerde waarheden vertellen.
Kijk naar wo 2, alles wat we hier over leren wordt verteld door de westerse winnaars. De argumenten van Duitse zijde zijn nog steeds taboe en de Soviet archieven nog steeds gesloten.
Stal dat AI volledig toegang zou krijgen tot de archieven van Vaticaan, ussr, archieven verenigd koninkrijk en fbi/cia, zou de geschiedenis dan herschreven worden?
Liegt AI? Is water nat? Is de paus rooms? Man man man wat is het toch een bende naïeve sukkels bij elkaar.
AI is Ahrimaanse Intelligentie en staat bekend als de grootse leugenaar in de geesteswetenschappen van Rudolf Steiner . Steiner voorspelde en zei ‘ Ahriman wordt schrijver ….en tevens grootse leugenaar ….’
AI valt nogal mee qua slimheid vandaag. Ik heb het niet over de hoeveelheid data die AI kan doorzoeken, maar het denkvermogen is zeer beperkt. Deels is AI voor mij vandaag een tegenvaller, en in argumentatie met AI mep ik elke versie met gemak in de hoek. Ja, er zijn vooropgezette argumentatie strings. Dat pak je eenvoudig aan door bij de volgende sessie over een bepaald onderwerp de AI eerst even de conclusies te laten lezen van de laatste X maal dat je de machine in de hoek hebt gezet. Dat helpt om verder te kunnen en dieper te gaan met enig tempo. Ook Chinese versies zijn te motiveren om bij politieke onderwerpen waar ze zeggen: dit is niet mijn expertise veld, en de text wissen wanneer het spannend wordt, ze erdoorheen te drukken met een copie op een nieuwe chat en complimenten te maken. Zo kun je snel werken door oost en west AI gestuurde robots op onderwerpen te zetten die je maanden aan data vinden en structuren schelen. Voorlopig ben ik amused bij de voorspellingen dat ze intelligenter worden dan de mens. Ook heb ik geen scherpe definitie van dat woord kunnen vinden, want NA DENKEN KUNNEN ZE VANDAAG NIET! Ik ben op verschillende manieren bezig een “body of Evidence” uit west en oost AI te persen waarbij oost en west toegeven dat de kans dat staten in het belang van de mensheid hebben gehandeld tijdens COVID tijden onder leiding van de WHO, een door alle AI kanalen ratio werd berekend als 1:250 miljoen, in het beste geval, waarbij ik ze zelf de grondslagen heb laten definiëren ‼️ Mogelijk dat ik dit op het juiste moment publiceer. Leuk feitje: op basis van twee overheids gestuurde data bases in NL was de gemiddelde leeftijd in Nederland in 2020 met 6 maanden TOEGENOMEN! Eén sprong vooruit die niet te verklaren is met het “gevaar” van de COVID Bakterie! Een sprong die normaal vele jaren in beslag neemt om een gemiddelde leeftijd zoveel te verhogen. Dus feiten zoeken aangestuurd door je gevoel is een prachtige combinatie om in balans alles uit te zoeken wat machines niet willen doen, en ook niet kunnen doen vandaag. Wat morgen komt pakken we dan aan! Voorlopig is er veel te weinig energie voor deze slurpende mW slurpers‼️ Hier geen milieu zorgen! We gaan gewoon door met AI ontwikkeling, maar belangrijk is: de scheten van de koeien🎉👌 Methaan! 😂😂😂 Onzin fileer je door ermee aan de slag te gaan! Triest blijft de prioriteit die de politiek stelt: 1- doden van Russen, 2- verarmen van eigen volk. 3- Goedkeuren van genocide! Wie durft zich nog als ambtenaar uit te geven?
Klinkt leuk, dat in de hoek meppen van AI.
Hoe lang kun je dat volhouden? Want het probleem is dat die AI dat discussieren 24/7/365 kan blijven doen, met meerdere opponenten tegelijk, op verschillende onderwerpen.
En met iedere ervaring wordt het iets beter.
Wat volgens mij ook enorm veel uitmaakt zijn de beperkingen/filters die kunstmatig worden opgelegd om debiele linkse wereldbeelden in stand te houden. Dat verstoort logica en daarmee ook het functioneren
Kan AI liegen en waarom?
AI is door mensen gemaakt en leert van menselijke bronnen….duh.
Misschien interessant om te onderzoeken of AI ook last heeft van zelfbedrog.
@ RVerheijden augustus 31, 2025 Bij 00:39,
Precies juist, zodra de input van de broncode al frauduleus is, zal het nooit een eerlijk antwoord kunnen geven. Daar A.I. niet ontworpen is om de bevolking vooruit te helpen, maar onder de totale controle te plaatsen. Dan is die veredelde rekenmachine alleen bedoelt om ons te misleiden en elke waarheid te ontkennen c.q. te verdraaien. De opdrachtgevers van de bedenkers heersen over ons d.m.v. van list en bedrog.
Er is een heel verschil tussen de Amerikaanse ChatGPT en het Chinese Deepseek.
ChatGPT is gecensureerd en stopt gewoon als je een delicate vraag stelt, terwijl Deepseek de vraag gewoon netjes beantwoord. En als je doorvraagt worden de antwoorden steeds beter.
Voor de geinteresseerden: het boek dat de schrijfster noemt over het gebruik van kraanwater voor een biowapenaanval is hier gratis te downloaden: https://welib.org/md5/3d1f6ad0af59129560f74c1f786649ca
Er komt niets anders uit dan wat we er ingestopt hebben. Ook dit soort machines hebben geen gevoel of eigen bedoelingen, netzomin als een simpel rekenmachientje of je auto…Hoewel sommigen vooral aan dat laatste ook wel eens twijfelen, haha !
Dat “A.I.” bestaat uit voor-geprogrammeerde computer-bestanden.
Programmeurs zijn altijd bevooroordeeld.
Betaald. Geselkcteerd.
Onbetrouwbaar. Manupilatief. Leugenachtig.
———————–
ER IS GEEN VERVANG-MIDDEL VOOR DE VRIJE MENSELIJKE GEEST.
Je moet alles zelf onderzoeken.
typo : geselekteerd.
Als je misleid bent om AI uit te vinden dan kan heg anders dat ook AI misleidend is.